Диффузия этимологии, согласование терминов, договоры, личность, государство
Taste of said...
Интересный подход - этимологический. Я не могу сказать, правда, насколько он может быть плодотворен.
Я вообще скептично отношусь к попыткам сначала договориться о терминах, а потом начинать разговаривать: мне кажется, что диффузные термины - присущи человеческой речи, они дают возможность для маневра, а маневр - предоставляет средства для рождения новых идей, на пересечении диффузных идей, как два цвета - рождают третий.
knabe-alter said...
Плодотворность согласования терминов кажется мне важной при разговоре, относящемся к "общественному договору". Да и к любому "до-говору", "контр-акту".
Если же говорящие хотят только поговорить (для удовольствия, предварительного обозначения темы, по-дружески, интеллектуально занятного времяпрепровождения) -- здесь я с вами, и с вашими диффузными идеями. Невзирая на то, что чувствую необходимость правил (культуры, констрикций, стиля) для каждого явления мысли и ее проявления (диффузии). Уверен, что "просто разговаривая" с вами можно долго и занятно пересекаться личным восприятием, но, явно или неявно, я буду неизбежно искать временами опору в колышках уточнений смыслов, коннотаций, вашего личного опыта. Это и есть для меня "согласование терминов", частный случай которого - этимологический поход.
ivanov_petrov - Об определение личности - 52 comments
Когда разговор заходит о чем-нибудь действительно серьезном, обязательно появляется некий одаренный научным умением человек и говорит: стойте, сначала надо определить, о чем мы говорим, дать определение терминам, без этого никак нельзя.
Наткнулся на целый доклад, посвященный проблеме определения термина "индивидуальность". Все выступавшие - весьма значительные люди, каждый - отличный профессионал, и еще один отличный профессионал взял на себя труд резюмировать, в каких же смыслах они говорили. Это только одна конференция, все русскоязычные, в рамках одной школы и одной культуры деланные.
... ... ...
...я позволю себе предположить, что, если бы эту штуку, т. е. особую и неповторимую целостность индивида, удалось разобрать и посмотреть (подсчитать!), что там у нее внутри, то снова собрать ее уж точно никогда не удалось бы. Нам, бедным герменевтикам, историкам культуры, не суждено, как известно, достичь «научности» в значении, которое удовлетворило бы исследователя вещей.
... ... ...
...Согласно взглядам Библера, личность - подлинная тайна всякой культуры.
В личности свертывается и из нее разворачивается неповторимый эпохальный тип «исторической поэтики». Это фокусировка разных культурных воспоминаний и возможностей в голове всякого вот этого и тоже неповторимого индивида (рассмотренного в качестве такового, уникального, незаменимого). В личности они пересоздаются - и совершается реальный прорыв к новой логике, к самоизменению культуры. Это живой орган логико-культурного диалога, возникающего через свободный выбор индивидом мысли, поступка и пути. Личность одаривает культуру переменами, т. е. будущим. Культура же вознаграждает ее вот этим удивительным свойством человеческого помышления: не совпадать до конца с собой, существовать в зазоре между разными «я» внутри целостного Я, быть поэтому до последнего вздоха способной перерешить себя и свою судьбу.
(к слову о моей любви к "шизофреникам")
... .... ....
И много, много далее. Ясно, что стоит сюда добавить немцев - определений и пониманий будет в десять раз больше, добавить французов с англичанами - еще в несколько раз больше, а потом можно вообще с людЯми поговорить - так тут такое появится, что и придумать невозможно.
Можно тут всё резко побрить налысо и сказать: все проще и - вот так. Беда в том, что разницы - никакой, потому что другие не послушаются и будут думать по-своему, по-сложному.
=============
Теперь от себя.
Очень сочная косичка смыслов наплелась и, что забавно, косичка-Уроборос (при участии СГТестова и Иванова-Петрова у меня это часто, что хочу -- то и вижу? ).
Казалось бы, автор наметил одну тему, а ему (в большинстве случаев) откомментировали сопутствующий вопрос, очень важный для топика, но вспомогательный и в итоге-таки эти комментарии выглядят лабораторным, тестовым материалом для основной темы (я как обычно нагромождаю, пардон).
На момент моего последнего просмотра ivanov_petrov 2010-11-03 08:54 pm (local) в комментариях к записи только один ответ был по основной(имхо) теме автора ("Об определение личности").
Интересный подход - этимологический. Я не могу сказать, правда, насколько он может быть плодотворен.
Я вообще скептично отношусь к попыткам сначала договориться о терминах, а потом начинать разговаривать: мне кажется, что диффузные термины - присущи человеческой речи, они дают возможность для маневра, а маневр - предоставляет средства для рождения новых идей, на пересечении диффузных идей, как два цвета - рождают третий.
knabe-alter said...
Плодотворность согласования терминов кажется мне важной при разговоре, относящемся к "общественному договору". Да и к любому "до-говору", "контр-акту".
Если же говорящие хотят только поговорить (для удовольствия, предварительного обозначения темы, по-дружески, интеллектуально занятного времяпрепровождения) -- здесь я с вами, и с вашими диффузными идеями. Невзирая на то, что чувствую необходимость правил (культуры, констрикций, стиля) для каждого явления мысли и ее проявления (диффузии). Уверен, что "просто разговаривая" с вами можно долго и занятно пересекаться личным восприятием, но, явно или неявно, я буду неизбежно искать временами опору в колышках уточнений смыслов, коннотаций, вашего личного опыта. Это и есть для меня "согласование терминов", частный случай которого - этимологический поход.
ivanov_petrov - Об определение личности - 52 comments
Когда разговор заходит о чем-нибудь действительно серьезном, обязательно появляется некий одаренный научным умением человек и говорит: стойте, сначала надо определить, о чем мы говорим, дать определение терминам, без этого никак нельзя.
Наткнулся на целый доклад, посвященный проблеме определения термина "индивидуальность". Все выступавшие - весьма значительные люди, каждый - отличный профессионал, и еще один отличный профессионал взял на себя труд резюмировать, в каких же смыслах они говорили. Это только одна конференция, все русскоязычные, в рамках одной школы и одной культуры деланные.
... ... ...
...я позволю себе предположить, что, если бы эту штуку, т. е. особую и неповторимую целостность индивида, удалось разобрать и посмотреть (подсчитать!), что там у нее внутри, то снова собрать ее уж точно никогда не удалось бы. Нам, бедным герменевтикам, историкам культуры, не суждено, как известно, достичь «научности» в значении, которое удовлетворило бы исследователя вещей.
... ... ...
...Согласно взглядам Библера, личность - подлинная тайна всякой культуры.
В личности свертывается и из нее разворачивается неповторимый эпохальный тип «исторической поэтики». Это фокусировка разных культурных воспоминаний и возможностей в голове всякого вот этого и тоже неповторимого индивида (рассмотренного в качестве такового, уникального, незаменимого). В личности они пересоздаются - и совершается реальный прорыв к новой логике, к самоизменению культуры. Это живой орган логико-культурного диалога, возникающего через свободный выбор индивидом мысли, поступка и пути. Личность одаривает культуру переменами, т. е. будущим. Культура же вознаграждает ее вот этим удивительным свойством человеческого помышления: не совпадать до конца с собой, существовать в зазоре между разными «я» внутри целостного Я, быть поэтому до последнего вздоха способной перерешить себя и свою судьбу.
(к слову о моей любви к "шизофреникам")
... .... ....
И много, много далее. Ясно, что стоит сюда добавить немцев - определений и пониманий будет в десять раз больше, добавить французов с англичанами - еще в несколько раз больше, а потом можно вообще с людЯми поговорить - так тут такое появится, что и придумать невозможно.
Можно тут всё резко побрить налысо и сказать: все проще и - вот так. Беда в том, что разницы - никакой, потому что другие не послушаются и будут думать по-своему, по-сложному.
=============
Теперь от себя.
Очень сочная косичка смыслов наплелась и, что забавно, косичка-Уроборос (при участии СГТестова и Иванова-Петрова у меня это часто, что хочу -- то и вижу? ).
Казалось бы, автор наметил одну тему, а ему (в большинстве случаев) откомментировали сопутствующий вопрос, очень важный для топика, но вспомогательный и в итоге-таки эти комментарии выглядят лабораторным, тестовым материалом для основной темы (я как обычно нагромождаю, пардон).
На момент моего последнего просмотра ivanov_petrov 2010-11-03 08:54 pm (local) в комментариях к записи только один ответ был по основной(имхо) теме автора ("Об определение личности").