Проклятие федерализации
Оригинал взят у taira_koremochi в Проклятие федерализации
Проклятие федерализации.
Экономика оранжевого периода 3
Новая власть в Киеве, пытаясь хоть как-то стабилизировать ситуацию, готова обсуждать децентрализацию, русский язык, но только не федерализацию. Более того, федерализация в нынешней Украине приравнена к сепаратизму и полежит всяческому поруганию, как антиукраинская идея. Почему к довольно обыденной для многих стан идее такое отношение? Некоторые связывают его с устремлением киевских властей к упрощению аппарата управления. Мол, унитаризированной страной проще управлять. Оно то так, но Украина за более чем 20 лет так и не унитаризировалась. Достаточно поехать в Закарпатье, чтобы наглядно убедится в этом. На мой взгляд, вопрос неприятия федерализации лежит в экономической плоскости.
Региональные особенности экономики Украины раскрывает статистический сборник: «Валовой региональный продукт за 2011 г.» Он удобен тем, что в таблицах по видам экономической деятельности показаны доли регионов в процентах, занимаемые ими экономике Украины.
Региональное распределение населения на 2011 г:
Выпуск сельскохозяйственной продукции указывает на определяющие значение центра страны.
В перерабатывающей промышленности доля Юго-Востока значительно опережает остальные регионы. Добывающую промышленность я не стал показывать из-за очевидного преимущества Юго-Востока над всеми остальными.
В производстве электричества, газа и воды Юго-Восток тоже занимает лидирующее положение.
Любопытны данные по отельному и ресторанному бизнесу. Вопреки устоявшемуся мнению о значительном развитии данного вида деятельности на Западе Украины доля соответствующего региона уступает Киеву более чем в два раза и соответствует относительно маленькому Крыму. И это притом, что этот сектор считается в Крыму недоразвитым и требующим больших инвестиционных вливаний.
Финансовый продукт ожидаемо распределился в пользу Киева, при этом Запад и Центр значительно уступают.
И только в государственном управлении доля Запада выглядит хорошо. В Центре этот показатель значительно вырос за счет Киевской области.
Региональное распределение долей в экономике Украины наглядно демонстрирует существование трех отличающихся по укладу регионов: Запада, Центра, Юго-Востока. Западный регион вообще не имеет экономической ориентации. Он самодостаточен по сельскохозяйственной продукции и государственному управлению. По всем остальным показателям у него значительное отставание. Фактически регион обречен на продажу рабочей силы в соседние страны и на подпитку из Киева. Киев использует слабость западной Украины для идеологического поддержания унитарного устройства.
Центр переориентирован на производство сельхоз продукции. Именно этот регион является основой украинского сельскохозяйственного экспорта. Исходя из этого, могу предположить важность сохранения контроля выхода к морю для этого региона.
Подавляющая часть индустриального производства сосредоточена на Юго-Востоке. Это ярко демонстрирует процесс украинской деиндустриализации. И создаёт серьёзные предпосылки для усиления внутреннего противостояния с остальными регионами, население которых относится равнодушно к потребностям индустриального хозяйства. Например, к тем же кооперационным связям с Россией. Вопреки расхожим представлениям обслуживающий спектр экономики на примере отельного и ресторанного бизнеса получили достаточное развитие в этом регионе. Это свидетельствует о развитии региона в соответствии с общемировыми тенденциями.
Тенденция на деиндустриализацию в экономике Украины имеет отражение на доходах населения. С 2001 по 2012 г. выросла разница в доходах населения между регионами Украины.
Изменение разницы отношения регионального дохода к среднему по стране с 2001 по 2012 г.
Темп роста доходов на Западе и Центре отставал от Киева, Юго-Востока и даже Крыма. На мой взгляд, это демонстрация неэффективности развития региональной экономики в условиях выбранного курса. Украина стремительно фрагментируется по экономическому укладу. Основным выгодополучателем этого процесса стал Киев, в котором за десять лет уровень дохода по отношению к среднему по стране вырос на 67 %. Больше всего от этого процесса пострадали Запад и Центр, показавшие снижение к среднему по стране доходу на 5 %. Живя за счет всей остальной страны, Киев усиливал депрессию на Западе и Центре. Отсюда и естественное желание жителей западной Украины решить свои вопросы в массовых акциях в центре столицы. Только ими продолжают успешно манипулировать политики, которые с помощью идеологических страшилок переводят гнев на жителей другого региона, изображая их неправильными украинцами. Более не должно быть вопросов о поддержке многими киевлянами и в первую очередь представителями офисных слоёв «евромайдана». Они боролись против опасной и их точки зрения для сложившейся экономической системы донецкой власти. И главная вина Януковича вовсе не в активном поглощении бизнесконкурентов, а в том, что эта активность в любой момент могла быть повёрнута против сложившийся системы. А значит, и против сложившегося образа жизни за счет эксплуатации столичного статуса.
Киевские политики сознательно поддерживают высокий градус внутреннего идеологического противостояния. Этим они ликвидируют возможность объединения регионов для отстаивания собственных экономических интересов. Подсевший на внешнюю кредитную поддержку Киев жизненно заинтересован в распределении долгового бремени на всю страну. В таком положении любые рассуждения об изменении принципов устройства страны являются крайне опасными.
Процесс фрагментации Украины по экономическому укладу создаёт объективную непреодолимую трудность при сохранении нынешней государственной модели. Регионы страны нуждаются не только в большей экономической самостоятельности для реализации внутренних ресурсов развития, но и в соответствующих стратегиях. Если Киев в ближайшее время не предложит такие стратегии, то их предложат другие столицы или сами регионы со всеми вытекающими для Киева последствиями.
Проклятие федерализации.
Экономика оранжевого периода 3
Новая власть в Киеве, пытаясь хоть как-то стабилизировать ситуацию, готова обсуждать децентрализацию, русский язык, но только не федерализацию. Более того, федерализация в нынешней Украине приравнена к сепаратизму и полежит всяческому поруганию, как антиукраинская идея. Почему к довольно обыденной для многих стан идее такое отношение? Некоторые связывают его с устремлением киевских властей к упрощению аппарата управления. Мол, унитаризированной страной проще управлять. Оно то так, но Украина за более чем 20 лет так и не унитаризировалась. Достаточно поехать в Закарпатье, чтобы наглядно убедится в этом. На мой взгляд, вопрос неприятия федерализации лежит в экономической плоскости.
Региональные особенности экономики Украины раскрывает статистический сборник: «Валовой региональный продукт за 2011 г.» Он удобен тем, что в таблицах по видам экономической деятельности показаны доли регионов в процентах, занимаемые ими экономике Украины.
Региональное распределение населения на 2011 г:
Выпуск сельскохозяйственной продукции указывает на определяющие значение центра страны.
В перерабатывающей промышленности доля Юго-Востока значительно опережает остальные регионы. Добывающую промышленность я не стал показывать из-за очевидного преимущества Юго-Востока над всеми остальными.
В производстве электричества, газа и воды Юго-Восток тоже занимает лидирующее положение.
Любопытны данные по отельному и ресторанному бизнесу. Вопреки устоявшемуся мнению о значительном развитии данного вида деятельности на Западе Украины доля соответствующего региона уступает Киеву более чем в два раза и соответствует относительно маленькому Крыму. И это притом, что этот сектор считается в Крыму недоразвитым и требующим больших инвестиционных вливаний.
Финансовый продукт ожидаемо распределился в пользу Киева, при этом Запад и Центр значительно уступают.
И только в государственном управлении доля Запада выглядит хорошо. В Центре этот показатель значительно вырос за счет Киевской области.
Региональное распределение долей в экономике Украины наглядно демонстрирует существование трех отличающихся по укладу регионов: Запада, Центра, Юго-Востока. Западный регион вообще не имеет экономической ориентации. Он самодостаточен по сельскохозяйственной продукции и государственному управлению. По всем остальным показателям у него значительное отставание. Фактически регион обречен на продажу рабочей силы в соседние страны и на подпитку из Киева. Киев использует слабость западной Украины для идеологического поддержания унитарного устройства.
Центр переориентирован на производство сельхоз продукции. Именно этот регион является основой украинского сельскохозяйственного экспорта. Исходя из этого, могу предположить важность сохранения контроля выхода к морю для этого региона.
Подавляющая часть индустриального производства сосредоточена на Юго-Востоке. Это ярко демонстрирует процесс украинской деиндустриализации. И создаёт серьёзные предпосылки для усиления внутреннего противостояния с остальными регионами, население которых относится равнодушно к потребностям индустриального хозяйства. Например, к тем же кооперационным связям с Россией. Вопреки расхожим представлениям обслуживающий спектр экономики на примере отельного и ресторанного бизнеса получили достаточное развитие в этом регионе. Это свидетельствует о развитии региона в соответствии с общемировыми тенденциями.
Тенденция на деиндустриализацию в экономике Украины имеет отражение на доходах населения. С 2001 по 2012 г. выросла разница в доходах населения между регионами Украины.
Изменение разницы отношения регионального дохода к среднему по стране с 2001 по 2012 г.
Темп роста доходов на Западе и Центре отставал от Киева, Юго-Востока и даже Крыма. На мой взгляд, это демонстрация неэффективности развития региональной экономики в условиях выбранного курса. Украина стремительно фрагментируется по экономическому укладу. Основным выгодополучателем этого процесса стал Киев, в котором за десять лет уровень дохода по отношению к среднему по стране вырос на 67 %. Больше всего от этого процесса пострадали Запад и Центр, показавшие снижение к среднему по стране доходу на 5 %. Живя за счет всей остальной страны, Киев усиливал депрессию на Западе и Центре. Отсюда и естественное желание жителей западной Украины решить свои вопросы в массовых акциях в центре столицы. Только ими продолжают успешно манипулировать политики, которые с помощью идеологических страшилок переводят гнев на жителей другого региона, изображая их неправильными украинцами. Более не должно быть вопросов о поддержке многими киевлянами и в первую очередь представителями офисных слоёв «евромайдана». Они боролись против опасной и их точки зрения для сложившейся экономической системы донецкой власти. И главная вина Януковича вовсе не в активном поглощении бизнесконкурентов, а в том, что эта активность в любой момент могла быть повёрнута против сложившийся системы. А значит, и против сложившегося образа жизни за счет эксплуатации столичного статуса.
Киевские политики сознательно поддерживают высокий градус внутреннего идеологического противостояния. Этим они ликвидируют возможность объединения регионов для отстаивания собственных экономических интересов. Подсевший на внешнюю кредитную поддержку Киев жизненно заинтересован в распределении долгового бремени на всю страну. В таком положении любые рассуждения об изменении принципов устройства страны являются крайне опасными.
Процесс фрагментации Украины по экономическому укладу создаёт объективную непреодолимую трудность при сохранении нынешней государственной модели. Регионы страны нуждаются не только в большей экономической самостоятельности для реализации внутренних ресурсов развития, но и в соответствующих стратегиях. Если Киев в ближайшее время не предложит такие стратегии, то их предложат другие столицы или сами регионы со всеми вытекающими для Киева последствиями.