чего не заметил маркузе

[kmartynov]

Любопытно, что левые вообще и социалисты в частности последние тридцать-сорок лет с ожесточением борются против глобализации, корпораций, отчуждения труда, но совершенно проморгали глобальное наступление религии, в первую очередь ислама.

Видимо, для интеллектуалов религия была чем-то совершенно смехотворным, осмеянным еще у Фейербаха, ушедшим в

Comments

[almitin]

А разве социализм и религия - не близнецы братья?
И то и другое учения проповедуют ничтожность человека, не?

Просто у социалистов место бога занимает государство.

[blhl]

Вообще-то для социалистов люди и есть "государство", это во-первых. Во-вторых, уверенность в том, что можно победить голод и классовое неравенство, едва ли можно назвать проповедью ничтожности человека.

Если уж на то пошло, проблема левых наоборот в том, что они слишком хорошего мнения о человеческой природе. Например, они уверены, что свободный человек хочет самосовершенствоваться, помогать другим, летать в космос... и всё это бесплатно, мол, эти действия сами по себе для него награда.

А потом получается так, что придя к власти левые обнаруживают, что люди-то нефига не такие... а для исправления человеческой природы любые методы хороши. Отсюда массовые расстрелы, проекты по созданию нового человека (индоктринация) и прочий пиздец.

[almitin]

Может вы и правы, но не уверен.

Опыт показывает, что свободный человек вполне склонен и самосовершенствоваться и помогать другим и летать в космос (правда не понятно заданное вами условие бесплатности - бесплатного ничего не бывает так как любой проект требует ресурсов, но это не отменяет того что возможность осуществлять описанные активности сами по себе являются наградой)

А вот когда считается, что даже своим местом жительства человек не в праве распоряжаться сам (только государство обладает правам решать где человеку позволено жить) - то что это как не постулирование ничтожности человека.

[leise_stimme]

> и всё это бесплатно, мол, эти действия сами по себе для него награда.

Люди, которые пишут генальные книги и продвигают науку вперед, делают это не из желания обогатиться. А потому, что у них есть для этого время, и желание. От желания разбогатеть происходит только мерзость.

Ну ну

[bardus]

Не пользуйтесь лампочкой и машинами также ЭВМ - порождения мерзости.

Re: Ну ну

[leise_stimme]

Microsoft и Windows с закрытым кодом и монопольным положением на рынке - порождения мерзости. Не пользуюсь. ЭВМ и лампочки изобретали масса энтузиастов, на свои деньги. Зарабатывают на этом, как всегда другие.

[leise_stimme]

Социализм не проповедует ничтожность человека. Как и религия, к слову. Социализм утверждает, что "умение" "делать" деньги не является единственным качеством человека, по которому надо определять уровень его жизни и его достоинство.

[almitin]

>Социализм не проповедует ничтожность человека.
А вот когда считается, что даже своим местом жительства человек не в праве распоряжаться сам (только государство обладает правам решать где человеку позволено жить) - то что это как не постулирование ничтожности человека.

>Как и религия, к слову.

Религия прямо постулирует, что человек - раб (божий)

>Социализм утверждает, что "умение" "делать" деньги не является единственным качеством человека, по которому надо определять уровень его жизни и его достоинство.

Практика показывает, что все происходит с точностью до наоборот: при социализме умение делать деньги является основанием для репрессий или как минимум ущемления в правах - даже более того принадлежность к потомству тех кто умел делать деньги является основанием для репрессий или ущемления в правах.

[leise_stimme]

Вы, мне кажется, путаете социализм с диктатурой пролетариата. Социализм и капитализм не антагонисты, они вполне себе уживаются вместе.

[almitin]

Как может капитализм уживаться с системой в которой частная собственность и частная экономическая инициатива являются уголовным преступлением?

[kmartynov]

Если в таком ключе рассуждать, то либерализм - это религия, место бога в которой заняла частная собственность.

[almitin]

Скорее гуманизм - это религия, место бога в которой занял человек. Соответственно человек, как носитель разума, обладает субьектностью.
Социализм же как раз отказывает человеку в субьектности - за человеком признаются только права домашнего животного (на еду, теплый кров, уход). Исходя из такого подхода, не удивительно, что социализм отказывает человеку даже в праве свободного перемещения - где вы видели чтобы домашний скот обладал таким правом?

[kmartynov]

В каких текстах социализм отказывает человеку в праве на субъектность? Даже в советской практике такого не было. Разве что у Пол Пота, но социалисты вряд ли согласятся, что он из наших.

[almitin]

Постановление ВЦИК и СНК от 27.12.1932 «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов»

[vegall]

Мне кажется, вы судите о природе социализма по примеру советской системы. Но она была настолько же социалистической, насколько инквизиция была христианской.
Короче говоря, у вас превратные представления о том, что такое социализм, все ваши критерии не имеют к нему никакого отношения.

[almitin]

Да, но он показателен. Более того показательны и все другие случаи когда допускалась концентрация собственности в одних руках (в случаее социалистических стран - в руках государства).

Концепция социального государства (солидарной ответственности за тех кто физически не в состоянии обеспечить себя) крайне необходима. Концепция социалиистического государства (концентрирующего в своих руках собственность) является путем в тупик.