спрос на ответственность
За последние десятилетия в России сложилась специфическая структура социальных ожиданий, которую можно охарактеризовать как глубоко патерналистскую. Общество систематически описывало себя как совокупность угнетенных, обиженных индивидов, заслуги которых перед друг другом и государством не оценены по достоинству. В большинстве своих бед граждане России склонны винить государство, но при этом и большинство достижений (в спорте, развитии военной техники, политической стабильности) также связывалось с государственной политикой. Ценность самостоятельной активности сводилась в рамках этой системы ценностей к нулю. Те граждане, которые занимались какой-либо деятельностью, скажем, бизнесом, намеренно старались не афишировать свои усилия, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания со стороны власть имущих и особенно со стороны так называемых силовиков.
Выживание активного индивида в таких условиях напрямую зависело от его способности успешно слиться с инфантильной толпой, скандирующей в зависимости от обстоятельств и конъюнктуры о плохом или хорошем правительстве. Любая инициатива в рамках этой общественной системы наказуема. И в первую очередь наказуемы попытки создать что-то новое, нарушить status quo. Типичным примером наказания за инициативу является реформа системы квалификационных экзаменов в российских средних школах. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) выстоял под шквальным огнем критики со стороны всевозможных общественных групп лишь потому, что его сумели отстоять группа государственных чиновников при поддержке высшего руководства страны. Однако общество, несмотря на полное отсутствие подтверждений у данной гипотезы, продолжает настаивать, что ЕГЭ вреден, что он уничтожает уникальную отечественную систему образования и что нужно все вернуть, как было. Реформу образования огульно критикуют не только те силы, которые имеют прямую финансовую заинтересованность в сохранении прежней системы вступительных испытаний в вузах, но и огромное число добровольных сторонников старины, напуганных самой перспективой каких-либо изменений.
Такие стихийные консерваторы напоминают население деревни, сжигающее дом более удачливого и богатого соседа, - просто для того, чтобы он жил "как люди". Особенно тяжело такая установка бьет по предпринимателям - социальной группе, которой по определению приходится быть более социально активной, чем другие. Предприниматели в России зажаты между государственным рэкетом и агрессивно настроенным по отношению к инновациям обществом. Именно поэтому в России пока нет и не может быть никаких успешных бизнес-проектов за исключением экспорта сырья: любой проект, не курирующийся лично президентом или правительством (логика и идеология "нацпроектов") будет экспроприирован при молчаливом попустительстве и даже согласии со стороны общества.
Патернализм, желание отказываться от решений собственных проблем и перекладывать эту ношу на плечи государства, поставил сегодня социальную ткань страны на грань коллапса: актуальная политическая дискуссия крайне ограничена, фактически полностью отсутствует общественный контроль над бюрократией. Политическая стагнация делает невозможной экономическое развитие. Но уникальность нынешней ситуации заключается в том, что в обществе начинает расти спрос на отказ от патернализма, спрос на ответственность.
Свидетельством этого являются многочисленные примеры самоорганизации граждан через интернет. Как правило, такие микрогруппы создаются в течение нескольких дней, причем они посвящены решению конкретных проблем (привлечь к уголовной ответственности милиционера, сбившего насмерть беременную женщину, получить информацию о расходовании бюджетных средств и т.п.) Эти группы не являются экстремистскими или даже антиправительственными. Их главное требование сводится к попытке заставить представителей государственной власти выполнять законы. Формирование таких групп в блогах и социальных сетях, участие в них является примером сознательного политического выбора граждан, даже если они сами не видят в своих действиях политики. Граждане учатся решать свои проблемы самостоятельно и публично, не полагаясь на государство и не обвиняя его во всех своих бедах.
http://liberty.ru/columns/Kozlinaya-pesn/Zapros-na-otvetstvennost
Выживание активного индивида в таких условиях напрямую зависело от его способности успешно слиться с инфантильной толпой, скандирующей в зависимости от обстоятельств и конъюнктуры о плохом или хорошем правительстве. Любая инициатива в рамках этой общественной системы наказуема. И в первую очередь наказуемы попытки создать что-то новое, нарушить status quo. Типичным примером наказания за инициативу является реформа системы квалификационных экзаменов в российских средних школах. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) выстоял под шквальным огнем критики со стороны всевозможных общественных групп лишь потому, что его сумели отстоять группа государственных чиновников при поддержке высшего руководства страны. Однако общество, несмотря на полное отсутствие подтверждений у данной гипотезы, продолжает настаивать, что ЕГЭ вреден, что он уничтожает уникальную отечественную систему образования и что нужно все вернуть, как было. Реформу образования огульно критикуют не только те силы, которые имеют прямую финансовую заинтересованность в сохранении прежней системы вступительных испытаний в вузах, но и огромное число добровольных сторонников старины, напуганных самой перспективой каких-либо изменений.
Такие стихийные консерваторы напоминают население деревни, сжигающее дом более удачливого и богатого соседа, - просто для того, чтобы он жил "как люди". Особенно тяжело такая установка бьет по предпринимателям - социальной группе, которой по определению приходится быть более социально активной, чем другие. Предприниматели в России зажаты между государственным рэкетом и агрессивно настроенным по отношению к инновациям обществом. Именно поэтому в России пока нет и не может быть никаких успешных бизнес-проектов за исключением экспорта сырья: любой проект, не курирующийся лично президентом или правительством (логика и идеология "нацпроектов") будет экспроприирован при молчаливом попустительстве и даже согласии со стороны общества.
Патернализм, желание отказываться от решений собственных проблем и перекладывать эту ношу на плечи государства, поставил сегодня социальную ткань страны на грань коллапса: актуальная политическая дискуссия крайне ограничена, фактически полностью отсутствует общественный контроль над бюрократией. Политическая стагнация делает невозможной экономическое развитие. Но уникальность нынешней ситуации заключается в том, что в обществе начинает расти спрос на отказ от патернализма, спрос на ответственность.
Свидетельством этого являются многочисленные примеры самоорганизации граждан через интернет. Как правило, такие микрогруппы создаются в течение нескольких дней, причем они посвящены решению конкретных проблем (привлечь к уголовной ответственности милиционера, сбившего насмерть беременную женщину, получить информацию о расходовании бюджетных средств и т.п.) Эти группы не являются экстремистскими или даже антиправительственными. Их главное требование сводится к попытке заставить представителей государственной власти выполнять законы. Формирование таких групп в блогах и социальных сетях, участие в них является примером сознательного политического выбора граждан, даже если они сами не видят в своих действиях политики. Граждане учатся решать свои проблемы самостоятельно и публично, не полагаясь на государство и не обвиняя его во всех своих бедах.
http://liberty.ru/columns/Kozlinaya-pesn/Zapros-na-otvetstvennost