престижное потребление культуры
Я уже писал об этом, но думаю, что вполне уместно будет повториться. Разумеется, никто не знает, что такие искусство и как прекрасное и возвышенное отличается от низкого и безвкусного. Процедура фиксации таких понятий является остенсивной, то есть нам предъявляют некоторый объект и мы реагируем на него одним из нескольких способов: - Ой, какая прелесть! или же Фу, какая гадость! И больше, собственно, ничего нет.
Но это не значит, что искусствоведы, к примеру, зря едят свой хлеб. Такое представление было бы слишком примитивным. Искусствоведы и критики занимаются тем, что создают и описывают разнообразные контексты и выстраивают иерархии: именно благодаря им, в конечном итоге (как правило, опосредованно), большинство жителей планеты отваживаются на собственные эстетические суждения. Именно благодаря существованию таких контекстов выстраиваются иерархические структуры культуры. Вряд ли мы бы смогли жить без них столь же комфортно в мире, где нельзя было бы отличить оперу от дискотеки. Ведь большинство людей ходит в оперу отнюдь не потому, что им нравится эта музыка. Это социальное обязательство, связанное с определенным образом жизни.
Наиболее ярким примером подобной социальной структуры, лежащей в основе культурных иерархий, в современном мире является соотношение видео-игр и кино. Кино - это респектабельный и дорогой бизнес, рецензии о котором появляются в ведущих газетах. Общественная дискуссия вокруг довольно бессмысленного, но, как говорят, очень красивого фильма "Аватар" никого не смущает. Она воспринимается как нечто само собой разумеющееся. В то время как, например, обсуждение культовой видео-игры "Plants vs. Zombies" на тех же страницах и с тем же составом участников вызвало бы всеобщее недоумение. При этом совершенно очевидно, что кино ничем не "лучше" видео-игр, а для значительного числа примеров еще и хуже. Это зачастую примитивнейший вид развлечения: достаточно вспомнить шедевры вроде "Обитаемого острова" Бондарчука, чтобы это стало очевидно. Подобно опере кино (двух категорий: блокбастеры и "другое") является признаком определенного образа жизни, в конечном счете указывающего на вашу принадлежность к нынешнему классу-гегемону и одновременно классу-инвалиду: так называемому, "среднему классу". Подобно дискотеке, видео-игры являются маргинальной культурной практикой, предназначенной для детей и аутсайдеров. Если вы смотрите кино, это рассматривается обществом как норма, но если вам предложат поиграть в видео-игру, то вы, скорее всего, будете вынуждены отказаться. Что скажет Мария Ивановна?!
Самый любопытный статус, кстати говоря, в этом отношении у чтения. Эта практика имеет амбивалентную оценку. С одной стороны, чтение глубоко поощряется в нашей культуре ("книга - источник знания"), и "начитанность" является скорее положительной характеристикой человека. Но с другой, образ книжного червя, ботаника в очках, оценивается резко негативно. Ботаник - это ошибка эволюции, такие в этом мире не выживают вообще.
Все эти рассуждения, собственно говоря, возникли в результате изучения последней серии сериала "Доктор Хаус", вышедшего в США позавчера. Очевидно, что в случае с сериалами реализуется та же самая модель, что и с видео-играми. Они традиционно считаются непрестижным развлечением, несмотря на то, что качество (Ой, какая прелесть!) некоторых из них резко превосходит большинство образцов так называемого серьезного кинематографа. А потому, рассуждая публично о сериале, вы рискуете. И уж определенно такую роскошь не может себе позволить ни один уважающий себя сноб или там "креативный левый интеллектуал". Обо всем этом я подумал, пока собирался написать сегодня про "Доктора Хауса".
Слоган новой серии: "Это 2010 год, кого волнует твоя ориентация", - совершенно восхитителен, и удерживает в себе, так сказать, дух времени. Предложение выйти за него замуж, сделанное героем Джеймсом Уильсоном доктору Грегори Хаусу, является образцовой комедийной сценой, которая определенно стоила того, чтобы выстраивать сюжет предыдущих сезонов. Но в целом сценаристы сериала перешли на экстенсивный путь развития. Медицинское "дело" уже не удерживает внимание зрителя, а потому серия выстраивается как роман в стиле магического реализма. На историю болезни накладывается детектив с наркоторговлей и полицейским под прикрытием, на которую в свою очередь накладывается история совместной жизни предполагаемых геев Уильсона и Хауса, и, поскольку герои не могут знать скучных будней, в фоновом режиме мы получаем историю о служебных розыгрышах. Таким образом, вместо одной качественной истории, сценаристы кладут в основу сериала клип из нескольких стандартных скетчей и образов.
Мораль, видимо, тут является излишней. Надо смотреть статистику просмотров сериала и уже из нее делать выводы, насколько мы любим клипы.
Но это не значит, что искусствоведы, к примеру, зря едят свой хлеб. Такое представление было бы слишком примитивным. Искусствоведы и критики занимаются тем, что создают и описывают разнообразные контексты и выстраивают иерархии: именно благодаря им, в конечном итоге (как правило, опосредованно), большинство жителей планеты отваживаются на собственные эстетические суждения. Именно благодаря существованию таких контекстов выстраиваются иерархические структуры культуры. Вряд ли мы бы смогли жить без них столь же комфортно в мире, где нельзя было бы отличить оперу от дискотеки. Ведь большинство людей ходит в оперу отнюдь не потому, что им нравится эта музыка. Это социальное обязательство, связанное с определенным образом жизни.
Наиболее ярким примером подобной социальной структуры, лежащей в основе культурных иерархий, в современном мире является соотношение видео-игр и кино. Кино - это респектабельный и дорогой бизнес, рецензии о котором появляются в ведущих газетах. Общественная дискуссия вокруг довольно бессмысленного, но, как говорят, очень красивого фильма "Аватар" никого не смущает. Она воспринимается как нечто само собой разумеющееся. В то время как, например, обсуждение культовой видео-игры "Plants vs. Zombies" на тех же страницах и с тем же составом участников вызвало бы всеобщее недоумение. При этом совершенно очевидно, что кино ничем не "лучше" видео-игр, а для значительного числа примеров еще и хуже. Это зачастую примитивнейший вид развлечения: достаточно вспомнить шедевры вроде "Обитаемого острова" Бондарчука, чтобы это стало очевидно. Подобно опере кино (двух категорий: блокбастеры и "другое") является признаком определенного образа жизни, в конечном счете указывающего на вашу принадлежность к нынешнему классу-гегемону и одновременно классу-инвалиду: так называемому, "среднему классу". Подобно дискотеке, видео-игры являются маргинальной культурной практикой, предназначенной для детей и аутсайдеров. Если вы смотрите кино, это рассматривается обществом как норма, но если вам предложат поиграть в видео-игру, то вы, скорее всего, будете вынуждены отказаться. Что скажет Мария Ивановна?!
Самый любопытный статус, кстати говоря, в этом отношении у чтения. Эта практика имеет амбивалентную оценку. С одной стороны, чтение глубоко поощряется в нашей культуре ("книга - источник знания"), и "начитанность" является скорее положительной характеристикой человека. Но с другой, образ книжного червя, ботаника в очках, оценивается резко негативно. Ботаник - это ошибка эволюции, такие в этом мире не выживают вообще.
Все эти рассуждения, собственно говоря, возникли в результате изучения последней серии сериала "Доктор Хаус", вышедшего в США позавчера. Очевидно, что в случае с сериалами реализуется та же самая модель, что и с видео-играми. Они традиционно считаются непрестижным развлечением, несмотря на то, что качество (Ой, какая прелесть!) некоторых из них резко превосходит большинство образцов так называемого серьезного кинематографа. А потому, рассуждая публично о сериале, вы рискуете. И уж определенно такую роскошь не может себе позволить ни один уважающий себя сноб или там "креативный левый интеллектуал". Обо всем этом я подумал, пока собирался написать сегодня про "Доктора Хауса".
Слоган новой серии: "Это 2010 год, кого волнует твоя ориентация", - совершенно восхитителен, и удерживает в себе, так сказать, дух времени. Предложение выйти за него замуж, сделанное героем Джеймсом Уильсоном доктору Грегори Хаусу, является образцовой комедийной сценой, которая определенно стоила того, чтобы выстраивать сюжет предыдущих сезонов. Но в целом сценаристы сериала перешли на экстенсивный путь развития. Медицинское "дело" уже не удерживает внимание зрителя, а потому серия выстраивается как роман в стиле магического реализма. На историю болезни накладывается детектив с наркоторговлей и полицейским под прикрытием, на которую в свою очередь накладывается история совместной жизни предполагаемых геев Уильсона и Хауса, и, поскольку герои не могут знать скучных будней, в фоновом режиме мы получаем историю о служебных розыгрышах. Таким образом, вместо одной качественной истории, сценаристы кладут в основу сериала клип из нескольких стандартных скетчей и образов.
Мораль, видимо, тут является излишней. Надо смотреть статистику просмотров сериала и уже из нее делать выводы, насколько мы любим клипы.