Leave a comment

kvint_terciy February 4 2011, 20:42:31 UTC
Насчет инвестиций.
Если влить стабилизационные деньги, то в экономику придут просто деньги.
В чем отличие так называемых иностранных инвестиций. В том, что приходят не деньги, а капитал. То есть деньги в "организационной" оболочке, а иногда еще и с технологиями.

Reply

klyushnikov_a February 4 2011, 21:09:45 UTC
"приходят не деньги, а капитал. То есть деньги в "организационной" оболочке" - вот это я и имел ввиду под фразой "Вложи мы грамотно эти деньги ( ... )

Reply

kvint_terciy February 4 2011, 21:20:22 UTC
Логически все именно так.
Теперь моделируем сознание Кудрина:
- государство должно устанавливать правила игры и не особенно соваться в экономику;
- а свой бизнес нееспособен сделать правильную организационную упаковку,
следовательно,
иностранные инвестиции - наше все.

Reply

klyushnikov_a February 4 2011, 21:30:05 UTC
Ну да.
А вот западные товарищи, надо отдать им должное, они далеки от того правоверного либерального и монетаристского фанатизма и фундаментализма, который нам демонстрирует господин Кудрин и иже с ним. И когда им надо, они совершенно спокойно вмешиваются в экономику, создают нужные структуры и т.п. Особенно когда надо спасать своих олигархов ))) Наши, правда тоже в этом не отстают. В единственном, пожалуй.

Кстати. А правила игры - это не только законы. Это могут быть и госструктуры, работающие как катализатор. То есть не участвуя в процессах непосредственно - а создавая условия для их протекания.

Reply

klyushnikov_a February 4 2011, 21:47:16 UTC
Да, и ещё насчёт "бухгалтерского образа мыслей" - бухгалтер, когда у компании наступают сложные времена и наблюдается недостаток денег, обычно говорит так - "нужно ужаться, уменьшить расходы", вместо того, чтобы подумать, как увеличить доходы. И в долгосрочной перспективе следование этому пути - уменьшению расходов, неминуемо приведёт к банкротству предприятия, так как он не позволит, даже тогда, когда это станет жизненно необходимо, начать тратить на развитие.
А вот правильный финансист будет думать именно как увеличить доходы, в первую очередь, а о расходах - во вторую, прикидывая в основном лишь то, чтобы денег хватило до момента начала нового роста доходов.
Греф - бухгалтер.

Reply

kvint_terciy February 4 2011, 23:26:08 UTC
" а свой бизнес нееспособен сделать правильную организационную упаковку" А разве это так уж невероятно? Вполне допускаю, что на вопрос "куда бы нам пристроить деньги" ответственные(без шуток) товарищи отвечали "некуда". Об этом прямо говорил еще Фрадков на заседании правительства:"ищите объекты безинфляционного инвестирования". А таковых не оказалось.
И оставалась только стерилизация денежной массы.

Reply

kvint_terciy February 5 2011, 07:48:31 UTC
слово "свой" не означает российский, слово "свой" означает "свой" ))

Reply

kvint_terciy February 4 2011, 21:21:25 UTC
А эта организационная, управленческая, технологическая и всякая другая упаковка денег - это и есть самое главное в развитии страны.

Reply

klyushnikov_a February 4 2011, 21:38:47 UTC
Не страны - экономики страны. Да и не самое главное, а одно из - всё должно развиваться равномерно, и без перекосов. А деньги - это кровь экономики. Без них она мертва. Но в то же время она мертва и без много другого.
Хотя ты прав в том смысле, что именно экономика является ключевым элементом успешности страны.
А из всего вместе (в том числе и этой "упаковки денег) складывается эффективность Системы Власти. А вот это уже да - самое главное в развитии страны. Как мне кажется )

Reply

kvint_terciy February 5 2011, 07:55:20 UTC
Вот здесь вот очень тонкая грань. Если мы не различаем "деньги просто" и "деньги в упаковке", то говорим о чистой экономике или даже финансах. Если начинаем видеть разные упаковки (а деньги без этих упаковок ничего хорошего не приносят), тогда происходит выход за границу экономики. Касательно других сфер, мне кажется, тезис сохраняет верность. Возмьем, например, внешнюю политику. И Россия и Китай и США вкачивают деньги в постсоветское пространство. но организационные упаковки - разные и эффект совершенно разный. Эффективность системы власти - это, по-моему, и есть умение строить правильные упаковки.

Reply

klyushnikov_a February 5 2011, 12:40:16 UTC
Совершенно верно. Я бы лишь уточнил, что не "умение строить правильные упаковки" - оно нарабатывается, а.... способность, что-ли, потенция. Устройство системы таким образом, чтобы она могла гибко применяться к обстоятельствам без потери эффективности. А "умения" в таком случае легко нарабатываются.

Reply

kvint_terciy February 5 2011, 19:46:30 UTC
Это точно, умения нарабатываются, были бы цели и воля.
Китай - вовсю нарабатывает

Reply


Leave a comment

Up