Дискуссия в блоге Медведева
Дмитрий Анатольевич в своём блоге высказался по поводу демократии - "Грядёт эпоха возвращения непосредственной демократии" - http://community.livejournal.com/blog_medvedev/49512.html
Я его выступление там, как водится, откомментировал. В итоге завязалась дискуссия, но была прервана модераторами, которые ни в какую не хотели там размещать мой последний ответ. В итоге я решил его поместить у себя в блоге, вместе с самой дискуссией, что и предлагаю Вашему вниманию:
klyushnikov_a 2010-06-01 02:15 (местное)
Почему бы и нет, но...
(ссылка)
"С учётом того, какой уровень образования у наших граждан и вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии, не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, не только просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, они будут появляться в нашей жизни. Это, конечно, будет зависеть от того, насколько точно будет верифицироваться воля вплоть до элементарного электронного голосования. Но это достижимо, это сегодня уже можно делать, а что говорить о будущем." - конечно это можно сделать. Технически вообще никаких проблем.
Проблема в другом. И она не в образовании - тут тоже всё более/менее хорошо, и в этом Вы правы. А в том, какими будут побудительные мотивы тех, кто станет голосовать, каково будет их восприятие мира.
Если "маленького человека", неспособного видеть дальше своего носа, пекущегося лишь о собственном благополучии - то такие будут и решения. Популистские и, как это обычно бывает с популизмом - проигрышные в долговременной перспективе, стратегически. А иногда и тактически, если вдруг требуется, пусть и временно, поступиться хоть частью чего-то своего. И часто, как с немотивированным ростом зарплат и социальных выплат - вредные экономически.
А именно такими и будут подавляющее количество решений и законов, принятых при "прямом волеизъявлении".
А если ещё учесть силу СМИ… То Вы получите почти прямое правление их собственников. Оно Вам надо?
Но в целом, на мой взгляд, идея неплохая. Только с одним уточнением - у разных людей должно быть разное количество голосов. Почему - дело в том, что отнюдь не все, и я думаю, что для Вас это не является секретом, способны принимать ответственные, взвешенные решения, и отвечать за их последствия. Это могут только ответственные люди, с государственническим типом мышления, способные видеть долговременные последствия принимаемых решений и совершаемых поступков. Таких среди населения любой страны, дай Бог, если процентов десять наберётся. Это, кстати, косвенно подтверждается опытом Древней Греции, где среди жителей Полисов, свободных граждан, обладающих политическими правами, было примерно такое количество от всего населения городов.
И именно такие люди - ответственные граждане, и должны по факту определять судьбу страны. Только им это будет по силам и по уму.
Что же касается критериев, как их вычленить из общей массы - думаю, что составить их не будет большой проблемой.
klyushnikov_a 2010-06-01 17:52 (местное)
Почему бы и нет, но... 2 - продолжение
(ссылка)
К тому, что я написал чуть ранее - http://community.livejournal.com/blog_medvedev/49512.html?thread=28964200#t28964200 , есть ещё уточнение:
На мой взгляд, политические права являются не только ответственностью, но и привилегией, это сплав того и другого.
Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы решения принимались на пользу государству, обществу, а значит - и его граждан. Таким образом, решения должны быть в основе своей патриотичными.
Далее - гражданин должен быть мотивирован на то, что это важная государственная работа, почётная, но и непростая - ведь для качественного выполнения её гражданину придётся тратить своё время, силы, а возможно - и деньги.
Отсюда выходит, что, возможно, далеко не каждый человек, живущий в государстве, может и должен, да и хочет, обладать политическими правами. Как в силу способностей и соответствия критериям, так и в силу собственных предпочтений - ну не хочет он нести ответственность, не хочет и не может принимать решения.
Отсюда мы получаем, что политические права (полноценное гражданство) не должны раздаваться автоматически по достижению определённого возраста, как это делается сейчас. Человек должен прикладывать усилия для их получения, и чем больше сил для этого он должен потратить, тем больше будет цениться приз - ведь то, что даётся даром, не ценится. Как это и происходит сейчас во всех «демократических» странах - о чём прямо говорит низкая посещаемость избирательных участков и низкая политическая активность граждан.
Потому необходимо обеспечить такие условия получения политических прав, чтобы при их выполнении было сразу понятно, что для претендента они на самом деле важны, может даже важнее жизни, не говоря уже про личный комфорт и потраченные время и средства.
Как этого можно добиться?
Как мне кажется, лучшим инструментом для подобного отсева является армия. Не наша сегодняшняя. И тем более не профессиональная, а добровольная армия, специально сконструированная как система отбора в элиту (а для тех, кто не может служить по состоянию здоровья - опасная и тяжёлая альтернативная служба).
Служба там должна быть тяжёлой, опасной, но, в то же время, дающей образование (а современный военный, даже солдат, и не может быть необразованным человеком), в том числе и применимое в последующей гражданской жизни. Срок службы - лет пять.
При этом в армии должен быть встроенный механизм «культурного перемешивания», чтобы, имея на входе представителей разных этносов и культур, мы на выходе получали гомогенную массу, спаянную, к тому же, боевым братством. Так армия, кроме целей отбора элит, может стать и эффективным инструментом снятия набирающей ныне обороты межэтнической напряжённости.
Соответственно в дальнейшем только из прошедших этот отбор должна формироваться как исполнительная, так и законодательная власть, как из людей, на практике, а не на словах, доказавших свой патриотизм, преданность стране и важность, для них лично, политических прав.
Остальные граждане с политическими правами будут осуществлять функцию демократического выбора, в чём им помогут неизбежно организующиеся ветеранские организации и содружества сослуживцев, как первичные ячейки.
Ответить (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-04 23:22 (местное)
нет.
(ссылка)
Это вы сейчас предложили политический строй, называемый аристократией.
Ну, а служба в армии - это для нового дворянства.
Как сами должны понимать - это вчерашний день.Это мир уже проходил.И от этого повсеместно отказался.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-05 17:33 (местное)
Re: ДА!
(ссылка)
«Как сами должны понимать - это вчерашний день.Это мир уже проходил.И от этого повсеместно отказался.» - Во-первых - а с каких это пор опыт прошлого отрицается только на основании того, что это было в прошлом? :) То есть Вы отрицаете полезность учёбы? Ведь это тоже - опыт прошлого. Ну так давайте для начала откажемся от алгебры - ведь это так старо… :)
«Это вы сейчас предложили политический строй, называемый аристократией» - Во-вторых - называть аристократией систему, в которой вход наверх открыт для всех, а не только для членов элитарных семей, в которой нет наследования социального положения и пр. подобного - неправомерно.
«Ну, а служба в армии - это для нового дворянства» - служба в армии, это автоматическая система отбора, имеющая встроенные, природно присущие ей критерии (что означает затруднённость манипулирования ими в чьих-то интересах), а потому дающая на выходе предсказуемый и чётко определённый результат.
Так что никакого «нового дворянства» не будет. Наоборот - я предлагаю прогрессивную :) , чёткую, жёсткую и надёжную систему вертикальных социальных лифтов, позволяющую ЛЮБОМУ способному человеку попасть наверх, и чётких критериев отбора элитариев. То есть как раз то, чего так не хватает сейчас.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-05 20:36 (местное)
Re: ДА!
(ссылка)
Не надо утрировать.
Если это мир проходил и отверг - значит, это было нежиснеспособным, плохим. И именно на этой исторической реальности надо учиться - больше не возвращаться к этому ошибочному пути. Не изобретать заново деревянный велосипед.
Если хотите, можете проанализировать период аристократии в нашей стране, и сравнить с нынешним периодом, и задать себе вопрос: "А могут ли эти ошибки повториться сегодня?" и "А можем ли мы сегодня этих ошибок избежать?" И если вы решите, что те ошибки в нынешней ситуации можно легко избежать, - можно попробовать пофанатазировать о возвращении аристократии сегодня.
Но я скажу вам сразу: нынешняя элита будет этому сильно сопротивляться.
С чего начать? С набора в армию? Причем - в какую-то принцпиально новую? Но как организовать новую, с нуля армию? А пока набранные люди будут в этой армии служить положенный срок - нынешняя элита будет ждать, когда ей подготовится такая смена во власти? Вы не чувствуете всю утопичность своего предложения?
Насчет того, что вход снизу открыт. А если нам не нужно столько? И захотите ли вы, войдя уже в новую аристократию, чтобы вам так же готовилась смена? Не факт.Думаю, что новая аристократия быстро перекроет этот путь. И введет наследование.
Кстати, и я когда-то предлагал, и сейчас эта мысль владеет головами других - чтобы на государственной службе могли служить только те, кто прошел армию. Обычную, нашу. Вот с этого начать - неплохо было бы.
Хотя в целом ваша мысль интересна.
И вот мой ответ, который так не хотели пропускать модераторы блога Медведева (не знаю, что уж так им там не понравилось, ну да Бог с ними):
«Не надо утрировать» - ну почему-же. Доведение мысли до абсурда делает явными нестыковки в ней.
«Если это мир проходил и отверг - значит, это было нежиснеспособным, плохим» - это не совсем так. Человечество постоянно возвращается к «хорошо забытому старому», потому что мир не статичен, он развивается и меняется, постоянно приспосабливаясь к новым условиям. И потому то, что было плохо в определённые периоды, становится единственно приемлемым вариантом в другие. Это заметил в своё время ещё Полибий, что и вызвало к жизни его теорию циклической смены форм правления.
Но в данном, конкретном случае я и не предлагаю возвращаться к классической аристократии. Прочтите внимательнее - там совершенно другое, и в предыдущем комменте я это уже попытался объяснить. Может не совсем удачно, раз Вы не поняли, не знаю.
«нынешняя элита будет этому сильно сопротивляться» - я в этом и не сомневаюсь ни секунды :) Для огромного числа нынешних элитариев эта система означает вылет на обочину. Потому и пишу в блоге Президента в надежде привлечь его внимание к этому вопросу, просто потому что такая «реформа» возможна лишь в двух вариантах - эволюционно - сверху, либо революционно - когда новая элита вызреет и сама возьмёт то, что ей полагается - но как-то дожидаться этого не хочется. А нынешний правящий класс - бюрократия, доведёт-таки страну до ручки и до того, что второй путь станет неизбежным, рано или поздно. Хотя бы потому, что коррупция при правлении бюрократии нормальна и естественна - это их способ взимания ренты за правление, конвертации власти в блага, как у бизнеса (при правлении буржуазии) - прибыль за счёт использования ресурса государства при обеспечении себе преференций, наиболее благоприятных условий жизнедеятельности и защиты своих прав (в том числе и за рубежами страны) или у военной аристократии налоги и пр. с принадлежащих им ресурсов. И потому, имея опору на эту страту, победить коррупцию невозможно в принципе. А коррупция - это губительно, это разъедает как мораль, так и систему управления, делает государство нежиснеспособным.
Потому нынешний правящий класс надо менять, срочно!, и переводить опору власти на другую страту, и чем раньше, тем лучше.
«Вы не чувствуете всю утопичность своего предложения?» - нет. Ядро новой элиты уже есть, и оно уже во власти, приведённое туда Путиным. Так называемые «силовики». Только сегодня они вынуждены жить по традиционным правилам, навязываемым им большинством. Конечно, наверняка кто-то из них уже и проникся этими правилами до мозга костей. Но, тем не менее, я думаю, что отбор есть из кого производить, и есть кому это делать.
Так что начинать нужно с того, чтобы создать вначале инструмент проведения реформ. Тот столп, на который власть будет опираться в переходный период, хотя бы для того, чтобы не допустить ошибки Горбачёва, который, разрушив предыдущую опору (КПСС), и предыдущую идеологию, оказался в вакууме - чем тут же и воспользовались те, кто к этому был морально и ресурсно готов.
«Думаю, что новая аристократия быстро перекроет этот путь. И введет наследование» - для того, чтобы этого не допустить, нужно выстраивать грамотную систему сдержек и противовесов, работающую в автоматическом режиме и неумолимо - как законы природы. Пример работающей по этому принципу системы у нас есть - Штатовская система. Что, конечно же, не значит, что нужно просто взять и передрать её целиком, как это любят наши либералы. Но учится всегда полезно, и не важно, у кого - лишь бы там были нужные знания.
«Хотя в целом ваша мысль интересна.» - спасибо.
Я его выступление там, как водится, откомментировал. В итоге завязалась дискуссия, но была прервана модераторами, которые ни в какую не хотели там размещать мой последний ответ. В итоге я решил его поместить у себя в блоге, вместе с самой дискуссией, что и предлагаю Вашему вниманию:
klyushnikov_a 2010-06-01 02:15 (местное)
Почему бы и нет, но...
(ссылка)
"С учётом того, какой уровень образования у наших граждан и вообще в мире, я абсолютно уверен, что элементы прямой демократии, не только обсуждение животрепещущих вопросов, не только социологии, не только просто дискуссии в блогах, а именно прямой демократии, они будут появляться в нашей жизни. Это, конечно, будет зависеть от того, насколько точно будет верифицироваться воля вплоть до элементарного электронного голосования. Но это достижимо, это сегодня уже можно делать, а что говорить о будущем." - конечно это можно сделать. Технически вообще никаких проблем.
Проблема в другом. И она не в образовании - тут тоже всё более/менее хорошо, и в этом Вы правы. А в том, какими будут побудительные мотивы тех, кто станет голосовать, каково будет их восприятие мира.
Если "маленького человека", неспособного видеть дальше своего носа, пекущегося лишь о собственном благополучии - то такие будут и решения. Популистские и, как это обычно бывает с популизмом - проигрышные в долговременной перспективе, стратегически. А иногда и тактически, если вдруг требуется, пусть и временно, поступиться хоть частью чего-то своего. И часто, как с немотивированным ростом зарплат и социальных выплат - вредные экономически.
А именно такими и будут подавляющее количество решений и законов, принятых при "прямом волеизъявлении".
А если ещё учесть силу СМИ… То Вы получите почти прямое правление их собственников. Оно Вам надо?
Но в целом, на мой взгляд, идея неплохая. Только с одним уточнением - у разных людей должно быть разное количество голосов. Почему - дело в том, что отнюдь не все, и я думаю, что для Вас это не является секретом, способны принимать ответственные, взвешенные решения, и отвечать за их последствия. Это могут только ответственные люди, с государственническим типом мышления, способные видеть долговременные последствия принимаемых решений и совершаемых поступков. Таких среди населения любой страны, дай Бог, если процентов десять наберётся. Это, кстати, косвенно подтверждается опытом Древней Греции, где среди жителей Полисов, свободных граждан, обладающих политическими правами, было примерно такое количество от всего населения городов.
И именно такие люди - ответственные граждане, и должны по факту определять судьбу страны. Только им это будет по силам и по уму.
Что же касается критериев, как их вычленить из общей массы - думаю, что составить их не будет большой проблемой.
klyushnikov_a 2010-06-01 17:52 (местное)
Почему бы и нет, но... 2 - продолжение
(ссылка)
К тому, что я написал чуть ранее - http://community.livejournal.com/blog_medvedev/49512.html?thread=28964200#t28964200 , есть ещё уточнение:
На мой взгляд, политические права являются не только ответственностью, но и привилегией, это сплав того и другого.
Кроме того, необходимо обеспечить, чтобы решения принимались на пользу государству, обществу, а значит - и его граждан. Таким образом, решения должны быть в основе своей патриотичными.
Далее - гражданин должен быть мотивирован на то, что это важная государственная работа, почётная, но и непростая - ведь для качественного выполнения её гражданину придётся тратить своё время, силы, а возможно - и деньги.
Отсюда выходит, что, возможно, далеко не каждый человек, живущий в государстве, может и должен, да и хочет, обладать политическими правами. Как в силу способностей и соответствия критериям, так и в силу собственных предпочтений - ну не хочет он нести ответственность, не хочет и не может принимать решения.
Отсюда мы получаем, что политические права (полноценное гражданство) не должны раздаваться автоматически по достижению определённого возраста, как это делается сейчас. Человек должен прикладывать усилия для их получения, и чем больше сил для этого он должен потратить, тем больше будет цениться приз - ведь то, что даётся даром, не ценится. Как это и происходит сейчас во всех «демократических» странах - о чём прямо говорит низкая посещаемость избирательных участков и низкая политическая активность граждан.
Потому необходимо обеспечить такие условия получения политических прав, чтобы при их выполнении было сразу понятно, что для претендента они на самом деле важны, может даже важнее жизни, не говоря уже про личный комфорт и потраченные время и средства.
Как этого можно добиться?
Как мне кажется, лучшим инструментом для подобного отсева является армия. Не наша сегодняшняя. И тем более не профессиональная, а добровольная армия, специально сконструированная как система отбора в элиту (а для тех, кто не может служить по состоянию здоровья - опасная и тяжёлая альтернативная служба).
Служба там должна быть тяжёлой, опасной, но, в то же время, дающей образование (а современный военный, даже солдат, и не может быть необразованным человеком), в том числе и применимое в последующей гражданской жизни. Срок службы - лет пять.
При этом в армии должен быть встроенный механизм «культурного перемешивания», чтобы, имея на входе представителей разных этносов и культур, мы на выходе получали гомогенную массу, спаянную, к тому же, боевым братством. Так армия, кроме целей отбора элит, может стать и эффективным инструментом снятия набирающей ныне обороты межэтнической напряжённости.
Соответственно в дальнейшем только из прошедших этот отбор должна формироваться как исполнительная, так и законодательная власть, как из людей, на практике, а не на словах, доказавших свой патриотизм, преданность стране и важность, для них лично, политических прав.
Остальные граждане с политическими правами будут осуществлять функцию демократического выбора, в чём им помогут неизбежно организующиеся ветеранские организации и содружества сослуживцев, как первичные ячейки.
Ответить (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-04 23:22 (местное)
нет.
(ссылка)
Это вы сейчас предложили политический строй, называемый аристократией.
Ну, а служба в армии - это для нового дворянства.
Как сами должны понимать - это вчерашний день.Это мир уже проходил.И от этого повсеместно отказался.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
klyushnikov_a 2010-06-05 17:33 (местное)
Re: ДА!
(ссылка)
«Как сами должны понимать - это вчерашний день.Это мир уже проходил.И от этого повсеместно отказался.» - Во-первых - а с каких это пор опыт прошлого отрицается только на основании того, что это было в прошлом? :) То есть Вы отрицаете полезность учёбы? Ведь это тоже - опыт прошлого. Ну так давайте для начала откажемся от алгебры - ведь это так старо… :)
«Это вы сейчас предложили политический строй, называемый аристократией» - Во-вторых - называть аристократией систему, в которой вход наверх открыт для всех, а не только для членов элитарных семей, в которой нет наследования социального положения и пр. подобного - неправомерно.
«Ну, а служба в армии - это для нового дворянства» - служба в армии, это автоматическая система отбора, имеющая встроенные, природно присущие ей критерии (что означает затруднённость манипулирования ими в чьих-то интересах), а потому дающая на выходе предсказуемый и чётко определённый результат.
Так что никакого «нового дворянства» не будет. Наоборот - я предлагаю прогрессивную :) , чёткую, жёсткую и надёжную систему вертикальных социальных лифтов, позволяющую ЛЮБОМУ способному человеку попасть наверх, и чётких критериев отбора элитариев. То есть как раз то, чего так не хватает сейчас.
Ответить (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
yury_st 2010-06-05 20:36 (местное)
Re: ДА!
(ссылка)
Не надо утрировать.
Если это мир проходил и отверг - значит, это было нежиснеспособным, плохим. И именно на этой исторической реальности надо учиться - больше не возвращаться к этому ошибочному пути. Не изобретать заново деревянный велосипед.
Если хотите, можете проанализировать период аристократии в нашей стране, и сравнить с нынешним периодом, и задать себе вопрос: "А могут ли эти ошибки повториться сегодня?" и "А можем ли мы сегодня этих ошибок избежать?" И если вы решите, что те ошибки в нынешней ситуации можно легко избежать, - можно попробовать пофанатазировать о возвращении аристократии сегодня.
Но я скажу вам сразу: нынешняя элита будет этому сильно сопротивляться.
С чего начать? С набора в армию? Причем - в какую-то принцпиально новую? Но как организовать новую, с нуля армию? А пока набранные люди будут в этой армии служить положенный срок - нынешняя элита будет ждать, когда ей подготовится такая смена во власти? Вы не чувствуете всю утопичность своего предложения?
Насчет того, что вход снизу открыт. А если нам не нужно столько? И захотите ли вы, войдя уже в новую аристократию, чтобы вам так же готовилась смена? Не факт.Думаю, что новая аристократия быстро перекроет этот путь. И введет наследование.
Кстати, и я когда-то предлагал, и сейчас эта мысль владеет головами других - чтобы на государственной службе могли служить только те, кто прошел армию. Обычную, нашу. Вот с этого начать - неплохо было бы.
Хотя в целом ваша мысль интересна.
И вот мой ответ, который так не хотели пропускать модераторы блога Медведева (не знаю, что уж так им там не понравилось, ну да Бог с ними):
«Не надо утрировать» - ну почему-же. Доведение мысли до абсурда делает явными нестыковки в ней.
«Если это мир проходил и отверг - значит, это было нежиснеспособным, плохим» - это не совсем так. Человечество постоянно возвращается к «хорошо забытому старому», потому что мир не статичен, он развивается и меняется, постоянно приспосабливаясь к новым условиям. И потому то, что было плохо в определённые периоды, становится единственно приемлемым вариантом в другие. Это заметил в своё время ещё Полибий, что и вызвало к жизни его теорию циклической смены форм правления.
Но в данном, конкретном случае я и не предлагаю возвращаться к классической аристократии. Прочтите внимательнее - там совершенно другое, и в предыдущем комменте я это уже попытался объяснить. Может не совсем удачно, раз Вы не поняли, не знаю.
«нынешняя элита будет этому сильно сопротивляться» - я в этом и не сомневаюсь ни секунды :) Для огромного числа нынешних элитариев эта система означает вылет на обочину. Потому и пишу в блоге Президента в надежде привлечь его внимание к этому вопросу, просто потому что такая «реформа» возможна лишь в двух вариантах - эволюционно - сверху, либо революционно - когда новая элита вызреет и сама возьмёт то, что ей полагается - но как-то дожидаться этого не хочется. А нынешний правящий класс - бюрократия, доведёт-таки страну до ручки и до того, что второй путь станет неизбежным, рано или поздно. Хотя бы потому, что коррупция при правлении бюрократии нормальна и естественна - это их способ взимания ренты за правление, конвертации власти в блага, как у бизнеса (при правлении буржуазии) - прибыль за счёт использования ресурса государства при обеспечении себе преференций, наиболее благоприятных условий жизнедеятельности и защиты своих прав (в том числе и за рубежами страны) или у военной аристократии налоги и пр. с принадлежащих им ресурсов. И потому, имея опору на эту страту, победить коррупцию невозможно в принципе. А коррупция - это губительно, это разъедает как мораль, так и систему управления, делает государство нежиснеспособным.
Потому нынешний правящий класс надо менять, срочно!, и переводить опору власти на другую страту, и чем раньше, тем лучше.
«Вы не чувствуете всю утопичность своего предложения?» - нет. Ядро новой элиты уже есть, и оно уже во власти, приведённое туда Путиным. Так называемые «силовики». Только сегодня они вынуждены жить по традиционным правилам, навязываемым им большинством. Конечно, наверняка кто-то из них уже и проникся этими правилами до мозга костей. Но, тем не менее, я думаю, что отбор есть из кого производить, и есть кому это делать.
Так что начинать нужно с того, чтобы создать вначале инструмент проведения реформ. Тот столп, на который власть будет опираться в переходный период, хотя бы для того, чтобы не допустить ошибки Горбачёва, который, разрушив предыдущую опору (КПСС), и предыдущую идеологию, оказался в вакууме - чем тут же и воспользовались те, кто к этому был морально и ресурсно готов.
«Думаю, что новая аристократия быстро перекроет этот путь. И введет наследование» - для того, чтобы этого не допустить, нужно выстраивать грамотную систему сдержек и противовесов, работающую в автоматическом режиме и неумолимо - как законы природы. Пример работающей по этому принципу системы у нас есть - Штатовская система. Что, конечно же, не значит, что нужно просто взять и передрать её целиком, как это любят наши либералы. Но учится всегда полезно, и не важно, у кого - лишь бы там были нужные знания.
«Хотя в целом ваша мысль интересна.» - спасибо.