Когда революции проигрывают? Или - причины падения конкурентоспособности государств.
Это происходит тогда, когда не остаётся претендентов на роль элиты из небюрократической среды, либо они сливаются с бюрократией. Иными словами - тогда, когда начинает править бюрократия.
Это случается потому, что бюрократия из себя представляет не более чем инструмент. Он может быть более или менее эффективным, в зависимости от навыков правящего класса, но он нуждается в управлении. Оказавшись же без управления, бюрократия идёт вразнос, начиная расти как на дрожжах, воспринимая всю страну как придаток к себе, главное предназначение которого - удовлетворение её потребностей. Естественно, любая элита так считает, но отличие элиты от бюрократии в том, что её численность - величина довольно статичная независимо от эффективности социальных лифтов - просто, если они эффективно осуществляют подпитку, то та часть элиты, которая не выдержала конкуренции, выводится во внеэлитные слои общества. Бюрократия же не имеет граничных параметров, что предполагает её беспредельный рост независимо от сложности исполняемых функций. Вполне естественно, что этот рост неизбежно приводит ко всё растущему перетоку ресурсов к правящей бюрократии, что означает массовое обнищание населения (что, в свою очередь, приводит к обнищанию и широких масс бюрократии). Ко всему отсутствие верховного контроля и управления бюрократией приводит к росту её неэффективности, что только подстёгивает государство к её увеличению в попытках обеспечения управляемости. Как итог, бюрократия быстро превращается из инструмента управления государства в паразитическую надстройку, высасывающую все соки из организма. Это приводит к падению государственной мощи государства и уменьшению его конкурентоспособности на мировой арене. Всё это, в свою очередь, ведёт к обнищанию и самой бюрократии, вплоть до высших её классов. Соответственно, это приводит к зависти к аналогичной бюрократии других стран и повороту вектора развития на подражание «образцу». Но это подражание не распространяется на основное - на создание и модернизацию элит, а потому, соответственно, не может привести ни к чему другому, как только лишь к попаданию в зависимость от элит других стран, которые, пользуясь этим, начинают продвигать свои интересы на территории зависимой страны. Спустя некоторое время страна, по факту, превращается в колонию.
Нищета усиливает нестабильность системы, что неизбежно, рано или поздно, создаёт благоприятную среду для всевозможных переворотов и революций. В этой же канве находится и стремление бюрократии к увеличению своих доходов и власти (усугубляемое непониманием системной невозможности этого), что может привести к началу бесконечного круговорота переворотов и революций (как в Латинской Америке).
Любопытно, но численность правящего класса может быть очень небольшой, примером чего могут служить диктатуры, наподобие Сталинской (где вообще роль правящего класса играл ОДИН человек), но их недостаток заключается в том, что небольшая численность правящего класса делает его уязвимым местом всей системы. Именно это мы наблюдали в случае со Сталиным, когда исключительно эффективная система, созданная им, но заточенная под одного человека, стала немедленно деградировать после его смерти, быстро превратившись в бюрократическую. А это уже, закономерно, быстро привело к падению эффективности государства, а затем и к его гибели.
Это случается потому, что бюрократия из себя представляет не более чем инструмент. Он может быть более или менее эффективным, в зависимости от навыков правящего класса, но он нуждается в управлении. Оказавшись же без управления, бюрократия идёт вразнос, начиная расти как на дрожжах, воспринимая всю страну как придаток к себе, главное предназначение которого - удовлетворение её потребностей. Естественно, любая элита так считает, но отличие элиты от бюрократии в том, что её численность - величина довольно статичная независимо от эффективности социальных лифтов - просто, если они эффективно осуществляют подпитку, то та часть элиты, которая не выдержала конкуренции, выводится во внеэлитные слои общества. Бюрократия же не имеет граничных параметров, что предполагает её беспредельный рост независимо от сложности исполняемых функций. Вполне естественно, что этот рост неизбежно приводит ко всё растущему перетоку ресурсов к правящей бюрократии, что означает массовое обнищание населения (что, в свою очередь, приводит к обнищанию и широких масс бюрократии). Ко всему отсутствие верховного контроля и управления бюрократией приводит к росту её неэффективности, что только подстёгивает государство к её увеличению в попытках обеспечения управляемости. Как итог, бюрократия быстро превращается из инструмента управления государства в паразитическую надстройку, высасывающую все соки из организма. Это приводит к падению государственной мощи государства и уменьшению его конкурентоспособности на мировой арене. Всё это, в свою очередь, ведёт к обнищанию и самой бюрократии, вплоть до высших её классов. Соответственно, это приводит к зависти к аналогичной бюрократии других стран и повороту вектора развития на подражание «образцу». Но это подражание не распространяется на основное - на создание и модернизацию элит, а потому, соответственно, не может привести ни к чему другому, как только лишь к попаданию в зависимость от элит других стран, которые, пользуясь этим, начинают продвигать свои интересы на территории зависимой страны. Спустя некоторое время страна, по факту, превращается в колонию.
Нищета усиливает нестабильность системы, что неизбежно, рано или поздно, создаёт благоприятную среду для всевозможных переворотов и революций. В этой же канве находится и стремление бюрократии к увеличению своих доходов и власти (усугубляемое непониманием системной невозможности этого), что может привести к началу бесконечного круговорота переворотов и революций (как в Латинской Америке).
Любопытно, но численность правящего класса может быть очень небольшой, примером чего могут служить диктатуры, наподобие Сталинской (где вообще роль правящего класса играл ОДИН человек), но их недостаток заключается в том, что небольшая численность правящего класса делает его уязвимым местом всей системы. Именно это мы наблюдали в случае со Сталиным, когда исключительно эффективная система, созданная им, но заточенная под одного человека, стала немедленно деградировать после его смерти, быстро превратившись в бюрократическую. А это уже, закономерно, быстро привело к падению эффективности государства, а затем и к его гибели.