Ключ №1

Jul 06, 2020 14:25

Надоели бесконечные пустые теории, слова ради слов и разговоры ради разговоров? Хочется ясности понимания жизни и практической пользы?                                                    Предупреждение: здесь ты не узнаешь ничего нового.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 
Философия Правды, Любви и Свободы

Мыслить по правде стоит для понимания своих истинных ( Read more... )

философия

Leave a comment

Comments 85

Правда и ложь constanta27 October 22 2010, 08:12:42 UTC
ВСё очень интересно.Но вот есть в русском языке выражение "голая правда".Как поёт Высоцкий ;"Разницы нет никакой между правдой и ложью,если,конечно, и ту и другую раздеть."Послушайте ещё раз эту мудрую песню...И растолкуйте-Как же найти ПРАВДУ.

Reply

Re: Правда и ложь kluch_1 October 22 2010, 18:45:40 UTC
А что конкретно вас интересует?)
мне нравится Высоцкий, но... в народном эпосе, как и у умных людей, можно найти часто взаимоисключающие мудрости. А песни пишутся под настроение.
Правда есть везде и всегда. Во всяком случае та, которая нужна. (Жизнь на Марсе, можно оставить фантастам и поверить им). А про себя... стоит только заглянуть в себя, честно. Вопрос не в этом. Вопрос в том, на чём основываться, допускать ли обман и самообман как инструмент. В конечном итоге получается 2 мировоззрения: правдивое и ложное, так сказать. Ложное - не обязательно умышленно. Просто правдивое хочет раскрыть свои истинные цели, стремления души и используя свои возможности и реально доступные подручные средства достичь их. Ложное либо не знает чего хочет, либо использует чужие идеи и.т. и зачастую ломится в открытые двери...
Это один срез многогранного вопроса. А ответ один: думайте по правде, основывайтесь на правде, стремитесь к истинным целям, которые принесут вам истинное ваше, а не чужое счастье...

Reply


poster2010 October 22 2010, 10:07:35 UTC
Хорошая тема и вечный спор =))

Reply

kluch_1 October 22 2010, 18:34:06 UTC
есть люди, которые для себя нашли решение и похоже не жалеют)

Reply


constanta27 October 22 2010, 21:08:58 UTC
О каком правдивом сценарии можно говорить в ЖЖ? Только теоретически.Никто никого не знает.Вот Вы ,например,КТО?Кстати КЛЮЧИК один был в истории.Это Юрий Олеша,автор "Трех толстяков".Вообще весь интернет пропитан ложью.Все друг перед другом расшаркиваются : "Как ты прекрасна...",Вы то и сё".Прекрасно понимая,что наполовину фотошоп. Столько скрытых личностей.Не думайте ,я не осуждаю,просто констатирую.Да и сама в это играю. Не говорю о политике.Без проблем ( трудностей) вообще,мне кажется,невозможно.Чему тогда мы научимся на этой Земле? А Счастие,наверное, только в постижении Бога.

Reply

kluch_1 October 25 2010, 05:16:55 UTC
А что собственно даст знание того, кто я?) Я могу это сказать, но зачем?.. Закон физики, кем-то открытый, действует одинаково и независимо от того известно ли кем он был открыт. Это важно разве что для того, чтобы знать кого за это хвалить. Но закон действует независимо. И часто разные люди открывают один и тот же закон, что только доказывает его верность. Выше я даю законы жизни. Можно либо пользоваться ими, либо нет, они действуют независимо. Да и не я первый их обнаружил.

Reply

evgeny_ar April 30 2011, 08:19:31 UTC
Для того чтобы постич Бога,нужно 2-3 года просидеть над библией,вы готовы к этому? Книга продаётся уже 22года,но кто засел над ней,чтобы,как вы говорите постич Бога.Одни только разговоры о постижении Его!

Reply


maxz_vegas October 30 2010, 19:34:44 UTC
"управляет тот кто действует" - выглядит необосновано.
можно действовать и не управлять.
и вообще в большинстве случаев управление сводится к принятию решений. руководители в основном только принимают решения, выбирают.
кстати как это утверждение стало законом?

разъясните ваше видение пожалуйста.

Reply

kluch_1 October 30 2010, 20:29:29 UTC
вот здесь чуть подробнее ( ... )

Reply

maxz_vegas October 31 2010, 14:13:51 UTC
создаётся впечатление раскрытия какого-то самоочевидной идеи либо специфического трактования "действия".
в смысле водитель крутит руль - значит он управляет? тогда смысл вообще говорить об управлении? управление всегда должно быть проявлено для того уровня к-м оно управляет.

не понимаю практического смысла этого самоочевидного "закона".

Reply

kluch_1 October 31 2010, 16:47:12 UTC
Если бы все банальности ещё и понимались, всё было бы совсем по-другому))

Смысл в том, что не "начальник управляет", а управляет Тот, Кто Действует. Везде. Действие в разных формах - религия, культура, архитектура...
Хотите управлять жизнью, достигать своих целей - действуйте, подбирайте действия, которые к этому приведут, а не декларируйте каждое воскресенье "начну новую жизнь с понедельника".
Хотите что-то изменить вокруг... действуйте.
Не хотите, чтобы вами управляли, фильтруйте чужие действия, противодействуйте.
Если всё устраивает - не действуйте. Только ответственность всё равно на вас.
Это всё как бы скорее для тех, кого не всё устраивает, что вроде бы очевидно.

Reply


going_l November 7 2010, 21:47:39 UTC
Достаточно просто написано. Насчёт закона правды, высказывается правда автора. Ведь правда у каждого своя ). Истина (как она здесь представлена, или как я понял) действительно одна и не зависит от правды конкретного человека ( ... )

Reply

vvvolin November 8 2010, 10:08:36 UTC
И какая же это правда, если она у каждого своя?
"Правда для всех одна", помните как у Бутусова поется. А своя у каждого не правда, а представление о мире в котором ему лично будет хорошо.

Reply

going_l November 8 2010, 12:04:55 UTC
И какая же это правда, если она у каждого своя?
ответ в вопросе...
песни - это хорошо, но это не константа.
Существуют общие законы мироздания, которым подчиняется всё живое.
А что такое правда или правильно??? на это у каждого свой ответ, но для Вселенной это совсем не важно)

Reply

vvvolin November 8 2010, 12:58:29 UTC
Правда - это как есть на самом деле. И она по определению одна.
У мира одно устройство, а не тысяча рвзных одновременно.
Строки из песни я привел не как доказательство, а как иллюстрацию.
Существование общих законов мироздания это ведь одинаковая правда для всех, не так ли? Если они у каждого свои, какие же это законы?
И потом, отрицание объективного "правильно" прежде всего самому человеку и вредит, так что нет нужды рыть землю и доказвывать ему обратное.

Reply


Leave a comment

Up