к теории интеллектуальных игр
Внимательно изучив литературу и дискуссии по поводу вопросов интеллектуальных игр решил даже написать по заказу одного вполне ваковского журнала статью в рамках своих профессиональных компетенций. Итак:
1.Выделить объективные критерии оценки качества конкретного вопроса невозможно. Единственный показатель качества пакета - близость распределения сложности вопросов к нормальному так же практически невозможно предсказать заранее.
2.Ценность интеллектуальной игры по сравнению с другими тестами как раз и состоит в том, что ее вопросы могут быть основаны на неограниченном количестве логик (причем понятно, что на одном и том же материале могут быть составлены принципиально разные по логике вопросы, и наоборот вопросы по самым разным темам могут быть написаны, увы, в одной логике).
3.Любая редактура ведет к сокращению логик, заложенных в пакет вопросов.
4.Любое увеличение промежуточных элементов между автором вопросов и игрой (редактор-тестер-тестер редактора и т.п.) ведет исключительно к сокращению числа логик (отсев непонятного и того, что "не нравится"), но никоим образом не влияет на качество вопросов/пакета (исходя из пункта 1)
5.В условиях селекции вопросов все рейтинги и корреляционные зависимости является не показателем силы команды, а показатель унификации вопросов (кастрации логик)
6.Таким образом, все тенденции к унификации/кастрации имеют цели совершенно иные, чем игровые цели
а).обеспечение определенному количеству редакторов максимально комфортных условий существования
б).обеспечение определенному кругу команд/игроков предсказуемых резульатов игр (в этом случае в идеале вообще без игры)
7.имхо и последние изменения в принципах подсчета рейтинга подчиняются указанным тенденциям
Буду рад обоснованной дискуссии. К выссказываниям типа: "Разве может что-нибудь хорошее прийти из Назарета?" (Иоанн 1:46) мысленно подготовился
1.Выделить объективные критерии оценки качества конкретного вопроса невозможно. Единственный показатель качества пакета - близость распределения сложности вопросов к нормальному так же практически невозможно предсказать заранее.
2.Ценность интеллектуальной игры по сравнению с другими тестами как раз и состоит в том, что ее вопросы могут быть основаны на неограниченном количестве логик (причем понятно, что на одном и том же материале могут быть составлены принципиально разные по логике вопросы, и наоборот вопросы по самым разным темам могут быть написаны, увы, в одной логике).
3.Любая редактура ведет к сокращению логик, заложенных в пакет вопросов.
4.Любое увеличение промежуточных элементов между автором вопросов и игрой (редактор-тестер-тестер редактора и т.п.) ведет исключительно к сокращению числа логик (отсев непонятного и того, что "не нравится"), но никоим образом не влияет на качество вопросов/пакета (исходя из пункта 1)
5.В условиях селекции вопросов все рейтинги и корреляционные зависимости является не показателем силы команды, а показатель унификации вопросов (кастрации логик)
6.Таким образом, все тенденции к унификации/кастрации имеют цели совершенно иные, чем игровые цели
а).обеспечение определенному количеству редакторов максимально комфортных условий существования
б).обеспечение определенному кругу команд/игроков предсказуемых резульатов игр (в этом случае в идеале вообще без игры)
7.имхо и последние изменения в принципах подсчета рейтинга подчиняются указанным тенденциям
Буду рад обоснованной дискуссии. К выссказываниям типа: "Разве может что-нибудь хорошее прийти из Назарета?" (Иоанн 1:46) мысленно подготовился