непоколебимая преданность

[diman_nikolaev]

Куда бы я ни повернулся, перед глазами у меня маячили знаки его непоколебимой преданности, будь она трижды проклята.«что такое дружба?» - вот первый вопрос, на который надо ответить, прежде чем начать анализировать книгу. перед нами афганистан, 70-е годы, двое подростков - амир из обеспеченной семьи и хасан, который относится к презираемой нации

Comments

[mi_ra_i]

Предвзято относятся к СССР? Да, вы либо с глузду съехали, либо истории не знаете. За что им, собственно, любить СССР?

[diman_nikolaev]

> "с глузду съехали"
какая милая аргументация:)))

с чем могу согласиться - так это с тем, что я немного не до конца оформил свою мысль. то есть речь тут шла о том, что нормального человека, выросшего в этой стране, должна задевать такая постановка вопроса, где «россия пошла на хер» - вот и вся аргументация. а не вызывать восторженные отзывы о книге, опять же ничем не мотивированные.

я написал то, что думаю. если кто-то в восторге от этой книги - так это его право, просто было бы хорошо, если бы этот человек объяснил, что конкретно ему понравилось - вот и все.

[mi_ra_i]

Ну что было то было. СССР им любить не за что, и странно, что кого-то это может удивлять. Но я прекрасно понимаю, что для кого-то это может быть разрыв шаблона.

Что не меняет того факта, что книга неверотно сильная. К сожалению, о других книгах этого же автора этого сказать уже нельзя.

[diman_nikolaev]

да дело не в том, что нет причины для любви, дело в том, что автор подает свою точку зрения «по умолчанию», хотя я сомневаюсь, что большинство его читателей хорошо осведомлены о советско-афганских взаимоотношений в то время. а тут просто без разъяснений «на хер» посылают, да еще название страны называют неправильно. все перемешалось в голове автора.

[mi_ra_i]

СССР очень часто называли Россией, а войска соответвенно - руссими. Не вижу в этом ничего странного.

Автор всегда подает свою точку зрения. А чью точку зрения ему еще подавать? Он же не исследование пишет, где все должно быть объктивно. В художественные книги все субъективны.

О Российско-Афганских отношениях мир достаточно хорошо осведомлен. Это один из ключевых моментов современной истории, приведший к бойкоту Олимпийских игр, а это, согласитесь, достаточно нетривиальная история, запоминающаяся надолго и даже теми, кто к политике отношения не имеет. Кроме того, в связи с событиями, которые там происходили и происходят, Афганистан вообще очень на слуху. Те, кто читает книги, наверняка знают.

Имея друзей, которые работаюь на програмах развития с Афганистаном, могу сказать,что все очень точно отражает то, как действительно воспринимали и воспринимают русских. У них в ООН-ском оффисе русского сотрудника на эту програму специально не ставили. Боялись, что отправят в Кабул, а там мало-ли что может произойти.

[diman_nikolaev]

ну насчет того что все вокруг в курсе ситуации с афганистаном - это все же преувеличение. то что автор отражает свою точку зрения - кто ж с этим спорит. просто у него слишком проамериканская точка зрения, а это тоже может не всеми приниматься.

[mi_ra_i]

Вы живете в параллельном мире. Откройте сайт BBC. Там через день новости про Афганистан.

Даже если человек не знаком с фактическим материалом, то после книги, если захочет прочитает еще несколько по той же теме и наверстает. Может даже и до академической литературы добраться при должном интересе.

Но точка зрения автора не кажется мне про-американской. Она, скорее, отражает среднею по Афганистану неприязнь к советскому и советским войскам. Для вас это оказалось новостью, но это скорее факт.

[diman_nikolaev]

ну да, мы живем в параллельных мирах. в том мире, где живу я сам факт выкладки информации на сайт не означает массовую известность. в том мире где я живу, на сайт ввс могут хоть каждый день выкладывать информацию про буркина-фасо, но это не будет значить что все вокруг будут в курсе.

в том мире, где я живу, на день победы можно прицепить георгиевскую ленточку, и при этом не знать как звали маршала жукова. и вообще ничего не знать про войну, кроме того, что "мы победили". почему я так часто про великую отечественную? да потому что это самое значимое событие в отечественной истории прошлого века, так или иначе касающаяся, подавляющего большинства жителей нашей страны. а что они знают про нее? "мы победили" - и все. а вы говорите про знание афганских реалий.

с чем можно согласиться - книга способна пробудить интерес к этой стране, есть такая потенциальная возможность. сам люблю при чтении в карты и справочники заглядывать, но в любом случае, закрыв книгу остается какой-то неприятный осадок. сам по себе афганистан тут, конечно, не при

[callisto_13]

Книгу пока не дочитала, но она мне (пока) скорее нравится. Самое интересное для меня - иная точка зрения на страну и события, происходящие в ней. Хотя согласна со всеми вашими P.S. , в том числе и с присутствием коммерческой составляющей, заставившей автора использовать тему изнасилования.

[diman_nikolaev]

ну да, экзотичность очень сильно привлекает, все эти «зендаги мигозара», но мне они кажутся искусственно привнесенными вкраплениями.

что мне на самом деле понравилось - это логическая последовательность в изложении: события вытекают одно из другого, и сюжетная линия не рвется, как это порой бывает в других книгах. одна только фраза, что в следующий раз амир увидит у хасана улыбку только спустя двадцать шесть лет, и то на фотографии - уже в самом начале книги подготавливает к тому, что - что-то должно произойти. читаешь дальше и знаешь, что все равно этот фотографический снимок, каким-то необычайным образом всплывет в его жизни.

[callisto_13]

Да, и, пожалуй, автор сознательно "зацикливает" произведение.

Что касается экзотичности, то меня привлекает скорее не она. Просто книга изменяет представление о стране, о которой до этого смутно что знала. Кстати, когда начинала читать, одним глазом посматривала "9 роту" Бондарчука, как раз идущую по одному из каналов (бывают такие неожиданные параллели), и сравнивала две картинки - телевизионную и мысленную. Смешно, но происходил некий разрыв шаблона, так как оказалось, что в Афганистане еще до прихода русских были не только "школы", "кино", но и "водопровод", "пилоты авиалиний" и даже "университетские преподаватели".

[diman_nikolaev]

да мне кажется нет никакого разрыва шаблона. самый подходящий пример - ситуация в россии до революции: тут тоже были не только "школы", "кино", но и "водопровод", "пилоты авиалиний" и даже "университетские преподаватели". другое дело - для какого процента населения, т.е. вопрос доступности.

в афганистане, как его описывает хоссейни, все примерно так же: кто-то едет в школу на «форд-мустанге», а кто-то для него готовит обед и моет посуду. кто-то любит читать «шах-наме», а кто-то может только слушать эту поэму, потому что читать не умеет.

гораздо больше меня удивили джинсы у амира - а ведь это афганистан и 70-е годы. да они у нас в стране и через десять лет дефицитом были:) но я себе объяснил это так, что амир из очень обеспеченной семьи, так что вполне мог себе это позволить. а может и просто - у них и тогда это была ходовая одежда (ну типа как у нас сейчас), не у всех же рынок был закрытым, как в ссср.

у хасана - вельветовые брюки. тоже есть о чем подумать.