"Занудная" книга апреля 2013
Пьер Байяр "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали"
Пролог: Во-первых, извините, дорогие соклубники за опоздание :) А во-вторых, оговорюсь, что книгу я читала на английском, поэтому о русском варианте (в смысле о качестве перевода) ничего сказать не могу, хотя видела где-то негативные отзывы.
Книга написана в намного более серьезной манере, чем предполагает ее название, а уж тем более обложка этого английского издания, которое я читала. Само собой разумеется, что на диссертацию или любую другую научную монографию (здесь подчеркну: в постсоветском понимании этого слова) книга не тянет, но развелекательным чтивом, как, допустим, "Как роман" Пеннака, оно тоже не является.
Читать можно. Но никаких завышенных ожиданий! Не следует ждать рекомендаций, дельных советов, практических инструкций, как выпутаться из ситуации, когда ваша реплика "Улисс - он такой Улисс!" уже явно не канает. Может быть, автор и пытался все вышеперечисленное вместить в своей книге, но оно как-то... не влезло. Не стоит и ругать автора за пропаганду нечтения. Видела я в сети мнения о том, что это ах-как-непрофессионально для профессора литературы не прочесть те книги, которые он упоминает на лекции. Стыд и позор! Не буду я такого говорить. Потому как к делу это отношения никакого не имеет. Да и книга, как мне кажется, вообще не о том, как выкрутиться, если ты прочитал букварь, вторую и синюю. Книга о процессе чтения, его сути, особенностях, взаимоотношении этого процесса с реальностью и многих других довольно занимательных вещах.
Основная мысль книги: ни одна книга не является одинокой, она всегда является частью общей сетки (системы), которая и есть литературой как таковой. Понимание места книги в этой сетке дает нам гораздо больше возможностей (в т.ч. и рассуждать о книге, которую мы не читали).
Уловить именно «не все произведение, а только его идею» более вероятно, если не подходить к нему слишком близко, потому что тогда можно потеряться в его своеобразии. Получается, что идеальная ситуация - это когда критик закрывает глаза на само произведение и размышляет о том, что бы оно могло в себе содержать, так у него больше всего шансов уловить именно то, что его интересует, что выходит за рамки одной книги и характеризует не ее саму, а ее общие черты с другими.
Автор уделяет очень большое внимание примерам. По существу 80% книги и составляет анализ произведений ( Умберто Эко "Имя розы" , Дэвид Лодж "Академический обмен" , Оноре де Бальзак "Утраченные иллюзии" , Нацумэ Сосэки "Ваш покорный слуга кот" и т.д.), где детально разбирается тот или иной аспект чтения / нечтения, стратегии поведения и прочее. Кстати господин Байяр жутко спойлерит, предупреждаю. За "Имя розы" и браться после уже не стоит. Мне кажется, что именно этот анализ и является самой ценной частью книги.
Интересна идея о забывании книги. Байяр говорит, что сразу после того, как мы прочитали книгу, она начинает постепенно продвигаться в сторону не-чтения, то есть мы шаг за щагом начинаем забывать какие-то моменты, а впоследствии (вполне возможно) забудем вообще, что мы эту книгу читали, и тем самым приравняем эту ситуацию к той, как если бы мы книгу вообще не открывали.
Основной минус? По делу сказано все же маловато. Удовольствие от чтения как такового, а не от получения информации - это скорее к художественной литературе. От нон-фикшена я жду намного более высокую концентрацию полезных мыслей и интересных фактов.