Первый раз с этим замечтаельным произведением я ознакомилась, посмотрев фильм. Он показался мне волшебным и я стала искать книгу, поскольку знаю, как правило, книга всегда лучше кино (на моей памяти обратное - только "Дьявол носит "Прада
( ... )
А я и не знала, что есть фильм, буду искать. Я согласна, что "женская литература" не есть синоним глупого, примитивного чтива. И существуют книги написанные женщинами и для женщин, которые представляют собой настоящую литературу. Согласна я и с тем, что эта книга как раз такая, но лично мне она не близка. Слишком она "латиноамериканская", яркая, вкусы и запахи слишком явственны, мне это не очень приятно, хотя я и отдаю должное мастерству автора.
Женскую литературу назначили второсортной вообще по привычке объявлять второсортным всё, что касается женщины - от родов до полётов в космос. В мужской хватает дерьма, аналогичного женскому роману, все эти "Убийства лысого в подвале пустым мешком по голове" и прочих "Научись эффективно управлять домом сыном и деревом за пять минут", но никто не говорит, что при этом всякая мужская литература плоха. Фильм очень красивый, в нашем прокате шел под названием "Как вода для шоколада" Режисёр Альфонсо Арау, 1992
У меня были сходные ощущения от этой книги, когда я читала ее около года назад. Какое-то от всего этого буйства чувств и ароматов специй появилось ощущение удушья. Книгу я в целом оценила, но не полюбила. Однако, в отличии от многих прочитанных в тот же период произведений, изначально оказавших более благоприятное впечатление, "Шоколад..." я до сих пор помню очень четко. И "на расстоянии" от текста он мне удивительным образом начинает нравиться больше, чем по свежим впечатлениям. В течении обсуждения постараюсь перечитать книгу. Интересно, как она воспримется заново после такого "переосмысления".
Недавно закончила "Шоколад к крутом кипятке". В целом, понравилось. Переплетение сюжета с разными рецептами. Не оставляа мыль что такую идею уже использовал Амаду. Книга совсем не сложная и не очень заумная.
В чтении книги для меня есть две вещи, образно назову их "вкус" и "послевкусие". Иногда бывает так, что книга "вкусна", но вспомнить после прочтения особо и не о чем, а иногда книга вроде не очень увлекает, а потом вспоминается не раз и не два, т.е. "послевкусие" сильно
( ... )
Comments 11
Reply
Reply
Reply
Reply
Я согласна, что "женская литература" не есть синоним глупого, примитивного чтива. И существуют книги написанные женщинами и для женщин, которые представляют собой настоящую литературу. Согласна я и с тем, что эта книга как раз такая, но лично мне она не близка. Слишком она "латиноамериканская", яркая, вкусы и запахи слишком явственны, мне это не очень приятно, хотя я и отдаю должное мастерству автора.
Reply
Reply
Однако, в отличии от многих прочитанных в тот же период произведений, изначально оказавших более благоприятное впечатление, "Шоколад..." я до сих пор помню очень четко. И "на расстоянии" от текста он мне удивительным образом начинает нравиться больше, чем по свежим впечатлениям.
В течении обсуждения постараюсь перечитать книгу. Интересно, как она воспримется заново после такого "переосмысления".
Reply
Книга совсем не сложная и не очень заумная.
Reply
Reply
Это касается и слога и героев.
Хотя "100 лет" у меня как то особняком стоит.
Reply
Leave a comment