нил стивенсон «криптономикон»

[diman_nikolaev]

у меня есть нехорошая привычка, после прочтения книги, смотреть на отзывы в интернете. отзывы редко когда совпадают с моим мнением, ну вот и в этот раз вышло точно так же:) ну вот как можно сравнивать «криптономикон» и «облачный атлас» только потому, что в этих книгах несколько сюжетных линий, разнесенных по хронологии? есть, например книга андрея

Comments

[daurweid]

А в целом - книга понравилась или нет? Как написана - интересно, слишком современно, нейтрально? :)

[diman_nikolaev]

ну я этот "фолиант размером с кирпич" второй раз уже читаю, так что как-бы скорее понравилась, чем нет:) я голосовал за нее, но предлагал "анафем" - мне кажется эта книга интереснее, по крайней мере ее я не читал а тут был бы безусловный повод:)

что касается "как написана".... скорей современно, учитывая лихо закрученную композицию и кучу разной it-тематики.

[daurweid]

Я плохо объяснила "как написано". :) Я просто люблю, как написаны многие старые классические книги - красиво, плавно, без грубостей и шероховатостей. Многие современные книги читать невозможно - какая-то спотыкательная речь, жаргон, чрезмерный натурализм...

[diman_nikolaev]

ну тогда эта книга все равно из категории "современно":)

[daurweid]

Я попробую почитать. Если что - буду спрашивать у Вас незнакомые слова. :)))

[diman_nikolaev]

спрашивайте, конечно. чем можем - поможем:) но все-таки мне что-то подсказывает, что "анафем" куда более понятная книга. это так, к слову, потому что сам пока не читал:)