Ошибки Европы и как их исправить
Последние события на Украине всё больше показывают ошибки Западной Европы в её оценке политических систем в Восточной Европе. В этой статье я попытаюсь показать, почему политические системы Восточной Европы обеспечивают нестабильность в этом регионе и что нужно сделать, что-бы эту стабильность востановить.
Большинство политических систем в странах Восточной Европы можно охарактеризовать как национал-либеральные. Я сознательно не употребляю слово право-либеральные или консервативно-либеральные, так-как совершенно нельзя сопоставить консервативно-правую народную партию западно-европейского образа типа немецкую ХДС (CDU), австрийскую ÖVP, британские Torries и такие партии как украинская Свобода, латвийская Visu Latvijai, эстонскую IRL. Эти партии националистические, сравнимы с французской Front National, немецкой NPD, австрийской FPÖ, британской BNP или швейцарской SVP.
Национальные и либеральные партии выделяются на фоне других партий тем, что они как правило имеют чёткий профиль избирателя, они не являются народными. Избиратель либеральной партии как правило образованный, молодой, здоровый, успешный предприниматель или по крайней мере белый воротничок с хорошим зароботком. Избиратель национальной партии как правило принадлежит к тому народу, превосходство которого пропагирует национальная партия. Все остальные члены общества, те которые принадлежат к другому народу, голубые воротнички, те кто не являются сильными членами общества и нуждаются в государственной помощи, остаются за скобками. У национал-либеральных правительств нет интереса заботится о них, более того они всячески пытаются лишить этих им не интересных членов общества достоинства, именно эти люди называются „совками“, их обвиняют в том, что они якобы не вписались в новое общество, имеют устарелые взгляды на жизнь, говорят на неправильном языке и неправильно понимают историю. С мнением этих людей как правило не считаются, наоборот прогресс ущемления прав этих людей воспринимается как победа над старым обществом. Тем самым весьма небезуспешно национал-либералы пытаются достигнуть политической пассивности их неизбирателей.
На Украине во время государственного переворота к власти пришли именно национал-либеральные партии Батьковщина и Свобода. По отыгранному сценарию все неукраинцы, малообразованные синие воротнички с плохим зароботком были исключены из общества, они были обозначены как совки, алкаши, наркоманы, они неправильно понимают историю, говорят на неправильном языке и не вписываются в современное общество. Но в отличии от Прибалтики, где абсолютное количество таких людей не такое и большое, на Украине за скобками оказались миллионы людей, которые в ответ взяли в руки оружие.
В России политический ландшафт выглядит по другому. Национал-либеральные силы находятся во внесистемной оппозиции, хоть и являются из всех оппозиционных сил самой сильной. Россия не является демократической страной по никаким параметрам, ни по свободе прессы, не по наличию свободных и честных выборов, не по правосудию. Нужно констатировать, что Путин является диктатором, который мало чем отличается от диктаторов африканских или азиатских стран. Поэтому для понимания мотивов действия Путина и властей России нужно разбираться не в истории Восточной Европы и России, а смотреть в сторону Африки и Азии и наблюдать за действиями диктаторов там, которых мало беспокоит нарушения международного права, права человека или мнение других стран о них самих. Если посмотреть на последствия Арабской Весны, то свержения диктаторов особенно с помощью вмешательства других стран, с мягкой силой или военным путём, как правило не дало желаемых результатов, в отличии от теории Фукуямы эти страны не стали либеральными и демократичными. Даже если свержение Путина будет возможным, то оппозиция, которая придёт к власти будет именно та национал-либеральная, которая оставит за скобками десятки миллионов жителей России, а это провоцирует намного более ужасную войну, чем та которая сейчас бушует на Украине.
Политика Путина состоит в поддержке в меру надобности того населения, которое выпало за скобки национал-либеральных правительств в Восточной Европе. Порой удивительно как мало усилий нужно России, что-бы завоевать доверие этой части восточноевропейского общества.
Так в чём состоит ошибка Запада и что нужно сделать, что-бы её исправить? Нельзя путать право-либеральные или консервативно-либеральные правительства, которые имеются на Западе, с национал-либеральными правительствами Восточной Европы и безоговорочно оказывать им поддержку. Консервативные партии запада настолько подвинулись в центр, что вытеснили оттуда социал-демократов и являются народными партиями которые рассчитаны на все слои населения, в том числе и на рабочих и на иммигрантов, высокопоставленные члены консервативных партий с иммигрантскими корнями уже не вызывают удивления, как это было 20 лет назад. Консервативные партии модерного типа выступают за мультикультуральность и социальную экономию. Либеральные партии как правило служат своим немногочисленным избирателям которые состовляют 10-15% от общего числа избирателей, они являются коррективом социальной экономики, но никак не определяют главное направление. Поэтому восточноевропейским членам ЕС нужно ясно показать, что политика выдавливания части населения за скобки, игнорирование их интересов, не может быть в интересах ЕС, так-как у них есть альтернатива которая называется Россией. И Россия может использовать эту силу в своих интересах в меру надобности.
Обязательно нужна интеграция этой части населения, поднятие экономической обеспеченности, понимание и исполнение их потребностей в культуре, образовании и получении информации. Это не в коем случае не означает принуждение к отказу от взглядов на историю, запрет на обучение на родном языке, запрет на возможность получения информации из альтернативных источников. Пора извлечь этих людей из скобок, дать им политическую возможность выразить своё мнение, дать им право на использование родного языка по крайней мере на месте их проживания. Эти меры помогут выиграть лояльность этих людей. Именно в лояльности всех жителей лежит ключ к безопасности стран-соседей к России. Нелояльные к стране люди являются именно той искрой, которая Россия может при желании раздуть к пожару.
Что делать с Россией? У ЕС есть достаточно опыта общения с диктаторскими странами, несмотря ни на что экономические связи с ними не нарушаются. Необходимо противостоять российской пропаганде о жизни в ЕС, показать правдивый взгляд на либеральное, мультикультуральное и толерантное общество (именно общество, а не экономику), на социальные достижения и не дать возможности России обвинять ЕС в двойных стандартах (что не так уж и редко соответствует действительности). Это можно делать путём СМИ, но лучше всего с помощью интенсивного культурного и туристического обмена. Поэтому необходимо вместо повышения преград при получении Шенгенской Визы, если не их полная отмена, то хотя-бы как можно более низкие преграды. Поддержка внесистемной оппозиции должна быть очень чётко обдумана, ни в коем случае не должны поддерживаться силы, которые могут привести к распаду Российской Федерации как мультинационального государства. Исходя из позитивного опыта Латино-Америки и Южно-Восточной Азии и из негативного опыта Арабской Весны демократизация может произойти только по желанию самого народа, но не по принуждению извне. Даже не исключено, что демократия европейского расклада по культурным и географическим причинам не является идеальной формой правления Российской Федерацией.
Что касается Украины, то интернациональному сообществу действовать нужно немедленно, что-бы предотвратить ещё большее кровопролитие. Ошибка признания национально-либерального правительства в Киева должна быть исправлена. Никакой финансовой или политической, а тем более военной помощи Украине, пока не будут разоружены парамилитарные объединения. Украина должна получить новую конституцию, которая обеспечивает федерализацию страны с сильной защитой прав меньшинств. Пора задумываться о введении голубых касок ООН на территорию всей Украины с участием российских миротворцев. К сожалению мирного развода частей Украины не удалось, теперь ситуация напоминает Боснию-Херцеговину и именно в этих-же методы примирения, которые будут длится десятилетиями, нуждается сейчас Украина.
Большинство политических систем в странах Восточной Европы можно охарактеризовать как национал-либеральные. Я сознательно не употребляю слово право-либеральные или консервативно-либеральные, так-как совершенно нельзя сопоставить консервативно-правую народную партию западно-европейского образа типа немецкую ХДС (CDU), австрийскую ÖVP, британские Torries и такие партии как украинская Свобода, латвийская Visu Latvijai, эстонскую IRL. Эти партии националистические, сравнимы с французской Front National, немецкой NPD, австрийской FPÖ, британской BNP или швейцарской SVP.
Национальные и либеральные партии выделяются на фоне других партий тем, что они как правило имеют чёткий профиль избирателя, они не являются народными. Избиратель либеральной партии как правило образованный, молодой, здоровый, успешный предприниматель или по крайней мере белый воротничок с хорошим зароботком. Избиратель национальной партии как правило принадлежит к тому народу, превосходство которого пропагирует национальная партия. Все остальные члены общества, те которые принадлежат к другому народу, голубые воротнички, те кто не являются сильными членами общества и нуждаются в государственной помощи, остаются за скобками. У национал-либеральных правительств нет интереса заботится о них, более того они всячески пытаются лишить этих им не интересных членов общества достоинства, именно эти люди называются „совками“, их обвиняют в том, что они якобы не вписались в новое общество, имеют устарелые взгляды на жизнь, говорят на неправильном языке и неправильно понимают историю. С мнением этих людей как правило не считаются, наоборот прогресс ущемления прав этих людей воспринимается как победа над старым обществом. Тем самым весьма небезуспешно национал-либералы пытаются достигнуть политической пассивности их неизбирателей.
На Украине во время государственного переворота к власти пришли именно национал-либеральные партии Батьковщина и Свобода. По отыгранному сценарию все неукраинцы, малообразованные синие воротнички с плохим зароботком были исключены из общества, они были обозначены как совки, алкаши, наркоманы, они неправильно понимают историю, говорят на неправильном языке и не вписываются в современное общество. Но в отличии от Прибалтики, где абсолютное количество таких людей не такое и большое, на Украине за скобками оказались миллионы людей, которые в ответ взяли в руки оружие.
В России политический ландшафт выглядит по другому. Национал-либеральные силы находятся во внесистемной оппозиции, хоть и являются из всех оппозиционных сил самой сильной. Россия не является демократической страной по никаким параметрам, ни по свободе прессы, не по наличию свободных и честных выборов, не по правосудию. Нужно констатировать, что Путин является диктатором, который мало чем отличается от диктаторов африканских или азиатских стран. Поэтому для понимания мотивов действия Путина и властей России нужно разбираться не в истории Восточной Европы и России, а смотреть в сторону Африки и Азии и наблюдать за действиями диктаторов там, которых мало беспокоит нарушения международного права, права человека или мнение других стран о них самих. Если посмотреть на последствия Арабской Весны, то свержения диктаторов особенно с помощью вмешательства других стран, с мягкой силой или военным путём, как правило не дало желаемых результатов, в отличии от теории Фукуямы эти страны не стали либеральными и демократичными. Даже если свержение Путина будет возможным, то оппозиция, которая придёт к власти будет именно та национал-либеральная, которая оставит за скобками десятки миллионов жителей России, а это провоцирует намного более ужасную войну, чем та которая сейчас бушует на Украине.
Политика Путина состоит в поддержке в меру надобности того населения, которое выпало за скобки национал-либеральных правительств в Восточной Европе. Порой удивительно как мало усилий нужно России, что-бы завоевать доверие этой части восточноевропейского общества.
Так в чём состоит ошибка Запада и что нужно сделать, что-бы её исправить? Нельзя путать право-либеральные или консервативно-либеральные правительства, которые имеются на Западе, с национал-либеральными правительствами Восточной Европы и безоговорочно оказывать им поддержку. Консервативные партии запада настолько подвинулись в центр, что вытеснили оттуда социал-демократов и являются народными партиями которые рассчитаны на все слои населения, в том числе и на рабочих и на иммигрантов, высокопоставленные члены консервативных партий с иммигрантскими корнями уже не вызывают удивления, как это было 20 лет назад. Консервативные партии модерного типа выступают за мультикультуральность и социальную экономию. Либеральные партии как правило служат своим немногочисленным избирателям которые состовляют 10-15% от общего числа избирателей, они являются коррективом социальной экономики, но никак не определяют главное направление. Поэтому восточноевропейским членам ЕС нужно ясно показать, что политика выдавливания части населения за скобки, игнорирование их интересов, не может быть в интересах ЕС, так-как у них есть альтернатива которая называется Россией. И Россия может использовать эту силу в своих интересах в меру надобности.
Обязательно нужна интеграция этой части населения, поднятие экономической обеспеченности, понимание и исполнение их потребностей в культуре, образовании и получении информации. Это не в коем случае не означает принуждение к отказу от взглядов на историю, запрет на обучение на родном языке, запрет на возможность получения информации из альтернативных источников. Пора извлечь этих людей из скобок, дать им политическую возможность выразить своё мнение, дать им право на использование родного языка по крайней мере на месте их проживания. Эти меры помогут выиграть лояльность этих людей. Именно в лояльности всех жителей лежит ключ к безопасности стран-соседей к России. Нелояльные к стране люди являются именно той искрой, которая Россия может при желании раздуть к пожару.
Что делать с Россией? У ЕС есть достаточно опыта общения с диктаторскими странами, несмотря ни на что экономические связи с ними не нарушаются. Необходимо противостоять российской пропаганде о жизни в ЕС, показать правдивый взгляд на либеральное, мультикультуральное и толерантное общество (именно общество, а не экономику), на социальные достижения и не дать возможности России обвинять ЕС в двойных стандартах (что не так уж и редко соответствует действительности). Это можно делать путём СМИ, но лучше всего с помощью интенсивного культурного и туристического обмена. Поэтому необходимо вместо повышения преград при получении Шенгенской Визы, если не их полная отмена, то хотя-бы как можно более низкие преграды. Поддержка внесистемной оппозиции должна быть очень чётко обдумана, ни в коем случае не должны поддерживаться силы, которые могут привести к распаду Российской Федерации как мультинационального государства. Исходя из позитивного опыта Латино-Америки и Южно-Восточной Азии и из негативного опыта Арабской Весны демократизация может произойти только по желанию самого народа, но не по принуждению извне. Даже не исключено, что демократия европейского расклада по культурным и географическим причинам не является идеальной формой правления Российской Федерацией.
Что касается Украины, то интернациональному сообществу действовать нужно немедленно, что-бы предотвратить ещё большее кровопролитие. Ошибка признания национально-либерального правительства в Киева должна быть исправлена. Никакой финансовой или политической, а тем более военной помощи Украине, пока не будут разоружены парамилитарные объединения. Украина должна получить новую конституцию, которая обеспечивает федерализацию страны с сильной защитой прав меньшинств. Пора задумываться о введении голубых касок ООН на территорию всей Украины с участием российских миротворцев. К сожалению мирного развода частей Украины не удалось, теперь ситуация напоминает Боснию-Херцеговину и именно в этих-же методы примирения, которые будут длится десятилетиями, нуждается сейчас Украина.