Родимые пятна истории

[kloch4]

Некоторое время назад коллективом авторов были перемыты кости перепилу под названием БТР-3. Совершенно определённо он в первой жизни был БТР-80, а последние экземпляры и БТР-70:

Comments

[ext_3311885]

Клоч. По милитари балансу 2007 года у Украины было аж целых 176 БТР-60 и непонятное число БРДМ-2 (600+). Исходя из твоей логики 200-250 сделанных БТР-4 все с выпилянными с них лючками. Т.е. по минимуму (200*7= 1400 лючков). Всего в базе ЛА неучтено 106 БТР-60 (106*6=636 лючков). Все остальные получается "выпилили" с БРДМ-2 (1 лючек. т.е. - 736 машин)? Тогда возникает ряд вопросов - Сколько у Украны БРДМ-2? Сколько их у силовиков целых (а они есть в частях и в немалом количестве)? Как же будут делать БТР-4 если лючков нема (тот же вопрос и про люки типа с БТР-80, коих вообще не осталось)?
П.С. Назвать машину "перепилом" на том основании, что в машине вероятно могут быть испльзованы некоторые незначительные запчасти (вроде лючков и или люков) это нормальное такое ДНО!) Даже ДНИЩЕ)
Эта фраза (если я ее правильно понял) - "Всё это говорит о том, что степень локализации от Советского Союза гораздо выше, по корпусу приближаясь к 100%." Ваще ставит вменяемость автора под сомнение. Поскольку собственно корпус и его компоновка с советскими моделями имеют мало общего (ну а если лючки и пара люков это 100% корпуса, то пора в дурку обращатся)

[kloch4]

Вы не уловили суть статьи. Дело не в количестве бойниц и лючков - самое главное, что изначально не планировалось делать БТР "с нуля", весь расчёт был был на порезку старых бронекорпусов. С точки зрения технологии это огромный минус - приходилось каждый элемент-заготовку готовить, стачивая ранние сварные швы, бронелисты уже с историей сварки и напряжений, разных годов выпуска, структурой и составом металла.
Гораздо проще сваривать корпус из нормального раскроя, вваривая нормальную фурнитуру. Но это не про них, эффективные манагеры, как всегда, сели в лужу. Причём это не единичный случай - нечто подобное произошло с БТР-7УТД и Т-64БМ "Булат".

[ext_3482204]

Здравствуйте! А по "Оплоту" какое-нибудь расследование будет?

[ext_3311885]

У вас "суть" написанна в выводах, в статье. И довольно сложно их понять по другому.
Что касается "весь расчёт был был на порезку старых бронекорпусов", то во первых этого в статье нет, там указываются лишь факты использования отдельных деталей. Унификация же такого рода аж никак не плохо, поскольку позволяет ремонтировать разные машины одинаковыми деталями. Если же брать заявленное вами только что, то я как то не обнаружил в статье фактов использования СОБСТВЕННО старых корпусов в сирийных БТР-4, которые производят щас. Пример с ходовым макетом БТР-4МВ тут явно не канает

[andrey_belarus]

на украйне избавляются от советского наследия,и вдруг с какого-то фига унифицируют новейший бтр с советским,как то странно...

[ext_3311885]

Для такого как ты возможно и странно. А для нормальных людей подобный переход в порядке вещей.

Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[kloch4]

влазить не стоит по причине некомпетентности. Уже один раз ткнул носом - верхние люки от БТР-70/80 не удовлетворяют современным требованиям - через них банально нельзя покинуть машину в полном обвесе. Правильнее было бы сделать люк по типу ПТ-76:
https://i.ytimg.com/vi/ju7mj7Tk84g/maxresdefault.jpg
Но укропу это недоступно - нет технологии штамповки бронелистов. Это несколько странно, ибо Новокраматорский машзавод на них специализируется. Проще было перепиливать бронекорпуса, чем купить пресс и изготовить пуансоны. Та же история с боковыми люками для БТР-70 - при достаточном парке фронтовых машин их уже не ставят - они штампованные и закупались в Арзамасе.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[ext_3311885]

Дорогой Клоч, в дискуссию с вами я могу влазить преспокойно, поскольку ваша "компетентность" примерно моего уровня) Вы не являетесь ни вооенным, ни каким-то инженером боевых машин, ни их конструктором. Соответсвенно ваша "экспертность" под скажем так ...большим вопросом. Так как вы обычный безработный пенсионер из донецка, который днями ищет фотки по соц сетям. За интересный матерьял, который вы находите, вам разумеется плюс, но экспертом в разработке машин вы от этого не становитесь) И частенько высказываете откровенно фейковые выводы.
Насчет верхних люков...не стоит забывать, что машина создавалась в середине 2000х. Вероятно, тогда никто из КБ не заморачивался проблемами обвеса и считали, что если могут лазить из таких люков на БТР-80, то и тут прокотит) .
Что примечательно, но конструкторские гении из РФ по каким то причинам тоже в БТР-82а использовали аналогичные люки (напомню это новейшая машина принятая на вооружение в 2013 году). Видимо им не хватило вашей гениальности, либо плевать на удобства солдат).
В любом случае БТР-4 вполне допиливается и улучшается и сейчас, так что в новых версиях люки вполне могут быть другими)
П.С. Кроме того вы так и не раскрыли тему боковых лючков(видимо подзабыли - напомню)) Так их все скомунздили с БТР-60 и БРДМ-2 или таки какие-то видимо производятся?

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[kloch4]

В чём выводы фейковые - в том что люки и бойницы перепилили со старых машин и это сразу было заложено в конструкцию?
Или то, что Ирак вернул брак с потрескашимися корпусами - следствие как раз отсутствия нормальной технологии изготовления?
Это всё звенья одной цепи - когда непонятно кто начинает лепить вундерваффе из того, что есть под рукой - на выходе получается низкокачественный плагиат и перепил.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[ext_3311885]

Использование люков и бойниц старого образца были заложены в конструкцию (и этим периодически пользовались)- единственный верный вывод всего опуса)
Что их ставили только со старых машин, под большим вопросом (численность машин доноров я приводил выше, она невероятна). Что эта идея тупа сама по себе, тоже тот еще вопрос (вспоминаем куда более новый РОССИЙСКИЙ БТР-82а где великие конструкторы тоже не стали заморачиваться, но об этом вы молчите в тряпочку))).
Общая компоновка БТР-4 действительно достаточно революционная, тут вы хоть усритесь, но это факт. И 4 люка +7 лючков устаревшего образца там явно не главное)
Фейковость статьи и откровенную манипуляцию фактами можно понять даже по этой фразе - "На этом фото две заготовки из одной партии, но с разными люками:...Скорее всего линия разделки старых БТР не успевала нарезать заготовки для монтажа их на БТР-4:" А почему не наоборот?!) Оказывается срезать готовые люки сложнее, чем сделать аналогичные с нуля и их поставить БУГАГА! На лицо адская попаболь и настолько глупое притягивание за уши фактов "под свое виденье", что смех просто.
Собственно можно разобрать всю статью, ее выводы и "дух", но это уже другая статья получится)
В статье не рассматривались ляпы(трещины в броне) при собственно изготовлении корпусов, так что не надо съезжать в другую тему)

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[kloch4]

Вы оперируете цифрами из "Милитари Баланс", но могу огорочить - он не всегда верен. Для примера фото из отстойника в Николаеве - сотни БТР и БРДМ (фото от 2009 и 2015 годов), которые нигде не числятся. И такой неучтёнки достаточно много натыкано по разным углам.
http://ipb.su/uploads/ipbsu/militarizm/post-3-1455984015.jpg
http://ipb.su/uploads/ipbsu/militarizm/post-3-1455984022.jpg
Кроме того, штампованные люки эргономичнее - нет острых кромок (края подвальцованы), выпуклые (более жёсткоя конструкция), герметизированные - машина то плавающая и с противоатомной защитой, с качественно изготовленным замком.
С точки зрения манагера-оптимизатора всё сделано правильно - пусть работяги поуродуются, выковыривая фурнитуру, набирая из обрезков старья "новые" БТР-4. Но, как говорил Остап Бендер - "Третий сорт,- нечистая работа". Думаю, Вам нужно написать свою статью, где в лучшем свете опишете преимущества БТР-4 и утрёте нос всем.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[ext_3311885]

Не нравится Милитари баланс - дайте свои, в чем проблема. У вас вообще никаких цифр нету. Есть кучка фото и выводы высосанные из пальца.
Даже тут без неаргументированного "высера" обойтись не смогли - "набирая из обрезков старья "новые" БТР-4.". Шож вас так бомбит то? Не нравится украинский бтр? Ну продолжайте тогда зырить на новейший российский БТР-82а. Уж там все супер современное и не старое, о солдатах заботятся, эргономика вообще бомба)))

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[dudochnik]

Милитари баланс и Реестр обычных вооружений ООН дают неверные данные, потому что полагаются на честное слово государств-участников. А так как Украина спокон веку утаивает часть машин (то ли с инвентаризацией не могли разобраться, то ли секретность беспокоила, то ли задел для новых "Фаин" готовили; я склоняюсь к последнему), то данные МБ можно расценивать только как "имеется не менее чем ... машин". Версия 2016 года в этом плане еще смешнее предыдущих.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[kloch4]

Подтверждаю, ибо столкнулся с этим. Укроп вполне официально продал 6 гаубиц 2А65 в 2009 году, но МБ об этом совсем не в курсе. ИМХО нелегальная торговля шла ещё бойчее. Стараюсь ориентироваться на цифры от остатков военных округов, хотя и они не всегда верные. Например, число БТР-80 оказалось значительно больше, чем описано там.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[nukemall]

БТР-82 это временное решение, по сути модернизация БТР-80 выполняемая при капремонте: новые двигатель, трансмиссия, приборы связи и наблюдения, боевой модуль(в версии 82А), установлен противоосколочный подбой. Кстати двигатели и трансмиссии от БТР-80 на ремзаводах используются при переделке БТР-70 в 70М, "безотходное производство".
У БТР-4 ничего нового в компоновке нет: кормовое размещение десантного отделения было ещё на машинах 2-й мировой, первые БТРы 8х8 с задним ДО появились в середине 60-х, а с середины 70-х в серию пошла швейцарская "Пиранья" которую американцы выпускают по лицензии как "Страйкер" и LAV-25. Форма носовой части корпуса БТР-4 явно скопирована с немецкого Fuchs(1979 год), ходовая и трансмиссия с БТР-80, общий технологический уровень примерно тот же если не считать корявенького дистанционно управляемого боевого модуля.
Принципиально новая машина это, например, "Бумеранг": корпус из легкого сплава, композитная модульная броня, устойчивость к подрывам, многопоточная трансмиссия, бортовая информационно-управляющая система.

Re: Думается мне, что в военно-техническую дискуссию Вам

[ext_3311885]

Да я понял...БТР-4 это уг, а некий бумеранг - чудо враждебной техники, очередное "не имеющее аналогов")