Пигмеи мнящие себя Гигантами!
Группа «СИГМА» - российское объединение экономистов и экспертов в области государственной политики, созданное летом 2007 года. (http://sigma-econ.ru/ru/people/) Диагностирование состояния и тенденций развития российских экономических и социальных институтов, предложение путей институциональной модернизации России.
Оригинал статьи тут - http://www.polit.ru/article/2013/07/09/gurvich/
Кризис и выход из кризиса: взгляд экономиста
Евсей Гурвич
Мы публикуем реплику известного экономиста, руководителя Экономической экспертной группы и Ассоциации независимых центров экономического анализа Евсея Томовича Гурвича, произнесенную в рамках дискуссии "Кризис и выход из кризиса в ХХ веке: уроки экономики". Мероприятие прошло в рамках цикла "Мутирующая реальность".
Организаторы дискуссии:
Привожу перлы этих гигантов мысли и экономики!
"Мою общую позицию можно пояснить аналогией: кризис - это болезнь. Любой человек, любой организм время от времени болеет и болезнь сама по себе не говорит об изначальной порочности конструкции. "
- т.е. при капиталистическом способе производства и распределения нет "изночальной порочности", а все дело в выборе государством ошибочной модели макроэкономической политики и печатаньем денег сверхмеры!
"Анализ показывает, что во всех кризисах, которые происходили в прошлом и настоящем, больше общего, чем индивидуального. Это позволяет нам выводить обобщения. Если говорить об общих причинах, я бы выделил два фундаментальных механизма. Первое, когда изначально ошибочно строится макроэкономическая политика государства: бюджетная или денежно-кредитная. Нередко они не согласованы между собой, и тогда изначально обречены, как неправильно спроектированное здание. "..."Другой вариант неправильной политики - это когда правительство постоянно имеет хронический бюджетный дефицит, который компенсируется печатанием денег"
И еще: "Мне кажется, что наиболее общий механизм - обманутые ожидания. Как-то этот механизм недооценивают, а он присутствует практически в каждом кризисе. "..."Чаще всего причина в близорукости участников экономического процесса, будь то правительство или инвесторы, граждане."..."Часто кризис возникает на пересечении этих двух механизмов, о которых я говорил. С одной стороны, неправильные ожидания, с другой стороны - неправильная политика."
"Часто говорят о том, что последний кризис, который все еще продолжается, якобы показал бессилие экономической науки, что она не смогла предвидеть, объяснить, что нужно делать, как его предотвратить. Я с этим не очень согласен. У меня есть претензии к экономической науке в части последнего кризиса. Они, в основном, связаны с тем, что если не экономическая наука в целом, то значительная часть экономистов поверила, что кризисов больше никогда не будет. Якобы мы выросли из этой детско болезни рыночной экономики преодолели ее. Это серьезное заблуждение, которое, что важно разделяли многие люди, ответственные за проведение экономической политики. То, что они исходили из этого неверного убеждения, дорого обошлось всему миру. Но нельзя сказать, что в целом экономическая наука оказалась бессильна. Большая часть - мейнстрим экономической науки, не утверждал, что кризисов не может быть."..."Это был один из центральных вопросов экономической науки, были сделаны некоторые рекомендации. Но мы можем говорить, что некоторые концепции мейнстрима поставлены кризисом под сомнение - например, краеугольная концепция рациональных ожиданий. Согласно этой концепции участники рынка правильно предвидят будущие события: как будет меняться инфляция, обменный курс и т.д. Это не сработало во время кризиса."..."Меня лично, скорее, удивляет, что большую часть времени экономическая теория работает, чем то, что она не работала в период кризиса."
"Кризис дал толчок активному обсуждению альтернативных теорий, начиная с теории кризисов Маркса, которая приобрела большую популярность. Некоторые даже вспомнили Ленина, который говорил, что когда капитализм дойдет до фазы, которую можно называть финансовым капитализмом, это будет завершающим этапом развития, после которого он сойдет со сцены. Кроме того, есть теории, которые, в принципе, разумны, но не встроены в мейнстрим, потому что не формализованы. Одна из теорий, которую сейчас после кризиса часто вспоминают, - это теория Минского, который говорил много разумного. Он доказывал, что кризисы неизбежны, потому что чем успешнее развивается экономика, тем вернее наступает кризис. Динамичное развитие, снижение безработицы, рост доходов формируют у людей оптимизм. Оптимистические ожидания не могут вечно оправдываться, рано или поздно экономика оказывается не в состоянии полностью им соответствовать. Как только они перестанут оправдываться, произойдет кризис. Что он рекомендовал в качестве конкретной меры? Он выступал против финансовой либерализации, которая, можно сказать, составила основу глобализации. Это один из главных трендов последнего десятилетия - глобализация. Как она повлияла на кризисы? Анализ показал, что глобализация и либерализация финансовых рынков (особенно если сравнивать с периодом жестких правил Бреттон-Вудской системы, регулировавшей обменные курсы) привели к тому, что кризисы стали чаще. Но зато в странах, которые перешли на плавающий курс, длительность валютных кризисов сократилась, они стали менее разрушительными. Кроме того, участились кризисы в слабых экономиках. Один из общих выводов состоит в том, что финансовая либерализация хороша для сильных и опасна для слабых."
"Одна из популярных теорий состоит в том, что кризис стал результатом гипертрофированного развития финансового сектора. В качестве свидетельства приводят резкое увеличение за последнее десятилетие доли финансового сектора в ВВП, его доходности и прибыльности. С другой стороны, утверждают, что финансовый сектор перестал выполнять свою главную задачу превращения сбережений в инвестиции, а стал выполнять исключительно спекулятивные функции, и в этом смысле работает сам на себя, а не на развитие экономики. Это очень спорные утверждения. Действительно, работа финансовой системы сильно изменилась: раньше банк просто брал сбережения у нас с вами и выдавал кредиты предприятиям. Сейчас он часто перераспределяет финансовые ресурсы между разными секторами, но, вполне возможно, что это тоже важная перераспределительная функция, работающая на развитие экономики.
Теперь, если говорить о выходе из кризиса - здесь есть два разных подхода. Один путь - это политика «санитара леса», когда пострадавшие от кризиса компании и банки банкротятся. В результате проявляется положительная сторона кризиса - он выявляет и отсеивает неэффективные сектора и предприятия. То, что стало нежизнеспособным в период кризиса, должно умереть, а на этом месте должно вырасти что-то новое. Это путь эффективный, но болезненный, по этому пути пошла Исландия во время нынешнего кризиса и Россия в 98 году (хотя поневоле). Результатом становится быстрый выход из кризиса и оздоровление экономики, но ценой серьезных испытаний для нее и для населения. Другой путь -максимальное смягчение последствий кризиса, стремление всех спасти. Это путь, по которому мы пошли в 2008 году, и пошла Япония в 90-е годы, спасая свою банковскую систему. Опыт показывает, что в этом случае последствия кризиса надолго растягиваются, не происходит оздоровление. Если страна выходит из кризиса, то в той же точке, в которой вошла. Япония 10 лет топталась на месте в 90-е годы, это называется «потерянное десятилетие». Что выбрать из этих двух путей? Решение очень непростое. Оздоровление за счет болезненных мер или же топтание на месте - трудный политический выбор."
- И эти люди мнят себя экономистами и являются экспертами в области государственной политики! Ужас!
Оригинал статьи тут - http://www.polit.ru/article/2013/07/09/gurvich/
Кризис и выход из кризиса: взгляд экономиста
Евсей Гурвич
Мы публикуем реплику известного экономиста, руководителя Экономической экспертной группы и Ассоциации независимых центров экономического анализа Евсея Томовича Гурвича, произнесенную в рамках дискуссии "Кризис и выход из кризиса в ХХ веке: уроки экономики". Мероприятие прошло в рамках цикла "Мутирующая реальность".
Организаторы дискуссии:
- Президентский центр Б.Н. Ельцина
- Посольство Франции, Отдел книги и французский институт в Москве
- Франко-Российский исследовательский центр
- «Полит.ру»
Привожу перлы этих гигантов мысли и экономики!
"Мою общую позицию можно пояснить аналогией: кризис - это болезнь. Любой человек, любой организм время от времени болеет и болезнь сама по себе не говорит об изначальной порочности конструкции. "
- т.е. при капиталистическом способе производства и распределения нет "изночальной порочности", а все дело в выборе государством ошибочной модели макроэкономической политики и печатаньем денег сверхмеры!
"Анализ показывает, что во всех кризисах, которые происходили в прошлом и настоящем, больше общего, чем индивидуального. Это позволяет нам выводить обобщения. Если говорить об общих причинах, я бы выделил два фундаментальных механизма. Первое, когда изначально ошибочно строится макроэкономическая политика государства: бюджетная или денежно-кредитная. Нередко они не согласованы между собой, и тогда изначально обречены, как неправильно спроектированное здание. "..."Другой вариант неправильной политики - это когда правительство постоянно имеет хронический бюджетный дефицит, который компенсируется печатанием денег"
И еще: "Мне кажется, что наиболее общий механизм - обманутые ожидания. Как-то этот механизм недооценивают, а он присутствует практически в каждом кризисе. "..."Чаще всего причина в близорукости участников экономического процесса, будь то правительство или инвесторы, граждане."..."Часто кризис возникает на пересечении этих двух механизмов, о которых я говорил. С одной стороны, неправильные ожидания, с другой стороны - неправильная политика."
"Часто говорят о том, что последний кризис, который все еще продолжается, якобы показал бессилие экономической науки, что она не смогла предвидеть, объяснить, что нужно делать, как его предотвратить. Я с этим не очень согласен. У меня есть претензии к экономической науке в части последнего кризиса. Они, в основном, связаны с тем, что если не экономическая наука в целом, то значительная часть экономистов поверила, что кризисов больше никогда не будет. Якобы мы выросли из этой детско болезни рыночной экономики преодолели ее. Это серьезное заблуждение, которое, что важно разделяли многие люди, ответственные за проведение экономической политики. То, что они исходили из этого неверного убеждения, дорого обошлось всему миру. Но нельзя сказать, что в целом экономическая наука оказалась бессильна. Большая часть - мейнстрим экономической науки, не утверждал, что кризисов не может быть."..."Это был один из центральных вопросов экономической науки, были сделаны некоторые рекомендации. Но мы можем говорить, что некоторые концепции мейнстрима поставлены кризисом под сомнение - например, краеугольная концепция рациональных ожиданий. Согласно этой концепции участники рынка правильно предвидят будущие события: как будет меняться инфляция, обменный курс и т.д. Это не сработало во время кризиса."..."Меня лично, скорее, удивляет, что большую часть времени экономическая теория работает, чем то, что она не работала в период кризиса."
"Кризис дал толчок активному обсуждению альтернативных теорий, начиная с теории кризисов Маркса, которая приобрела большую популярность. Некоторые даже вспомнили Ленина, который говорил, что когда капитализм дойдет до фазы, которую можно называть финансовым капитализмом, это будет завершающим этапом развития, после которого он сойдет со сцены. Кроме того, есть теории, которые, в принципе, разумны, но не встроены в мейнстрим, потому что не формализованы. Одна из теорий, которую сейчас после кризиса часто вспоминают, - это теория Минского, который говорил много разумного. Он доказывал, что кризисы неизбежны, потому что чем успешнее развивается экономика, тем вернее наступает кризис. Динамичное развитие, снижение безработицы, рост доходов формируют у людей оптимизм. Оптимистические ожидания не могут вечно оправдываться, рано или поздно экономика оказывается не в состоянии полностью им соответствовать. Как только они перестанут оправдываться, произойдет кризис. Что он рекомендовал в качестве конкретной меры? Он выступал против финансовой либерализации, которая, можно сказать, составила основу глобализации. Это один из главных трендов последнего десятилетия - глобализация. Как она повлияла на кризисы? Анализ показал, что глобализация и либерализация финансовых рынков (особенно если сравнивать с периодом жестких правил Бреттон-Вудской системы, регулировавшей обменные курсы) привели к тому, что кризисы стали чаще. Но зато в странах, которые перешли на плавающий курс, длительность валютных кризисов сократилась, они стали менее разрушительными. Кроме того, участились кризисы в слабых экономиках. Один из общих выводов состоит в том, что финансовая либерализация хороша для сильных и опасна для слабых."
"Одна из популярных теорий состоит в том, что кризис стал результатом гипертрофированного развития финансового сектора. В качестве свидетельства приводят резкое увеличение за последнее десятилетие доли финансового сектора в ВВП, его доходности и прибыльности. С другой стороны, утверждают, что финансовый сектор перестал выполнять свою главную задачу превращения сбережений в инвестиции, а стал выполнять исключительно спекулятивные функции, и в этом смысле работает сам на себя, а не на развитие экономики. Это очень спорные утверждения. Действительно, работа финансовой системы сильно изменилась: раньше банк просто брал сбережения у нас с вами и выдавал кредиты предприятиям. Сейчас он часто перераспределяет финансовые ресурсы между разными секторами, но, вполне возможно, что это тоже важная перераспределительная функция, работающая на развитие экономики.
Теперь, если говорить о выходе из кризиса - здесь есть два разных подхода. Один путь - это политика «санитара леса», когда пострадавшие от кризиса компании и банки банкротятся. В результате проявляется положительная сторона кризиса - он выявляет и отсеивает неэффективные сектора и предприятия. То, что стало нежизнеспособным в период кризиса, должно умереть, а на этом месте должно вырасти что-то новое. Это путь эффективный, но болезненный, по этому пути пошла Исландия во время нынешнего кризиса и Россия в 98 году (хотя поневоле). Результатом становится быстрый выход из кризиса и оздоровление экономики, но ценой серьезных испытаний для нее и для населения. Другой путь -максимальное смягчение последствий кризиса, стремление всех спасти. Это путь, по которому мы пошли в 2008 году, и пошла Япония в 90-е годы, спасая свою банковскую систему. Опыт показывает, что в этом случае последствия кризиса надолго растягиваются, не происходит оздоровление. Если страна выходит из кризиса, то в той же точке, в которой вошла. Япония 10 лет топталась на месте в 90-е годы, это называется «потерянное десятилетие». Что выбрать из этих двух путей? Решение очень непростое. Оздоровление за счет болезненных мер или же топтание на месте - трудный политический выбор."
- И эти люди мнят себя экономистами и являются экспертами в области государственной политики! Ужас!