Про фотохостинг, блог и рассказы о путешествиях

[klimovs_travels]

Comments

[klinichev]

Я понимаю, что советовать дело не благодарное, но у вас на сайте фотки шириной 1000 пикселей, весят в районе 1 мегабайта - это оооочень много. Например эта: http://klimovs-travels.ru/wp-content/uploads/2018/02/IMG_8768.jpg
Прогнал её через программу-сжималку, результат 200 килобайт, т.е. экономия 80%, а на глаз разницы никакой.

[klimovs_travels]

ну так не бывает, чтобы не было разницы :)

Если фотография ужимается, значит теряется какая то информация. Д2 и Fb кстати самостоятельно сжимают фото и мне это не очень нравится

[klinichev]

Ок, сравните )))

http://klimovs-travels.ru/wp-content/uploads/2018/02/IMG_8768.jpg

и

https://trip-dream-live.ru/wp-content/uploads/2018/03/IMG_8768.jpg

[klimovs_travels]

это зависит от монитора на котором смотреть :)

[klinichev]

Ну я смотрю на MacBook Pro Retina - разницы найти не могу, обычно всё это просматривается на более плохих мониторах. Плюс, учитывайте, что медленная загрузка и вес страницы понижает её в рейтинге поисковиков, поэтому так просто разбрасываться мегабайтами я бы не советовал.

[klimovs_travels]

хорошо :)

[pushlan]

[a_enkin]

нынче учитывается все, и даже скорость отрисовки страницы

[a_enkin]

на обычном и уже подвыгоревшем Эйре разница между фотками не критична, но видна с первого взгляда. краешек банданы за ушами Алексея, складки на мятой футболке, в общем есть потери.
но тоже считаю что картинка должна не более 500Кб получаться.

[klimovs_travels]

на этой фотке и рассматривать нечего - её хоть в 50 кб ужимай. Есть красивые снимки с закатами например, где полутона и переходы темного цвета и т.п.

[vzanuda]

Разница конечно есть, но не каждый ее заметит.
Но вот скорость загрузки странички уже выше, от этого еще куча плюшек вылезает.
Сжимать надо.

[vvegorov]

Зря Вы так, фотографии на сайте в таком размере явно не должны занимать в районе 1Мб.
Разницу в качестве на 1000рх при адекватном сжатии(процентов на 60-70 от текущего) можно увидеть только в режиме difference в фотошопе, зато у всех читателей грузиться будет быстрее, особенно с не самым быстрым интернетом. А у некоторых он еще и лимитирован до сих пор.
Вот тут посмотрите даже https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=http%3A%2F%2Fklimovs-travels.ru%2F&tab=desktop

PageSpeed Insights показывает всего 5 из 100 в режиме "Для компьютеров". А плохая оптимизация будет понижать сайт в поисковой выдаче в итоге. Впрочем - не хочется лезть с непрошенными советами, так, для информации просто.

[klimovs_travels]

не, мне на самом деле интересно. Спасибо

[ronya]

соглашусь, в фотошопе если сохранять через save for web, он дает сразу посмотреть, какой будет размер и как будет выглядеть фото, я ставлю 75-80% качество, разницы со 100% в таком размере нет, зато размер очень отличается:)
Пример ваш на моем мониторе (27-дюймовый аймак) - я тоже разницы не вижу.

[klimovs_travels]

не хотел бы вдаваться в полемику, но аймакные мониторы не самые лучшие в плане оценки фотографий. Это как смотреть на фото через экран хорошего мобильника с современным экраном - любая фигня звенит и светится как шедевр

[ronya]

Ну, на моем старому ноуте любое хорошо и тщательно обработанное фото выглядит как говно, то есть, разницы между слегка сжатым и "несжатым" я там не замечу тем более, мне кажется)