О «законе на роскошь»
В последние годы всё чаще из недр исполнительной и законодательной власти в СМИ выбрасывается информация о введении налога на «красивую жизнь», сверхпотребление, роскошь. Рядом с ключевыми для власти датами - выборами, посланиями Президента и т.д. - налоговую тему на полных порах заводят на федеральных телеканалах. Власти подают этот блюдо под соусом удачных примеров «некоторых развитых Европейских стран» - известный у нас прием, который с удовольствием кушает большинство населения. Вот и Брилев недавно сделал репортаж об инициативе Президента по поводу этого налога. А я изложу свое видение этого вопроса.
Что вообще такое «налог на роскошь»? Это налог на вещи, которые большинство населения себе позволить не может. На самом деле определения не существует, потому что понятие «роскошь» - у каждого свое, выработать какие-то единое мнение о границах роскоши практически невозможно. И в этом кроется объективная опасность. Для бедных и бездельников в нашей стране под определение роскоши будет попадать почти всё, что есть у людей, при виде которых они восклицают: «Вот буржуи!». Для богатых роскошь - это огромные яхты, самолеты и дворцы на лазурном побережье. Для очень богатых роскошь - это выйти погулять в город без охраны. На чье ощущение роскоши будет ориентироваться власть - на бедное электоральное большинство или на аффилированных с правительством «олигархов»; на бездельных халявщиков, которые будут недовольны материальному достатку соседа или на работающий средний класс? Мне кажется, в попытке ответить на этот вопрос власть породит кучу противоречий в новом законе. Если смотреть, как строят налоговую систему некоторые Европейские страны, то видно, что налог на роскошь - это собирательное понятие, состоящее из прогрессивной ставки налогообложения и повышенного НДС на некоторые дорогие товары, например, ювелирные украшение. (У нас в стране пропорциональная ставка - все платят 13% своего дохода, например, бедный отдаст с зарплаты 5т.р., богатый - 55т.р. При прогрессивной ставке, будет например, 5т.р. у бедного и 155т.р. у богатого, потому что для последнего ставка будет уже 20%) Всё понятно. Но справедливо ли?
Государство вводит множество налогов для обеспечения собственной внешней безопасности и поддержания уровня жизни своих граждан. У каждого налога есть свои функции и обоснования. Только активно работающий гражданин не очень понимает, зачем ему платить налог с зарплаты, если он и так делает отчисления (у нас через агента) в социальные фонды (медицина, пенсия и т.д.), платит налоги на имущество (у нас только предстоит) и еще косвенно покрывает затраты на налоги и деятельность юридических лиц. Зачем ему еще платить налог с того что он уже заработал, после вычета всего вышеперечисленного? Ведь это его чистый доход, полученный руками и мозгами, и он уже оплатил расходы на обеспечение основных функций государства? Всё просто - не все в стране работают. Помимо социальных безработных (тут понятно зачем, и они оплачиваются отчислениями из социального фонда), есть целая армия людей в принципе не желающих работать. Они считают, что государство обязано оплачивать им достойную жизнь (читай не государство, а другие работающие люди). Теперь понятно, откуда у многих непонимание, почему человек, который трудится, должен отдавать часть денег на перераспределение в пользу бездельников.
Но сторонники прогрессивной шкалы утверждают, что такой налог необходим - богатые должны распределять часть доходов в пользу бедных, чтобы у последних увеличивалась покупательная способность, и они больше покупали товаров и услуг на открытом рынке у тех же богатых, таким образом, разгоняя развитие экономики и предотвращения её стагнацию. Круговорот денег. Но мне кажется, это несет социальную опасность, особенно в нашей стране.
Посмотрите на современную Европу, уровень и качество жизни там на порядок выше нашего, но огромное количество граждан сидят на пособиях, они даже не хотят работать. А зачем работать, если за тебя это сделают другие, а государство перераспределит в твою пользу часть их доходов? Европа уже давно социалистическое государство, богатые там платят и 75% от своего дохода. Что будет с вашей мотивацией стать успешным и обеспеченным, вкалывая по 18 часов в день, если вы будете знать, что потом большую часть вашего труда отнимут в пользу бездельников, которые так много кричат о своих правах на достойную жизнь и определяют политическую погоду в стране? Посмотрите, как после этого Жерар Депардье расправил плечи. Представьте, если в нашей стране алкоголики будут получать хорошие пособия. Вы думаете, они прозреют, пристыдятся и пойдут на работу? Вряд ли, если вспомнить какими сказками нас воспитывала наша культура - потенциальное количество Емелей у нас зашкаливает. При этом социалистические настроения у нас сильны в силу исторического наследия.
Человек должен знать, что он работает для себя, для достижения собственных целей, и никто не заберет у него силой результат его труда. Только так он сможет продуктивно работать, делать прорывные технологические открытия, производить мифические для нашей страны инновации и в конечном итоге приносить обществу пользу. Именно так развивались, например, США последние 200 лет (надо отметить, что в США тоже есть прогрессивная ставка, но она умеренная. В стране поощряется промышленная и предпринимательская деятельность, и до последних лет бездельники не поддерживались государством).
Но теперь вернемся к Российской действительности.
Мысли о разных налогах и экономических школах, конечно, не уникальны и не новы, и у нас во власти есть образованные люди, которые всё понимают. Они понимают, что в честном обществе галопирующее прогрессивное налогообложение душит предпринимательскую активность. А если так, строя логическую цепочку суждений, я прихожу к выводу, что поддерживая налог на роскошь, наша власть просто признает, что современная российская элита (предпринимательская и чиновничья) получила свои доходы незаконно, а значит несправедливо - путем воровства, незаконных сделок, откатов, распилов и т.д. И именно поэтому будет справедливым ввести для них несправедливый по меркам некоторых стран налог. Т.е. наше государство не пытается пополнить свою казну через предполагаемый налог, об этом речи нет, оно пытается этим налогом пристыдить заворовавшихся чиновников и аффилированных лиц, и при этом выказать солидарность бедным слоям населением России в понятии «справедливость». Более того, самим фактом того, что власть не наказывает всех казнокрадов уголовным кодексом, а хочет ввести именно постоянный налог на преступление (читай роскошь, добытую в России преступлением), она (власть) легитимизирует такое положение вещей в стране. Т.е. воровать у нас можно будет и дальше, просто заплати при этом по большей ставке, чтобы народ не чувствовал откровенной несправедливости, покажи что ты тоже немножко страдаешь, ведь чувство страдания в нашей стране автоматически прощает тебе все грехи. И граждане нашей страны будут капельку счастливей и лояльней к власти, а как же иначе - «смотри, эти буржуи получили по заслугам, пусть богатые тоже плачут, хехе!». Это королевство кривых зеркал - инструментом с определенными экономическими функциями власть пытается достичь банальных политических результатов, вести игру на одобрение необразованной части населения. Всё это напоминает лозунги большевиков на броневике.
Объясню свою мыль другими словами. Если человек сам заработал свое состояние, честно, собственными мозгами, упорным трудом, годами сложной работы, то он никому ничего не должен. Он не должен за свою работоспособность оплачивать лень других людей. Дополнительное налогообложение может считаться обществом справедливым только в отношении людей, которые получили свое богатство незаконно или не приложив к этому собственных скольких нибудь значимых усилий. Поэтому попыткой ввода налога на роскошь в России, общество открыто признает, что думает о всех богатых людях, как о ворах или эксплуататорах остального населения. Это наследие советского менталитета,что богатый не может быть честным, потому что жить честно - это как все и во благо остального общества. И поэтому особенно нелепа поддержка такой точки зрения властью, в том числе высшей - Президентом. То есть наша власть признает одно из двух утверждений: либо наши богатые действительно получают свои доходы незаконно в условиях пораженного коррупцией государства (и при этом власть не пытается навести порядок с помощью судебной власти, а хочет легитимизировать такое положение вещей вводом налога на роскошь), либо власть в принципе стоит на позициях социализма.
Еще хотел бы отметить. Под занавес сюжета с Брилевым он упомянул о Торстейне Веблене, о том, что его слова о показном потреблении роскоши очень соответствуют современной российской действительности. Видимо Сергей имел ввиду Эффект Веблена из его работы Теория праздного класса (1899), который многие из нас изучали в курсе экономической теории. Только Сергей забыл упомянуть, что этот эффект не имеет негативного подтекста в странах с капиталистическими критериями успеха, когда человек добивается жизненных благ своим трудом и мозгами, а не за счет других людей и государства, как принято в постсоветской России. Так что наша страна не стала вдруг попадать под эффект Веблена - наоборот, Россия как раз всегда представляла негативное отражение похожих на этот эффект процессов.
И что получается? Получается, что с нами так и остаются две беды. Нет, не те, о которых все знают. Другие. Первая - показная роскошь невежеств, которым эта роскошь досталась незаконно, и вторая - показное страдание, которое пытается оправдать первую беду. Обе они пытаются сейчас закрепиться в букве наших законов на высшем уровне. Мне кажется, это возможно только в двух случаях - либо у власти откровенно узколобые люди, которые не могут мыслить за пределами многовекового российского уклада, либо вполне образованные и умные, которые ясно понимают, что делают и к чему это приведет, и, следовательно, они целенаправленно саботируют развитие государства. Можно посмотреть на это еще с одной стороны - либо наши власти действительно верят в то что говорят, а значит мыслят в духе и в интересах маргинальных слоев (что уже было с 17 по 53 года - золотое время для голосистых лояльных бездельников и паразитов, живущих за счет деятельных), либо они просто пытаются заработать политические очки, что в последние месяцы косвенно подтверждает необычная для нашей страны показательная антикоррупционная активность в верхних эшелонах власти. Но всё это точно подтверждает одно, что у нас - третий (четвертый, пятый, десятый) путь, не такой как у всех. Наша страна - плёнка-негатив стран, которые успешно развиваются последние сто лет совсем по другим законам. И многие этим гордятся..
