Время Сталина. "Вредители".
Материал довольно обширный. Но и тема не такая простая.
Есть халатность, а есть вредительство.
Халатность - это ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Но при этом, виновный вполне вероятно и не осознавал итога своей расхлябанности или надеялся на то, что ничего не произойдет, авось пронесет и т.д.
В случае же вредительства человек осознанно идет на нарушение с целью спровоцировать аварию, взрыв, пожар и т.п., что может привести к тяжелым последствиям и человеческим жертвам.
В конце 1920-х в СССР и было принято решение, когда халатность приравняли к вредительству. Между ними был поставлен знак равенства.
И причина этого - ЧП с нефтепродуктами в г.Грозном.
Суть была в следующем - в 14.30 22 марта 1927 года на Керосиновом заводе №1 вспыхнул пожар - загорелся резервуар с бензином. Пожар тушили двое суток - закончили в 17.30 24 марта.
Изображение из открытого доступа
Во время пожара пострадали 9 человек, а экономический ущерб был нанесен колоссальный - "...сгорело 19 больших резервуаров, 17 малых. Всего сгорело 1 300 000 пудов горючего. Из них бензину - 800 000 пудов, керосину - 300 000 пудов, газолину - 50 000 пудов. Нефти сгорело 1 500 000 пудов..." (Жирнов Е. "Ни один военспец подобных бомбочек не видел").
Что послужило причиной пожара? Александр Кауль, в 1924-1928 годах - заместитель полномочного представителя ОГПУ по Северо-Кавказскому краю, докладывал в Москву - "...По имеющимся данным, взорвавшиеся резервуары охранялись вольнонаемными сторожами, несмотря на наши неоднократные указания "Грознефти" передать их также под нашу охрану. Район резервуара и керосинового завода в антипожарном отношении из всех мест промыслов в худшем положении, несмотря на неоднократные же наши указания "Грознефти", которые беспечно ею пока не реализованы…".
Любопытно получается - Из органов рисуют просто монстров. В том числе и на Дзене попадаются комментаторы. Типа - бровью пошевелил и все разом исполнили! Боялись, мол. А тут - органы и просят, и указывают, но ничего не делают те, кого это касается!
Сразу после окончания тушения пожара на Керосиновом заводе №1 была озвучена такая версия случившегося -
"Результаты предварительной агентурно-следственной разработки: четырехлетний мальчик, сын счетовода "Грознефти" Погоняйлова направился со спичкой и палочкой к бензинному резервуару, находящемуся в 3 саженях от своей квартиры, обмакнув палочку в лужице бензина, образовавшейся благодаря течи резервуара, зажег, и вспыхнул огонь, охвативший резервуар. Прибывшая через пять минут пожарная команда уже была не в состоянии ликвидировать распространившийся огонь. Один из рабочих, стаскивая крышу с сарайчика Погоняйлова, обнаружил там маленькие по форме бомбы (считаем условно) с капсюлями в количестве 6 штук. Бомбы рабочий передал нам. Ни один военспец подобных бомбочек не видел и вообще не может определить их свойства. Погоняйлов арестован. Интенсивное следствие и агентурная работа продолжаются".
Поэтому, так и непонятно - была ли это шалость маленького мальчика или все-таки подготовленная диверсия...
Но власть среагировала на это очень серьезно!
31 марта 1927 года Политбюро утвердило постановление "О мерах борьбы с диверсиями, пожарами, взрывами, авариями и прочими вредительскими актами".
В этом документе, в частности говорилось - "...Для проведения мер борьбы с пожарами, взрывами, авариями и прочими вредительскими актами, являющимися, как результатом диверсии, так и халатности администрации предприятий, а также для постоянного наблюдения и контроля за состоянием охраны противопожарного оборудования и предохранительных установок на складах, заводах и предприятиях государственного значения создать постоянную Комиссию при ОГПУ в центре из представителей Военведа, ОГПУ, ВСНХ, НКПС и ВЦСПС под председательством представителя ОГПУ и на местах при ПП ОГПУ аналогичные комиссии...
...Просить ЦК ВКП(б) путем специального циркуляра по парторганизациям и кампании в прессе разъяснить рабочим об опасности, угрожающей делу социалистического строительства от пожаров, взрывов и порчи машинных установок, как в результате диверсии иностранных государств, так и халатного отношения самих рабочих и администрации к делу охраны предприятия, обязать самих рабочих следить за безопасностью предприятия...
...Ввести на всех предприятиях государственного значения персональную ответственность директора за принятие мер по охране предприятия и его отдельных частей, обязав иметь ответственных лиц в отдельных частях предприятия (цеха и т. п.)...
...упразднить вольнонаемную охрану на предприятиях общегосударственного значения, для чего предложить ОГПУ совместно с ВСНХ еще раз пересмотреть перечень заводов и предприятий, выделив из общего числа их имеющие общегосударственное значение для установления на них войсковой или военизированной охраны, количественно и качественно обеспечивающей сохранность объектов.
…Усилить репрессии за халатность, за непринятие мер охраны и противопожарных средств, привлекая виновных к ответственности как по линии ОГПУ, так и по партийной...
...Приравнять небрежность, как должностных, так и всех прочих лиц, в результате халатности которых имелись разрушения, взрывы и пожары и т. п. государственной промышленности, к государственным преступлениям...". Ну и т.д.
В знаменитую "политическую" статью 58 УК СССР 6 июня 1927 года был добавлен пункт 14 -
58-14. Контрреволюционный саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата
Как в известной комедии "Кавказская пленница" говорил "товарищ Саахов", получив подносом по голове - "Ничего не сделал, только зашел", так и приходиться слышать и читать - "А вот... родственник... дед... прадед...и т.д....работал слесарем...маляром...завскладом...мастером на участке...бригадиром на заводе...и т.д., ничего не делал, а получил 10 лет лагерей! Палачи!".
Только родственник, вполне возможно, весьма небрежно исполнял свои обязанности, был нанесен какой-то ущерб...может, кто получил травмы или даже погиб. Может быть такое? Вполне.
А еще были статьи - 58-7, 58-9, которые тоже применялись. В связи с бардаком (на примере пожара в г.Грозном) и решили халатность и разгильдяйство приравнять к вредительству.
Возможно, с позиции дня сегодняшнего, это выглядит чересчур жестоко - мол, нарушение прав и т.д. Но судить с позиции дня сегодняшнего о событиях того или иного времени - тупик, считаю, абсолютно провальное дело.
И вот такой результат наступил в последующем, с 1932 по 1936 годы:
В 1932 году было осуждено:
экономическая контрреволюция (вредительство и шпионаж) - 4 412;
вредительство в колхозах и совхозах - 2 791;
аварии и катастрофы - 2 542;
бесхозяйственность - 952.
В 1933 году:
диверсия - 4 481;
вредительство - 38 692;
аварии и катастрофы - 11 442.
В 1934 году (с 1 января по 10 июля):
диверсии - 1 114;
вредительство - 11 675;
аварии и катастрофы - 5 118.
В 1934 году (с 11 июля по 31 декабря):
диверсии в промышленности - 351;
диверсии на транспорте - 121;
вредительство - 3 189;
аварии и катастрофы - 5 107.
В 1935 году:
диверсии - 1 663;
вредительство - 6 320.
В 1936 году:
совершенные диверсии - 444;
вредительство - 2 269;
противодействие стахановскому движению - 1 149;
аварии и крушения на транспорте - 734.
Что-то новое - противодействие стахановскому движению. Но было и такое. Так это выглядело на примере сообщения НКВД:
"Машиностроительный завод им. Кагановича. Молодой формовщик Свешников, член ВЛКСМ, перешел на стахановские методы работы, перевыполняя нормы на 230 %. Отсталые элементы среди рабочих стали тормозить его работу. В частности, 30 ноября у Свешникова была украдена доска, необходимая для осадки форм. Свешников вынужден был бросить работу и разыскивать свою доску, которую нашел у формовщика Жупырина (недавно поступил на завод, 1909 г. рождения, в прошлом - воспитанник детдома). В ответ на просьбы Свешникова отдать доску, Жупырин обругал Свешникова и только по настоянию парторга Кудзелко отдал ее. После того, как Свешников взял в руки свою доску, Жупырин ударил его железным прутом по лицу, а затем угрожал убийством. Жупырин также избил стахановца Воробьева и рабочего Гейбель на почве мести за разоблачение его, как бракодела. Жупырин арестован. В избиении стахановца Свешникова виновным себя признал. Следствие продолжается.
Волжский чугунно-литейный завод. Стахановцы Хлюпин, Балакирев и другие стали резко увеличивать нормы выработки. Бригадир Иванов (б. церковник, 1887 г. рожд.) стал оказывать им сопротивление: задерживал выдачу нужных приспособлений, инструментов, выдавал несоответствующие детали, в результате чего получался брак. Кроме того, Иванов всячески ругал стахановцев нецензурными словами, выдавая инструменты, говорил: “Нате, подавитесь, стахановцы”; стахановца Хлюпина агитировал не увеличивать производительность труда. Иванов арестован. Ведется следствие.
Металлозавод № 1. Рабочий жестяно-паяльного цеха стахановец Александров, беспартийный, на протяжении нескольких месяцев перевыполнял норму выработки (в августе на 189 %, сентябре 274, октябре - 142 % и ноябре - 142 %). Начальник цеха Тарханов (в прошлом кустарь, применявший наемный труд, лишался голоса, но восстановлен) 28 ноября среди рабочих говорил о том, что он сделает так, что Александров не будет выполнять нормы и все равно уйдет с завода. 30 ноября Александровым было сделано 50 тазов, из коих было похищено 8 тазов и 30 ручек к ним, которые были обнаружены у рабочего цеха Кирпиченко. Тарханов в отношении Кирпиченко не принял никаких мер. Тарханов и Кирпиченко намечены к аресту.
Гор. Ртищево. Рабочий беконной фабрики Сенин, будучи переведенным на убой шенги (на убой скота), при норме 300 голов ежедневно давал убой 1015 голов. Зав. цехом Кукишев (в прошлом судим по закону от 7 августа) не только не создал нужных условий Сенину, но снял его с убоя и перевел на другую работу, а на убой поставил своего сына и рабочего Беспалева, которые не превышают норму убоя 300 голов и задерживают движение конвейера. Ртищевскому райотделению дано задание привлечь Кукишева к ответственности".
(Мозохин О.Б. "Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности")
В начале 1930-х годов в Советском Союзе прошло несколько судебных процессов, на которых во вредительстве обвиняли иностранных специалистов. Эти обвинения возникали не на пустом месте.
Некоторые иностранные специалисты, несмотря на свой многолетний стаж работы, допускали, порой, серьезные ошибки.
В качестве примера:
В феврале 1928 года на Рутченковском руднике в Донбассе произошел взрыв, в результате которого погибло 12 и были тяжело ранены 4 шахтера. Проведенное расследование показало, что виновником взрыва стал, присланный германской фирмой "Тиссен", специалист по фамилии Штайгер, который распорядился принести в контору рудника более 70 кг замерзшего на складе динамита. Для чего? Чтобы, как потом заявил Штайгер, взрывчатка оттаяла.
Но дело в том, что отдельные виды динамита очень нестабильны из-за своих свойств и высокой чувствительности. Резкий перепад температуры спровоцировал подрыв динамита в данном случае. Штайгеру позволили вернуться в Германию, но с фирмы "Тиссен" была истребована компенсация семьям погибших.
Вне зависимости от того, что в итоге было причиной пожаров и аварий - вредительство или человеческий фактор (бесхозяйственность и халатность), погибали люди и наносился большой материальный ущерб. Часть таких случаев действительно была результатом деятельности антисоветски настроенных граждан.
В 1937 году в СССР был опубликован "Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра".
Как считают отдельные представители "либеральной общественности" - на этом процессе все сфальсифицировано, выбито под пытками и т.п. А вот реальные случаи, и , что это, если, не как минимум, халатность? Хотя, люди вроде бы знающие, чисто в халатности обвинить их трудно.
Примеры из "Обвинительного заключения по делу: Пятакова Ю. Л., Радека К. Б., Сокольникова Г. Я., Серебрякова Л. П., Муралова Н. И., Лившица Я. Д., Дробниса Я. Н., Богуславского М. С., Князева И. А., Ратайчака С. Д., Норкина Б. О., Шестова А. А., Строилова М. С., Турок И. Д., Граше И. И., Пушина Г. Е. и Арнольда В. В., обвиняемых в измене родине, шпионаже, диверсиях, вредительстве и подготовке террористических актов, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58_1, 58_8, 58_9 и 58_11 УК РСФСР":
...Взрывы на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года.
Причины взрывов на Кемеровской районной электростанции.
Ответ: Топки котлов Кемеровской ГРЭС сконструированы для сжигания топлива в пылевидном состоянии. Система пылеприготовления ГРЭС рассчитана на размалывание углей с содержанием летучих веществ не свыше 25 %.
Ленинские газовые угли, содержащие до 42 % летучих веществ, при размалывании и подсушке до 140°-120 °C интенсивно выделяют летучие вещества с низкой температурой воспламенения.
Вся система пылеприготовления заполняется в большом количестве горючими летучими в смеси с воздухом. Достаточно незначительной искры, чтобы произошел взрыв, могущий привести к разрушению котлов, гибели обслуживающего персонала и длительному перерыву в электроснабжении.
Образование искр вполне вероятно при работе паровой мельницы.
Таким образом, причиной взрывов на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года является сжигание углей с содержанием летучих веществ 30,1 % (том 55, стр. 377-388).
2. Имелась ли возможность предотвратить этот взрыв?
Ответ: Да, имелась. Для этого необходимо было не сжигать на Кемеровской ГРЭС углей, содержащих летучих веществ больше той нормы (25 %), на которую рассчитана система пылеприготовления ГРЭС.
3. Может ли этот взрыв быть признан случайным или он явился результатом злого умысла?
Ответ: Взрыв не может быть признан случайным. Экспертиза располагает документами, указывающими на то, что об угрозе взрыва руководство Кемеровкомбинатстроя неоднократно предупреждалось.
В частности, директором Кемгрэса Скрипкиным, зав. котельной Пономаревым и государственным техническим надзором (том 55, стр. 369, 370, 371, 372, 374, 375 и 378).
На эти предупреждения технических работников последовало письменное распоряжение начальника ККС Норкина, приказавшего продолжать сжигание углей с большим содержанием летучих.
Исходя из этого, экспертиза пришла к заключению, что взрывы на ГРЭС есть результат злого умысла. Все документы, на которые имеются ссылки, находятся в следственном деле (том 55, стр. 369, 370, 371, 373, 374, 375 и 378)...
По обвалу газопровода на Горловском азотно-туковом заводе, имевшему место 14 ноября 1934 года.
а) Какие причины вызвали 14 ноября 1934 года обвал газопровода на Горловском азотно-туковом заводе?
Ответ: Обвал газопровода произошел в результате накопления в нем чрезмерно большого количества воды (около 13 тонн). Накопление было вызвано тем, что конденсат из газопровода не спускался. Два спускных крана были закрыты. Вода сосредоточивалась в наиболее низком участке газопровода, причем накопившееся количество воды заняло до 2/3 живого сечения газопровода и вызвало увеличение скорости движения газа до 16-30 метров в секунду. Возникшая вследствие этого вибрация конструкции газопровода и гидравлические удары превысили напряжение металла дальше предела текучести, из-за чего газопровод был разрушен.
б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии свидетеля Тамма и обвиняемого Пушина об обстоятельствах и причинах обвала газопровода объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы?
Ответ: Соответствуют.
в) Может ли этот обвал быть признан случайным или результатом злого умысла?
Ответ: Обвал газопровода не может быть признан случайным. Гул в газопроводе от чрезмерного накопления воды был слышен на заводе за 3 1/2 часа до момента обвала газопровода. Необходимость немедленного спуска воды, остановка компрессоров до окончания спуска конденсата являлись обязательными техническими мероприятиями. Отсутствие этих мероприятий со стороны квалифицированных инженеров Тамма и Халезова указывает на злоумышленность их действий, которые привели к обвалу газопровода"...
Хорошо, пусть эти эпизоды - результат не злого умысла (что сомнительно), а халатности и бесхозяйственности? Но с осени 1927 года это приравнивалось к контрреволюционной деятельности.
В качестве примера реального вредительства сторонников Троцкого.
В 1939 году инженер Джон Литтлпейдж,
по контракту с 1927 по 1937 год проработавший в советской горной промышленности, издал книгу своих воспоминаний о времени работы в СССР "В поисках советского золота". Фрагмент:
"...У меня никогда не было интереса к тонкостям политических решений в России, пока я не сталкивался с ними, но чтобы работать, я должен был разобраться, что случилось в советской промышленности.
Я твердо убежден, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы выяснить, что недовольные революционные коммунисты были его заклятыми врагами...".
В своей книге автор рассказывает о факте саботажа в промышленности, с которым он столкнулся в 1931 году на рудниках Урала и Казахстана. Рудники были частью огромного производственного объединения по добыче меди и бронзы. Подчинялись они непосредственно стороннику Троцкого - заместителю наркома тяжелой промышленности СССР Георгию Леонидовичу Пятакову, будущей "невинной жертве".
Весной 1931 года Литтлпейдж вместе с Пятаковым был в Германии, участвовал в закупке подъемников для шахт. Инженер отвечал за проверку качества оборудования, в ходе которой он обнаружил массу технических дефектов и явную негодность для эксплуатации этого оборудования в суровых климатических условиях СССР.
Об этом Литтлпейдж сообщил руководству делегации, но в ответ, как написал, получил довольно холодный отклик и весьма прозрачный намек - Не лезть не в свои дела.
Оборудование было все же закуплено, при этом члены делегации (позднее осужденные, как "троцкисты") получили комиссионные от немецких бизнесменов.
Куда пошли эти деньги? По мнению отдельных современных историков - на финансирование деятельности "троцкистов" в СССР.
По мнению же сторонников политической невиновности Троцкого и его последователей - на счета в заграничных банках, в том числе и того же Пятакова.
Вторая версия выглядит не очень. Потратить в СССР крупному партфункционеру такие вот "честно заработанные" деньги было очень проблематично: НЭПа нет, жить с буржуазной роскошью не позволяли...
Это ныне чиновники могут позволить себе все, а при Сталине…
А отправить деньги для движения Троцкого - вполне. В деньгах нуждался и сам Троцкий - привык к роскошной жизни и не отказывать себе ни в чем.
Да и надо было как-то финансировать деятельность своих сторонников в Советском Союзе (А.Север. "Спецназ КГБ. Гриф секретности снят!")
Конечно, много случае таких вот ЧП - отсутствие элементарной дисциплины и расхлябанность.
В качестве примера - сообщение ОГПУ Сталину о причинах аварийности с самолетами в ВВС РККА:
"...За 1928/29 год выбыл из строя вследствие аварий, пожаров и других причин 431 самолет, из них уничтожено полностью 164 самолета, т. е. 38 % от общего числа выбывших.
За 9 же месяцев 1929/30 года (до 1 июля с. г.) выбыло из строя 379 самолетов, из них уничтожено полностью 154 самолета (40 %).
Обращает особое внимание большое число погибших за 1928/29 и 1930 годы летчиков при катастрофах: в 1928/29 году - 61 человек; за 1930 год (до 15 июля) - 54 человека (сюда не включены тяжело- и легкораненые).
Основными причинами такого громадного количества потерь самолетов и гибели летного состава является в первую очередь:
а) недисциплинированность личного состава Воздушных Сил. Количество аварий самолетов по халатности личного состава за последние годы не только не уменьшилось, но возросло: в 1928/29 году - 30,4 % от общего числа аварий, в 1929/30 году - 32,5 %;
б) неудовлетворительный до сих пор подбор инструкторского состава в школах, как следствие - недостаточно удовлетворительная подготовка молодых летчиков…
Почти половина всех аварий в школах падает на инструкторский состав, летающий или самостоятельно, или совместно с курсантами, причем в 3-й Летной школе (в г. Оренбурге) процент инструкторских аварий доходит до 66,9 % от общего числа аварий в школе.
в) неудовлетворительное, в некоторых местах абсолютно недопустимое состояние до сих пор, как общего, так и особого противопожарного оборудования и охраны аэродромов и ангаров, в частности отсутствие на большинстве аэродромов водопроводов...
...Указанное положение с общей и противопожарной охраной создает благоприятные условия для вредительско-диверсионных актов и чрезвычайно затрудняет выявление виновных.
г) недостаточная площадь ангаров, вследствие чего ангары загромождены самолетами сверх нормы, а к 1 октября 1930 года останутся совершенно необеспеченными ангарной площадью 513 самолетов (в учетных единицах);
д) наличие до последнего времени в Воздушном Флоте значительного количества старых самолетов с пониженными техническими летными качествами...". ("Записка ОГПУ Сталину". "Власть", 2010 год)
Но бывало, что причины пожара, аварии, взрыва и т. п. больше напоминали вредительство, чем халатность.
26 сентября 1940 года на пороховом заводе № 9 в г. Шостка "произошла авария на фазе мешки пороха". Погибло 13 рабочих, 8 получили тяжелые ранения, сгорела 171 тонна пороха.
В ходе расследования выяснилось, что "наиболее вероятной причиной аварии является попадание в порох постороннего металлического предмета, который своим ударом и трением мог вызвать воспламенение пороховой пыли".
Кроме этого, обнаружилось множество других фактов - "имели место случаи отвертывания гаек, крепящих ковши элеватора, а также отрыва и падения ковшей элеватора".
Также аппарат мешки пороха не был заземлен, что способствовало воспламенению пороха. Систематически нарушался график остановки агрегата, осмотра и промывки. "Техническое руководство и дирекция завода грубо нарушала правила хранения пороха, допуская перегруз производственных зданий и даже складывания готовой продукции около здания" ("Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "СМЕРШ". 1939-март 1946")
В ходе расследования расследования была выявлена группа, состоящая из технических специалистов и администрации предприятия. Большинство из них были виноваты во взрыве. В результате, вместо обвинения в халатности было предъявлено обвинение во вредительстве.
Другой пример на уровне наркомата.
26 сентября 1940 года постановлением ЦК ВКП(б) Наркоматам Госконтроля СССР и внутренних дел было поручено проверить «аппарат Народного Комиссариата боеприпасов».
23 октября 1940 года НКВД сообщило Сталину о фактах «вредительской работы руководящих работников Наркомата боеприпасов.
Начальник Технического Совета наркомата боеприпасов Сидоров "....в июле 1939 года изменил технический процесс изготовления артиллерийских железных гильз, отменив операцию по их термической обработке, что привело к массовому браку. Вместо 5 700 тысяч штук по плану заводами наркомата боеприпасов за 1940 год выпущено 1 100 тысяч штук железных гильз, из которых было забраковано 960 тысяч штук...".
Вместе с начальником 2-го Главного управления Наркомата боеприпасов Ефремовым и зам. главного инженера этого главка Черняевым, Сидоров "...не принял необходимых мер к отработке технологии производства на заводах № 5 и № 53 капсюлей-воспламенителей “Шкасс”, которых в 1939 году и 1940 году забраковано 171 миллиона штук...".
Проверка Наркомата боеприпасов была завершена к 10 ноября 1940 года. О ее результатах было доложено руководству страны. Документ очень большой, несколько страниц, находится в сборнике "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "СМЕРШ". 1939-март 1946". Называется "Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о результатах проверки наркомата боеприпасов с приложением записки Л.З.Мехлиса и Л.П.Берии от 11 ноября 1940 года".
Небольшой фрагмент -
"…Установлено, что промышленность боеприпасов находится в тяжелом положении.
За 9 месяцев 1940 года НКБ выполнил годовой план по валовой продукции всего на 68,1 проц., а по товарной продукции - на 61,3 проц.
В результате этого на заводах НКБ образовалось огромное количество продукции, не завершенной производством. На 1 октября т. г. остатки незавершенного производства составили 1 020 миллионов рублей против 688 миллионов рублей (по плану на 1 января 1941 года)... За 9 месяцев 1940 года НКБ недодал Красной армии и Военно-морскому флоту 4,2 миллиона комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 миллиона мин, 2 миллиона авиабомб и 205 тысяч комплектов выстрелов морской артиллерии.
НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 миллионов железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 117 тысяч железных гильз, из которых 963 тысячи пошли в брак.
За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане в 3,3 миллиона не сдано ни одной штуки.
Запуск в массовое производство недоработанных конструкций, систематические нарушения технологических процессов и недоработка некоторых из них привели к образованию на заводах большого брака, убытки от которого по НКБ (без 3-го главка) составили за 8 месяцев 1940 года 167 миллионов рублей...
...Оперативное руководство предприятиями в НКБ подменено изданием многочисленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т. Сергеев за 9 месяцев т. г. издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4 главными управлениями НКБ издано еще 1 079 приказов.
В ряде приказов исполнителям давались явно нереальные сроки. Так, например, в приказе № 203с директору Тульского завода № 176 предлагалось «построить фосфатировочное отделение цеха № 4, смонтировать ванны и сдать в эксплуатацию». Приказ был подписан 5 июня, сдан для рассылки 7 июня, а срок исполнения указанной в приказе работы был определен 8 июня... сами приказы носят часто декларативный характер. Приказом № 151с от 4 мая начальники 1, 2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией...
...План 1940 года по сдаче Наркомату Обороны комплектных выстрелов по сухопутной артиллерии за 9 месяцев выполнен только на 57,7 проц., по авиабомбам - на 59,9 проц.; по сдаче продукции Наркомату Военно-морского флота - на 58,5 проц. План сдачи выстрелов по крупным калибрам сорван: не сдано ни одного выстрела для 152 мм пушки «БР-2», 210 мм «БР-17» и 280 мм мортиры «БР-5»...
...Годовой план по оборонной продукции за 9 месяцев т. г. выполнен главком всего лишь на 57,5 проц...
...Годовой план капитального строительства за 8 месяцев т. г. выполнен всего на 40,5 проц., а план ввода в эксплуатацию новых объектов - на 14,0 проц..." и т.д.
В итоге нарком боеприпасов Сергеев и еще ряд ответственных работников наркомата со своих должностей были сняты, кто-то и арестован.
Сам Сергеев был арестован уже в 1941 году арестован по делу "О вредительстве в системе наркомата боеприпасов" (из-за неравномерного распределения заказа по заводам был сорван план по выпуску зенитных снарядов калибром 37 мм и 85 мм, а также бронебойных снарядов калибра 76 мм).
После начала войны, к слову, нехватка именно таких снарядов ощущалась наиболее болезненно для Красной Армии -
"...Cамый мощный 6-й мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА на 22 июня имел 238 танков Т-34 и 114 КВ и НЕ ИМЕЛ БРОНЕБОЙНЫХ СНАРЯДОВ для 76-мм пушки ВООБЩЕ..."
Вот такая получилась статья. Материала по этой теме много, всего не вместить.
Есть халатность, а есть вредительство.
Халатность - это ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.
Но при этом, виновный вполне вероятно и не осознавал итога своей расхлябанности или надеялся на то, что ничего не произойдет, авось пронесет и т.д.
В случае же вредительства человек осознанно идет на нарушение с целью спровоцировать аварию, взрыв, пожар и т.п., что может привести к тяжелым последствиям и человеческим жертвам.
В конце 1920-х в СССР и было принято решение, когда халатность приравняли к вредительству. Между ними был поставлен знак равенства.
И причина этого - ЧП с нефтепродуктами в г.Грозном.
Суть была в следующем - в 14.30 22 марта 1927 года на Керосиновом заводе №1 вспыхнул пожар - загорелся резервуар с бензином. Пожар тушили двое суток - закончили в 17.30 24 марта.
Изображение из открытого доступа
Во время пожара пострадали 9 человек, а экономический ущерб был нанесен колоссальный - "...сгорело 19 больших резервуаров, 17 малых. Всего сгорело 1 300 000 пудов горючего. Из них бензину - 800 000 пудов, керосину - 300 000 пудов, газолину - 50 000 пудов. Нефти сгорело 1 500 000 пудов..." (Жирнов Е. "Ни один военспец подобных бомбочек не видел").
Что послужило причиной пожара? Александр Кауль, в 1924-1928 годах - заместитель полномочного представителя ОГПУ по Северо-Кавказскому краю, докладывал в Москву - "...По имеющимся данным, взорвавшиеся резервуары охранялись вольнонаемными сторожами, несмотря на наши неоднократные указания "Грознефти" передать их также под нашу охрану. Район резервуара и керосинового завода в антипожарном отношении из всех мест промыслов в худшем положении, несмотря на неоднократные же наши указания "Грознефти", которые беспечно ею пока не реализованы…".
Любопытно получается - Из органов рисуют просто монстров. В том числе и на Дзене попадаются комментаторы. Типа - бровью пошевелил и все разом исполнили! Боялись, мол. А тут - органы и просят, и указывают, но ничего не делают те, кого это касается!
Сразу после окончания тушения пожара на Керосиновом заводе №1 была озвучена такая версия случившегося -
"Результаты предварительной агентурно-следственной разработки: четырехлетний мальчик, сын счетовода "Грознефти" Погоняйлова направился со спичкой и палочкой к бензинному резервуару, находящемуся в 3 саженях от своей квартиры, обмакнув палочку в лужице бензина, образовавшейся благодаря течи резервуара, зажег, и вспыхнул огонь, охвативший резервуар. Прибывшая через пять минут пожарная команда уже была не в состоянии ликвидировать распространившийся огонь. Один из рабочих, стаскивая крышу с сарайчика Погоняйлова, обнаружил там маленькие по форме бомбы (считаем условно) с капсюлями в количестве 6 штук. Бомбы рабочий передал нам. Ни один военспец подобных бомбочек не видел и вообще не может определить их свойства. Погоняйлов арестован. Интенсивное следствие и агентурная работа продолжаются".
Поэтому, так и непонятно - была ли это шалость маленького мальчика или все-таки подготовленная диверсия...
Но власть среагировала на это очень серьезно!
31 марта 1927 года Политбюро утвердило постановление "О мерах борьбы с диверсиями, пожарами, взрывами, авариями и прочими вредительскими актами".
В этом документе, в частности говорилось - "...Для проведения мер борьбы с пожарами, взрывами, авариями и прочими вредительскими актами, являющимися, как результатом диверсии, так и халатности администрации предприятий, а также для постоянного наблюдения и контроля за состоянием охраны противопожарного оборудования и предохранительных установок на складах, заводах и предприятиях государственного значения создать постоянную Комиссию при ОГПУ в центре из представителей Военведа, ОГПУ, ВСНХ, НКПС и ВЦСПС под председательством представителя ОГПУ и на местах при ПП ОГПУ аналогичные комиссии...
...Просить ЦК ВКП(б) путем специального циркуляра по парторганизациям и кампании в прессе разъяснить рабочим об опасности, угрожающей делу социалистического строительства от пожаров, взрывов и порчи машинных установок, как в результате диверсии иностранных государств, так и халатного отношения самих рабочих и администрации к делу охраны предприятия, обязать самих рабочих следить за безопасностью предприятия...
...Ввести на всех предприятиях государственного значения персональную ответственность директора за принятие мер по охране предприятия и его отдельных частей, обязав иметь ответственных лиц в отдельных частях предприятия (цеха и т. п.)...
...упразднить вольнонаемную охрану на предприятиях общегосударственного значения, для чего предложить ОГПУ совместно с ВСНХ еще раз пересмотреть перечень заводов и предприятий, выделив из общего числа их имеющие общегосударственное значение для установления на них войсковой или военизированной охраны, количественно и качественно обеспечивающей сохранность объектов.
…Усилить репрессии за халатность, за непринятие мер охраны и противопожарных средств, привлекая виновных к ответственности как по линии ОГПУ, так и по партийной...
...Приравнять небрежность, как должностных, так и всех прочих лиц, в результате халатности которых имелись разрушения, взрывы и пожары и т. п. государственной промышленности, к государственным преступлениям...". Ну и т.д.
В знаменитую "политическую" статью 58 УК СССР 6 июня 1927 года был добавлен пункт 14 -
58-14. Контрреволюционный саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определённых обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата
Как в известной комедии "Кавказская пленница" говорил "товарищ Саахов", получив подносом по голове - "Ничего не сделал, только зашел", так и приходиться слышать и читать - "А вот... родственник... дед... прадед...и т.д....работал слесарем...маляром...завскладом...мастером на участке...бригадиром на заводе...и т.д., ничего не делал, а получил 10 лет лагерей! Палачи!".
Только родственник, вполне возможно, весьма небрежно исполнял свои обязанности, был нанесен какой-то ущерб...может, кто получил травмы или даже погиб. Может быть такое? Вполне.
А еще были статьи - 58-7, 58-9, которые тоже применялись. В связи с бардаком (на примере пожара в г.Грозном) и решили халатность и разгильдяйство приравнять к вредительству.
Возможно, с позиции дня сегодняшнего, это выглядит чересчур жестоко - мол, нарушение прав и т.д. Но судить с позиции дня сегодняшнего о событиях того или иного времени - тупик, считаю, абсолютно провальное дело.
И вот такой результат наступил в последующем, с 1932 по 1936 годы:
В 1932 году было осуждено:
экономическая контрреволюция (вредительство и шпионаж) - 4 412;
вредительство в колхозах и совхозах - 2 791;
аварии и катастрофы - 2 542;
бесхозяйственность - 952.
В 1933 году:
диверсия - 4 481;
вредительство - 38 692;
аварии и катастрофы - 11 442.
В 1934 году (с 1 января по 10 июля):
диверсии - 1 114;
вредительство - 11 675;
аварии и катастрофы - 5 118.
В 1934 году (с 11 июля по 31 декабря):
диверсии в промышленности - 351;
диверсии на транспорте - 121;
вредительство - 3 189;
аварии и катастрофы - 5 107.
В 1935 году:
диверсии - 1 663;
вредительство - 6 320.
В 1936 году:
совершенные диверсии - 444;
вредительство - 2 269;
противодействие стахановскому движению - 1 149;
аварии и крушения на транспорте - 734.
Что-то новое - противодействие стахановскому движению. Но было и такое. Так это выглядело на примере сообщения НКВД:
"Машиностроительный завод им. Кагановича. Молодой формовщик Свешников, член ВЛКСМ, перешел на стахановские методы работы, перевыполняя нормы на 230 %. Отсталые элементы среди рабочих стали тормозить его работу. В частности, 30 ноября у Свешникова была украдена доска, необходимая для осадки форм. Свешников вынужден был бросить работу и разыскивать свою доску, которую нашел у формовщика Жупырина (недавно поступил на завод, 1909 г. рождения, в прошлом - воспитанник детдома). В ответ на просьбы Свешникова отдать доску, Жупырин обругал Свешникова и только по настоянию парторга Кудзелко отдал ее. После того, как Свешников взял в руки свою доску, Жупырин ударил его железным прутом по лицу, а затем угрожал убийством. Жупырин также избил стахановца Воробьева и рабочего Гейбель на почве мести за разоблачение его, как бракодела. Жупырин арестован. В избиении стахановца Свешникова виновным себя признал. Следствие продолжается.
Волжский чугунно-литейный завод. Стахановцы Хлюпин, Балакирев и другие стали резко увеличивать нормы выработки. Бригадир Иванов (б. церковник, 1887 г. рожд.) стал оказывать им сопротивление: задерживал выдачу нужных приспособлений, инструментов, выдавал несоответствующие детали, в результате чего получался брак. Кроме того, Иванов всячески ругал стахановцев нецензурными словами, выдавая инструменты, говорил: “Нате, подавитесь, стахановцы”; стахановца Хлюпина агитировал не увеличивать производительность труда. Иванов арестован. Ведется следствие.
Металлозавод № 1. Рабочий жестяно-паяльного цеха стахановец Александров, беспартийный, на протяжении нескольких месяцев перевыполнял норму выработки (в августе на 189 %, сентябре 274, октябре - 142 % и ноябре - 142 %). Начальник цеха Тарханов (в прошлом кустарь, применявший наемный труд, лишался голоса, но восстановлен) 28 ноября среди рабочих говорил о том, что он сделает так, что Александров не будет выполнять нормы и все равно уйдет с завода. 30 ноября Александровым было сделано 50 тазов, из коих было похищено 8 тазов и 30 ручек к ним, которые были обнаружены у рабочего цеха Кирпиченко. Тарханов в отношении Кирпиченко не принял никаких мер. Тарханов и Кирпиченко намечены к аресту.
Гор. Ртищево. Рабочий беконной фабрики Сенин, будучи переведенным на убой шенги (на убой скота), при норме 300 голов ежедневно давал убой 1015 голов. Зав. цехом Кукишев (в прошлом судим по закону от 7 августа) не только не создал нужных условий Сенину, но снял его с убоя и перевел на другую работу, а на убой поставил своего сына и рабочего Беспалева, которые не превышают норму убоя 300 голов и задерживают движение конвейера. Ртищевскому райотделению дано задание привлечь Кукишева к ответственности".
(Мозохин О.Б. "Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности")
В начале 1930-х годов в Советском Союзе прошло несколько судебных процессов, на которых во вредительстве обвиняли иностранных специалистов. Эти обвинения возникали не на пустом месте.
Некоторые иностранные специалисты, несмотря на свой многолетний стаж работы, допускали, порой, серьезные ошибки.
В качестве примера:
В феврале 1928 года на Рутченковском руднике в Донбассе произошел взрыв, в результате которого погибло 12 и были тяжело ранены 4 шахтера. Проведенное расследование показало, что виновником взрыва стал, присланный германской фирмой "Тиссен", специалист по фамилии Штайгер, который распорядился принести в контору рудника более 70 кг замерзшего на складе динамита. Для чего? Чтобы, как потом заявил Штайгер, взрывчатка оттаяла.
Но дело в том, что отдельные виды динамита очень нестабильны из-за своих свойств и высокой чувствительности. Резкий перепад температуры спровоцировал подрыв динамита в данном случае. Штайгеру позволили вернуться в Германию, но с фирмы "Тиссен" была истребована компенсация семьям погибших.
Вне зависимости от того, что в итоге было причиной пожаров и аварий - вредительство или человеческий фактор (бесхозяйственность и халатность), погибали люди и наносился большой материальный ущерб. Часть таких случаев действительно была результатом деятельности антисоветски настроенных граждан.
В 1937 году в СССР был опубликован "Судебный отчет по делу антисоветского троцкистского центра".
Как считают отдельные представители "либеральной общественности" - на этом процессе все сфальсифицировано, выбито под пытками и т.п. А вот реальные случаи, и , что это, если, не как минимум, халатность? Хотя, люди вроде бы знающие, чисто в халатности обвинить их трудно.
Примеры из "Обвинительного заключения по делу: Пятакова Ю. Л., Радека К. Б., Сокольникова Г. Я., Серебрякова Л. П., Муралова Н. И., Лившица Я. Д., Дробниса Я. Н., Богуславского М. С., Князева И. А., Ратайчака С. Д., Норкина Б. О., Шестова А. А., Строилова М. С., Турок И. Д., Граше И. И., Пушина Г. Е. и Арнольда В. В., обвиняемых в измене родине, шпионаже, диверсиях, вредительстве и подготовке террористических актов, т. е. в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58_1, 58_8, 58_9 и 58_11 УК РСФСР":
...Взрывы на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года.
Причины взрывов на Кемеровской районной электростанции.
Ответ: Топки котлов Кемеровской ГРЭС сконструированы для сжигания топлива в пылевидном состоянии. Система пылеприготовления ГРЭС рассчитана на размалывание углей с содержанием летучих веществ не свыше 25 %.
Ленинские газовые угли, содержащие до 42 % летучих веществ, при размалывании и подсушке до 140°-120 °C интенсивно выделяют летучие вещества с низкой температурой воспламенения.
Вся система пылеприготовления заполняется в большом количестве горючими летучими в смеси с воздухом. Достаточно незначительной искры, чтобы произошел взрыв, могущий привести к разрушению котлов, гибели обслуживающего персонала и длительному перерыву в электроснабжении.
Образование искр вполне вероятно при работе паровой мельницы.
Таким образом, причиной взрывов на Кемеровской ГРЭС 3 и 9 февраля 1936 года является сжигание углей с содержанием летучих веществ 30,1 % (том 55, стр. 377-388).
2. Имелась ли возможность предотвратить этот взрыв?
Ответ: Да, имелась. Для этого необходимо было не сжигать на Кемеровской ГРЭС углей, содержащих летучих веществ больше той нормы (25 %), на которую рассчитана система пылеприготовления ГРЭС.
3. Может ли этот взрыв быть признан случайным или он явился результатом злого умысла?
Ответ: Взрыв не может быть признан случайным. Экспертиза располагает документами, указывающими на то, что об угрозе взрыва руководство Кемеровкомбинатстроя неоднократно предупреждалось.
В частности, директором Кемгрэса Скрипкиным, зав. котельной Пономаревым и государственным техническим надзором (том 55, стр. 369, 370, 371, 372, 374, 375 и 378).
На эти предупреждения технических работников последовало письменное распоряжение начальника ККС Норкина, приказавшего продолжать сжигание углей с большим содержанием летучих.
Исходя из этого, экспертиза пришла к заключению, что взрывы на ГРЭС есть результат злого умысла. Все документы, на которые имеются ссылки, находятся в следственном деле (том 55, стр. 369, 370, 371, 373, 374, 375 и 378)...
По обвалу газопровода на Горловском азотно-туковом заводе, имевшему место 14 ноября 1934 года.
а) Какие причины вызвали 14 ноября 1934 года обвал газопровода на Горловском азотно-туковом заводе?
Ответ: Обвал газопровода произошел в результате накопления в нем чрезмерно большого количества воды (около 13 тонн). Накопление было вызвано тем, что конденсат из газопровода не спускался. Два спускных крана были закрыты. Вода сосредоточивалась в наиболее низком участке газопровода, причем накопившееся количество воды заняло до 2/3 живого сечения газопровода и вызвало увеличение скорости движения газа до 16-30 метров в секунду. Возникшая вследствие этого вибрация конструкции газопровода и гидравлические удары превысили напряжение металла дальше предела текучести, из-за чего газопровод был разрушен.
б) Соответствуют ли показания на предварительном следствии свидетеля Тамма и обвиняемого Пушина об обстоятельствах и причинах обвала газопровода объективным техническим данным, имеющимся в распоряжении экспертизы?
Ответ: Соответствуют.
в) Может ли этот обвал быть признан случайным или результатом злого умысла?
Ответ: Обвал газопровода не может быть признан случайным. Гул в газопроводе от чрезмерного накопления воды был слышен на заводе за 3 1/2 часа до момента обвала газопровода. Необходимость немедленного спуска воды, остановка компрессоров до окончания спуска конденсата являлись обязательными техническими мероприятиями. Отсутствие этих мероприятий со стороны квалифицированных инженеров Тамма и Халезова указывает на злоумышленность их действий, которые привели к обвалу газопровода"...
Хорошо, пусть эти эпизоды - результат не злого умысла (что сомнительно), а халатности и бесхозяйственности? Но с осени 1927 года это приравнивалось к контрреволюционной деятельности.
В качестве примера реального вредительства сторонников Троцкого.
В 1939 году инженер Джон Литтлпейдж,
по контракту с 1927 по 1937 год проработавший в советской горной промышленности, издал книгу своих воспоминаний о времени работы в СССР "В поисках советского золота". Фрагмент:
"...У меня никогда не было интереса к тонкостям политических решений в России, пока я не сталкивался с ними, но чтобы работать, я должен был разобраться, что случилось в советской промышленности.
Я твердо убежден, что Сталин и его сторонники потратили много времени, чтобы выяснить, что недовольные революционные коммунисты были его заклятыми врагами...".
В своей книге автор рассказывает о факте саботажа в промышленности, с которым он столкнулся в 1931 году на рудниках Урала и Казахстана. Рудники были частью огромного производственного объединения по добыче меди и бронзы. Подчинялись они непосредственно стороннику Троцкого - заместителю наркома тяжелой промышленности СССР Георгию Леонидовичу Пятакову, будущей "невинной жертве".
Весной 1931 года Литтлпейдж вместе с Пятаковым был в Германии, участвовал в закупке подъемников для шахт. Инженер отвечал за проверку качества оборудования, в ходе которой он обнаружил массу технических дефектов и явную негодность для эксплуатации этого оборудования в суровых климатических условиях СССР.
Об этом Литтлпейдж сообщил руководству делегации, но в ответ, как написал, получил довольно холодный отклик и весьма прозрачный намек - Не лезть не в свои дела.
Оборудование было все же закуплено, при этом члены делегации (позднее осужденные, как "троцкисты") получили комиссионные от немецких бизнесменов.
Куда пошли эти деньги? По мнению отдельных современных историков - на финансирование деятельности "троцкистов" в СССР.
По мнению же сторонников политической невиновности Троцкого и его последователей - на счета в заграничных банках, в том числе и того же Пятакова.
Вторая версия выглядит не очень. Потратить в СССР крупному партфункционеру такие вот "честно заработанные" деньги было очень проблематично: НЭПа нет, жить с буржуазной роскошью не позволяли...
Это ныне чиновники могут позволить себе все, а при Сталине…
А отправить деньги для движения Троцкого - вполне. В деньгах нуждался и сам Троцкий - привык к роскошной жизни и не отказывать себе ни в чем.
Да и надо было как-то финансировать деятельность своих сторонников в Советском Союзе (А.Север. "Спецназ КГБ. Гриф секретности снят!")
Конечно, много случае таких вот ЧП - отсутствие элементарной дисциплины и расхлябанность.
В качестве примера - сообщение ОГПУ Сталину о причинах аварийности с самолетами в ВВС РККА:
"...За 1928/29 год выбыл из строя вследствие аварий, пожаров и других причин 431 самолет, из них уничтожено полностью 164 самолета, т. е. 38 % от общего числа выбывших.
За 9 же месяцев 1929/30 года (до 1 июля с. г.) выбыло из строя 379 самолетов, из них уничтожено полностью 154 самолета (40 %).
Обращает особое внимание большое число погибших за 1928/29 и 1930 годы летчиков при катастрофах: в 1928/29 году - 61 человек; за 1930 год (до 15 июля) - 54 человека (сюда не включены тяжело- и легкораненые).
Основными причинами такого громадного количества потерь самолетов и гибели летного состава является в первую очередь:
а) недисциплинированность личного состава Воздушных Сил. Количество аварий самолетов по халатности личного состава за последние годы не только не уменьшилось, но возросло: в 1928/29 году - 30,4 % от общего числа аварий, в 1929/30 году - 32,5 %;
б) неудовлетворительный до сих пор подбор инструкторского состава в школах, как следствие - недостаточно удовлетворительная подготовка молодых летчиков…
Почти половина всех аварий в школах падает на инструкторский состав, летающий или самостоятельно, или совместно с курсантами, причем в 3-й Летной школе (в г. Оренбурге) процент инструкторских аварий доходит до 66,9 % от общего числа аварий в школе.
в) неудовлетворительное, в некоторых местах абсолютно недопустимое состояние до сих пор, как общего, так и особого противопожарного оборудования и охраны аэродромов и ангаров, в частности отсутствие на большинстве аэродромов водопроводов...
...Указанное положение с общей и противопожарной охраной создает благоприятные условия для вредительско-диверсионных актов и чрезвычайно затрудняет выявление виновных.
г) недостаточная площадь ангаров, вследствие чего ангары загромождены самолетами сверх нормы, а к 1 октября 1930 года останутся совершенно необеспеченными ангарной площадью 513 самолетов (в учетных единицах);
д) наличие до последнего времени в Воздушном Флоте значительного количества старых самолетов с пониженными техническими летными качествами...". ("Записка ОГПУ Сталину". "Власть", 2010 год)
Но бывало, что причины пожара, аварии, взрыва и т. п. больше напоминали вредительство, чем халатность.
26 сентября 1940 года на пороховом заводе № 9 в г. Шостка "произошла авария на фазе мешки пороха". Погибло 13 рабочих, 8 получили тяжелые ранения, сгорела 171 тонна пороха.
В ходе расследования выяснилось, что "наиболее вероятной причиной аварии является попадание в порох постороннего металлического предмета, который своим ударом и трением мог вызвать воспламенение пороховой пыли".
Кроме этого, обнаружилось множество других фактов - "имели место случаи отвертывания гаек, крепящих ковши элеватора, а также отрыва и падения ковшей элеватора".
Также аппарат мешки пороха не был заземлен, что способствовало воспламенению пороха. Систематически нарушался график остановки агрегата, осмотра и промывки. "Техническое руководство и дирекция завода грубо нарушала правила хранения пороха, допуская перегруз производственных зданий и даже складывания готовой продукции около здания" ("Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "СМЕРШ". 1939-март 1946")
В ходе расследования расследования была выявлена группа, состоящая из технических специалистов и администрации предприятия. Большинство из них были виноваты во взрыве. В результате, вместо обвинения в халатности было предъявлено обвинение во вредительстве.
Другой пример на уровне наркомата.
26 сентября 1940 года постановлением ЦК ВКП(б) Наркоматам Госконтроля СССР и внутренних дел было поручено проверить «аппарат Народного Комиссариата боеприпасов».
23 октября 1940 года НКВД сообщило Сталину о фактах «вредительской работы руководящих работников Наркомата боеприпасов.
Начальник Технического Совета наркомата боеприпасов Сидоров "....в июле 1939 года изменил технический процесс изготовления артиллерийских железных гильз, отменив операцию по их термической обработке, что привело к массовому браку. Вместо 5 700 тысяч штук по плану заводами наркомата боеприпасов за 1940 год выпущено 1 100 тысяч штук железных гильз, из которых было забраковано 960 тысяч штук...".
Вместе с начальником 2-го Главного управления Наркомата боеприпасов Ефремовым и зам. главного инженера этого главка Черняевым, Сидоров "...не принял необходимых мер к отработке технологии производства на заводах № 5 и № 53 капсюлей-воспламенителей “Шкасс”, которых в 1939 году и 1940 году забраковано 171 миллиона штук...".
Проверка Наркомата боеприпасов была завершена к 10 ноября 1940 года. О ее результатах было доложено руководству страны. Документ очень большой, несколько страниц, находится в сборнике "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "СМЕРШ". 1939-март 1946". Называется "Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) о результатах проверки наркомата боеприпасов с приложением записки Л.З.Мехлиса и Л.П.Берии от 11 ноября 1940 года".
Небольшой фрагмент -
"…Установлено, что промышленность боеприпасов находится в тяжелом положении.
За 9 месяцев 1940 года НКБ выполнил годовой план по валовой продукции всего на 68,1 проц., а по товарной продукции - на 61,3 проц.
В результате этого на заводах НКБ образовалось огромное количество продукции, не завершенной производством. На 1 октября т. г. остатки незавершенного производства составили 1 020 миллионов рублей против 688 миллионов рублей (по плану на 1 января 1941 года)... За 9 месяцев 1940 года НКБ недодал Красной армии и Военно-морскому флоту 4,2 миллиона комплектов выстрелов сухопутной артиллерии, 3 миллиона мин, 2 миллиона авиабомб и 205 тысяч комплектов выстрелов морской артиллерии.
НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных артиллерийских гильз 5,7 миллионов железных. Не отработав технологического процесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 117 тысяч железных гильз, из которых 963 тысячи пошли в брак.
За то же время пошло в брак большое количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и Д-1 при плане в 3,3 миллиона не сдано ни одной штуки.
Запуск в массовое производство недоработанных конструкций, систематические нарушения технологических процессов и недоработка некоторых из них привели к образованию на заводах большого брака, убытки от которого по НКБ (без 3-го главка) составили за 8 месяцев 1940 года 167 миллионов рублей...
...Оперативное руководство предприятиями в НКБ подменено изданием многочисленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т. Сергеев за 9 месяцев т. г. издал 633 приказа (не считая приказов по личному составу). За тот же период 4 главными управлениями НКБ издано еще 1 079 приказов.
В ряде приказов исполнителям давались явно нереальные сроки. Так, например, в приказе № 203с директору Тульского завода № 176 предлагалось «построить фосфатировочное отделение цеха № 4, смонтировать ванны и сдать в эксплуатацию». Приказ был подписан 5 июня, сдан для рассылки 7 июня, а срок исполнения указанной в приказе работы был определен 8 июня... сами приказы носят часто декларативный характер. Приказом № 151с от 4 мая начальники 1, 2 и 3 главков обязывались к 10 мая «разрешить вопрос об использовании или ликвидации бракованной продукции и запретить впредь хранить таковую на заводах в больших количествах». Этот приказ не выполнен, и заводские дворы завалены бракованной продукцией...
...План 1940 года по сдаче Наркомату Обороны комплектных выстрелов по сухопутной артиллерии за 9 месяцев выполнен только на 57,7 проц., по авиабомбам - на 59,9 проц.; по сдаче продукции Наркомату Военно-морского флота - на 58,5 проц. План сдачи выстрелов по крупным калибрам сорван: не сдано ни одного выстрела для 152 мм пушки «БР-2», 210 мм «БР-17» и 280 мм мортиры «БР-5»...
...Годовой план по оборонной продукции за 9 месяцев т. г. выполнен главком всего лишь на 57,5 проц...
...Годовой план капитального строительства за 8 месяцев т. г. выполнен всего на 40,5 проц., а план ввода в эксплуатацию новых объектов - на 14,0 проц..." и т.д.
В итоге нарком боеприпасов Сергеев и еще ряд ответственных работников наркомата со своих должностей были сняты, кто-то и арестован.
Сам Сергеев был арестован уже в 1941 году арестован по делу "О вредительстве в системе наркомата боеприпасов" (из-за неравномерного распределения заказа по заводам был сорван план по выпуску зенитных снарядов калибром 37 мм и 85 мм, а также бронебойных снарядов калибра 76 мм).
После начала войны, к слову, нехватка именно таких снарядов ощущалась наиболее болезненно для Красной Армии -
"...Cамый мощный 6-й мехкорпус Западного особого военного округа и один из самых укомплектованных в РККА на 22 июня имел 238 танков Т-34 и 114 КВ и НЕ ИМЕЛ БРОНЕБОЙНЫХ СНАРЯДОВ для 76-мм пушки ВООБЩЕ..."
Вот такая получилась статья. Материала по этой теме много, всего не вместить.