СТАТУЙ 2
Не касаясь политического аспекта.
Статуй вышел неважнецкий, просто кич, эдакая подделка под старину, ни смысловой нагрузки, ни художественной ценности, типичная халтура. Скульптора властям явно порекомендовали богатые цыгане которые ему что то заказывали или "братки" после того как он кому то из их памятник "забацал", уж больно тенденция просматривается.
По мимо человека или события изображённого на подлинном произведении искусства всегда упоминается имя автора создавшего его, если конечно это шедевр, а не рядовая поделка.
Памятник А С Пушкину в Москве работы Опекушина.
Родина-мать в Волгограде Вучетича
Рабочий и колхозница Мухиной в Москве
Медный всадник Фальконе в Петербурге и многие многие другие, а кто афтор сего статуя? Вряд ли это кому нибудь когда то будет интересно, с первого взгляда на сей "шедёвр" ясно что это конъюнктура наскоро слепленная в угоду власти, само собой не только местной.
Судить о том достоин царь Иван IV увековечивания или нет не берусь, то что подлинно происходило меньше ста лет назад и каковы были моральные ценности и мышление людей на тот период мы не знаем, а уж в такие дебри лезть могут только люди самостоятельно не думающие и легко кем то внушаемые (царь-хороший, царь-плохой).
Думаю если царь Иван Грозый действительно русское национальное достояние, то его изваяние достойно конкурса среди скульпторов и не только наших, но и зарубежных, Петра I иностранец ваял и заслуги Петровские при этом не пострадали, да и всенародное обсуждение не помешало бы, если мнение народа после выборов для власти ещё что то значит.
