Переступая грань
Сегодня на глаза попалась вот эта публикация, о предложении одной американской автором-лесбиянкой о пересмотре семи благословений на еврейской свадьбе. Вот знаете, я - за свободу, за свободу личности, выбора, слова, брака. Я всецело поддержал легализацию однополых браков в США и считаю это большим скачком вперёд к справедливому обществу. Я очень далёк от ортодоксии в любом её проявлении. Но я могу повторить слова Бен-Гуриона: "я не хожу в синагогу, но синагога, в которую я не хожу - это ортодоксальная синагога". Если это - иудаизм, то я первый в очереди на переход в другую конфессию (хоть я и внешне человек нерелигиозный вообще, и, откровенно говоря, считаю, что можно жить без религий и их обрядов вообще). Если из семи еврейских благословений убрать Сион, заменив его "миром", - что это за еврейство, и о каком таком мире идёт речь? О том мире, который на заседаниях ООН, Лиги Арабских Государств и в передачах Би-Би-Си и Си-Эн-Эн дружно ненавидит евреев и Израиль, что ли? Если в благословениях настойчиво избегать местоимения "он", прежде всего, в отношении Бога (при этом "она" - остаётся, ну конечно!), а свадьбу называть "воротами в тиранические браки" - это плевок во все поколения тех людей, которые относились к своим половинкам трепетно, с любовью и уважением, "во всех дни жизни их", к их вере, семейным ценностям. Плевок в родственников самой этой дамы и её партнёрши. Выходит, теперь Тору тоже следует переписать и вымарать из свитков отовсюду соответствующее местоимение, применив вольную редактуру автора?
Я думаю, на этом месте я могу расслабиться и дышать спокойно, потому что это - не иудаизм, это - нечто совсем другое. А именно, это непонимание (мягко говоря) автором еврейских текстов, и подмена анализа содержания этих текстов (анализа в этой статье нет) автобиографическими очерками на тему "как я боролась за права геев в Америке". Но расслабиться мне, увы, не даёт возможности тот факт, что таких ультралибералов - много, и ещё многие неокрепшие умы принимают вот такие тексты за подлинные манифесты борьбы за свободы личности.
Да, лично я убеждён, что ортодоксальное еврейство как оно есть сейчас (хоть оно очень неоднородно) остро нуждается в больших реформах. Далеко не в последнюю очередь - в кардинальном увеличении роли женщины в общине и в публичных религиозных практиках. Однако ни понимание кризисных тенденций в ортодоксальном иудаизме, ни моя личная весьма светская позиция не могут явиться поводами к оправданию таких убогих памфлетов под прикрытием лозунгов о борьбе за свободу и равенство.
Я думаю, на этом месте я могу расслабиться и дышать спокойно, потому что это - не иудаизм, это - нечто совсем другое. А именно, это непонимание (мягко говоря) автором еврейских текстов, и подмена анализа содержания этих текстов (анализа в этой статье нет) автобиографическими очерками на тему "как я боролась за права геев в Америке". Но расслабиться мне, увы, не даёт возможности тот факт, что таких ультралибералов - много, и ещё многие неокрепшие умы принимают вот такие тексты за подлинные манифесты борьбы за свободы личности.
Да, лично я убеждён, что ортодоксальное еврейство как оно есть сейчас (хоть оно очень неоднородно) остро нуждается в больших реформах. Далеко не в последнюю очередь - в кардинальном увеличении роли женщины в общине и в публичных религиозных практиках. Однако ни понимание кризисных тенденций в ортодоксальном иудаизме, ни моя личная весьма светская позиция не могут явиться поводами к оправданию таких убогих памфлетов под прикрытием лозунгов о борьбе за свободу и равенство.