Про книжки и кино

[kletchataya]

Разговорилась тут с приятелем о кино и литературе. Чуть не подрались поссорились. Он меня пытался убедить, что в принципе нет случаев, когда экранизация была бы намного интереснее литературного первоисточника. В итоге - "У тебя есть 15 минут, а потом я вернусь, подготовь список с комментариями" - очень по-мужски :)
Ну, в общем, вот что у меня получилось:
- "Иван Васильевич меняет профессию" - экранизация, на мой взгляд, намного удачнее рассказа (именно поэтому я не указываю вконтакте в любимых авторах М.А., а пишу, что нравится далеко не всё у него).
- "Свои" В.Черных - повесть понравилась меньше. Как, впрочем, и
- "Воспитание жестокости у женщин и собак" и
- "Женская собственность" того же автора.
- "Форест Гамп"  - книжка у У.Грума тяжело вообще читается, имхо. Т.Х. сыграл очень здорово!
- "Дневник Бриджит Джонс" - книжки совершенно мутные, имхо, а Хью Грант в дуэте с К.Ф. оч. приятен :).
- "Дьявол носит Prada" - великолепную М.Стрип не убивает даже ужасная пресная озвучка Хромченко.
- "Степфордские жёны" - из триллера сделали нормальную комедийную мелодраму (Майк от слова Microsoft - вообще отличная хохма!).

Потом, собственно, перекинулись на самые ужасные экранизации.
Для меня это - "Бойцовский клуб" Ч.П., ну, и всё, что из АБС пытались сделать. Из современных - баллада о шопоголике С.Кинселлы, испортили веселые книжки, имхо опять же. А вот мужчина тот, например, не может простить "Волкодава".

Может быть, дополните список - какие ещё, на ваш взгляд, экранизации "сильнее" исходников и наоборот - когда режиссёры испортили хорошие книжки?