Ленин-кино-пати в Алма-Ате, 9.01.2009
You can watch this video on www.livejournal.com
Новогодний молодежный Фестиваль фильмов о Ленине. 2008-2009. Россия и СНГ.
Спонсор фестиваля: Мозгорэтнострой mosgoretnostroi
You can watch this video on www.livejournal.com
Ситуация следующая :)
Этический вопрос :)
Утверждение №1
Меня вполне убеждают доводы эволюционистов относительно механизма формирования современного человеческого глаза с его особенностями.
И вообще "руки бога" я в общем то не вижу.
Утверждение №2
Скажем так я как физик и сисадмин не могу уважать бога, создавшего систему в основные законы которой ему все время приходиться вмешиваться. Иначе мир не познаваем и тупо неинтересно.
Мне собственно бог не мешает пока он играет по своим же правилам :)
Утверждение №3
Я воспринимаю ваши посты как попытку с помощью фактов и терминов являющихся частью "научного" мировоззрения, потдвердить теорию креационизма :)
Утверждение № 4
Я бесконечно вас уважаю за Дзен Хелпы. И в общем то привык к "Клейн всегда прав" :))))))))))))))))))))))))).
Варианты действий
1) "Клейн всегда прав" и нафиг остальное. (По этому пути я не пойду)
2) "Некоторые вещи которые говорит Клейн, можно пропускать мимо ушей"
в каждом конкректном случае решать стоит ли прислушиваться.
(Это не полноценный и самый простой вариант)
3) Я не согласен с Клейном, и самым честным путем было бы прервать отношения (ну со своей стороны :) Пересмотреть свои модели вынесеные из Дзен Хелпов, с "материалистической" точки зрения)
Вопрос. Что бы вы посоветовали в данной ситуации, (как более "этически одаренный") В данной области вы для меня практически непререкаемый авторитет :) (После себя и Будды ;))
P.S.
Люди различают цвета гораздо хуже птиц, по мнению эволюционистов, мы (цепочка живых организмов от общего с птицами предка до меня сегодняшнего) сначала потеряли цветное зрение а потом прибрели его заново, но уже на основе другой "технологии")
По-моему эта цепочка живых реальных "существ" гораздо красивее всех креационистских теорий вместе взятых.
DIXI,блин.
Reply
1) "Клейн всегда прав" и нафиг остальное. (По этому пути я не пойду)
2) "Некоторые вещи которые говорит Клейн, можно пропускать мимо ушей"
в каждом конкректном случае решать стоит ли прислушиваться. -
: :))))))))))))))) Ну, ты же умный? :))) Ну, если "по этому пути я не пойду"? - то все, что тебе остается это "некоторые вещи пропускать мимо ушей". :))) (независимо от того, "прервешь ты отношения" или нет). :))))
Поэтому:
- варианта 3 нет, в решении вопроса, что делать, когда твое противоречит моему.
- выбора "по этому пути я пойду" или "некоторые вещи пропускать мимо ушей" тоже нет. Поясню: это лишь вопрос личной силы, меньше - будешь "некоторые вещи пропускать мимо ушей", больше - сможет "пойти по этому пути". Ты ж сам пишешь: "После себя и Будды". Поэтому уровни силы такие (от меньшего к большему): 1. плохо понимает, готов отдаться (склонен ходить строем, стаей). 2. хорошо понимает, идет один ("после себя и Будды"), "отщепенец" в транскрипции Ричарда Баха. :)))) 2. очень хорошо понимает, включая, что в одиночку не пройти и что выбора нет. :))))) Начинает вместе с другими "отщепенцами" учиться летать строем. :)))))
Все это, повторю, не уровни ума, а уровни личной силы. Поэтому так - ну, так. Ничего страшного. :))) Просто в следующей жизни тогда. Ну, и хорошо. :)) Спешить все равно некуда.
Люди различают цвета гораздо хуже птиц, по мнению эволюционистов, мы (цепочка живых организмов от общего с птицами предка до меня сегодняшнего) сначала потеряли цветное зрение а потом прибрели его заново, но уже на основе другой "технологии") -
Животных не существует. (Приборы, боты, могут "различать" лучше человека все, что угодно). - см. мой комменты:
Наука и инстинкты vs человека и Бога
http://wolf-kitses.livejournal.com/84892.html?thread=3006620#t3006620
11.10.2008 05:31 | klein0 - to edictum:
http://elementy.ru/lib?context=20451&discuss=430178
И еще - главное. Есть Бог или нет Бога (мы созданы или мы не созданы) - это не тот вопрос, в котором ты мне должен доверять или не доверять. Это принципиальный и очень глубинный вопрос. Настолько отличающийся по своей глубине от всех остальных вопросов, что получить ответ на него можно лишь самостоятельно. Это вопрос не может держаться на "доверии", в отличие от всех остальных вопросов. И этот, непонятно откуда взявшийся "вес" этого вопроса - опять же, является "указателем", что Бог, наверно, все-таки, есть, а? :)))))))))))))
Привет! :)))
Кл.
Reply
> что Бог, наверно, все-таки, есть, а? :)))))))))))))
Пусть бог есть и мною смотрит :))). Меня слабо волнует принадлежность моего "Я" какой либо надчеловеческой сущности. Тем более как отметил Пелевин - это скорее я ей принадлежу, буде она есть.
Гораздо интенсивнее и интереснее "Я" ( :) ) проживу свою жизнь если буду исходить из познаваемости мира (по крайней мере иметь в своем арсенале такую боевую (часто используемую, хорошо отлаженную и смазанную) модель восприятия). А это с понятием бога совместимо слабо.
>Начинает вместе с другими "отщепенцами" учиться летать строем. :)))))
Да с "отщепенцами" летать строем пока не получалось. :) Сложно :)
Спасибо.
Reply
Ты уже третий раз не очень хорошо понимаешь, что говоришь. Сейчас ты всего лишь навсего говоришь "я самый умный". Когда ты говоришь "после себя и Будды", это ты говоришь "после себя". Легко говорить "после Будды", если Будда не живой человек, лишь образ божества, которому 2 с половиной тысячи лет поклоняются 2 с половиной миллиарда человек. Это даже круто так говорить - типа "мы с Буддой". А из живых, ныне живущих, тебе равных нет. Не смотря на то, что ты ничего не умеешь, ничего не делаешь. Ну, и хорошо.
Поэтому коротко: я лучше тебя. И как эксперт по тому, как становиться лучше, я тебе заявляю: познаваемость мира хорошо совместима с понятием Бога. Мало того, именно понятие Бога позволяет адекватно (а именно в этом смысл "познаваемости мира") увидеть многие процессы в мире - как социальные, так и физические.
А то, что думаешь ты ("несовместимо") - это модель, порожденная сознанием, имеющим такой-то узор и находящимся на такой-то ступени своего развития. Модель - это нужно помнить.
Я не ругаю тебя. Я, если уж ты за меня зацепился этим своим краем, показываю тебе вектор и правильную позицию. А ты - делай с ней, что хочешь. И не в том смысле, что "эх, все равно его не переубедить, дурака", а в том, что... ну, как-то. :))
Привет!
Тема нашего разговора исчерпала себя. Поэтому предлагаю остановиться. Привет тебе и всяческих успехов на пути понимания и совершенствования!
Кл.
PS: и замени свой никнейм. Негоже тому, кто равен Будде, вписывать свой образ в образец, созданный теми, кто не равен Будде. Те, кто, действительно те, не пользуются вторяками. Они сами творят образы, смыслы, слова. Всегда впервые, всегда новое. Никаких "новых Христов", "Сократов в юбке" и "вторых Ленинов". Ты понял? :))
Привет! :))))))
Кл.
Reply
>Тема нашего разговора исчерпала себя. Поэтому предлагаю остановиться. Привет тебе и всяческих успехов на пути понимания и совершенствования!
Ок. Благодарю за внимание. ^)
Reply
Вся это ветка очень помогла. Не знаю почему :) ведь вроде нет в ней никаких "прямых" мне ответов.
Я сейчас как-то даже не дела мне мои важны, а важнее вот это непреклонное устремление, без него нет сил для дел. На те, которые настоящие. У меня ощущение, что я пытаюсь раскачать громадный состав на рельсах, этот поезд - я сам. Такая картина, тяну, толкаю, чтобы поехал, но тяжесть невероятная, задача невыполнимая, и только мое устремление - как решительная форма надежды. Потому что корзина с лягушкой сейчас сформировалась так, что или я сумею сдвинуть или... или не знаю. Приржавливаться нет моих больше сил! :) И не важно, что любви не хватает, что энергия ключом не бьет, что разные загрязнения в сознании способствуют лаже то там, то тут, а изменения временны и исчезают, собаки, мне бы удержать вот это свое направление, пусть не легко получается, пусть зубами себя иногда вытягивая, удерживать направление, возвращаться, каждой клеточкой тянуться, а там будь что будет.
Привет! :)
Reply
Привет!
кл.
Reply
Reply
10.02.09
Британские специалисты по разработке систем искусственного интеллекта из университета им. Роберта Гордона сообщили о разработке уникального алгоритма инкрементного эволюционирования, который позволяет роботам обучаться использованию новых программных и аппаратных элементов на основании уже имеющегося опыта.
подробнее >>> http://prezentation.ru/news/news_10_02_09_3.html
Reply
03.02.09
Едва научно-популярная пресса закончила составлять новогодние списки грядущих открытий, как на свет появилась книга куда как более пессимистичная. В своей работе «О чем вы изменили свое мнение?» известный публицист Джон Брокман собрал откровения звезд науки, разочаровавшихся в собственных идеях.
Среди опрошенных светил - видный специалист по искусственному интеллекту Роджер Шенк. Знаменитый апологет электронного разума признает, что в попытках создать заменитель мозга человечество поспешило.
Основная проблема, по мнению ученого, в том, что мы до настоящего времени так и не разобрались, что именно требуется изготовить. Нелегко придумать заменитель сложного устройства, когда толком не понимаешь, как именно оно работает.
подробнее >>> http://prezentation.ru/news/news_03_02_09_5.html
Reply
Leave a comment