"я изменился" _ пределы для первой логикиklein0December 10 2008, 09:16:37 UTC
Ну, вот, например: Человек говорит: "я изменился". Смотрим: был А1 стал А2. Если "я" = А1, и "я" = А2, то А1 = А2, т.е. не "изменился". Если А1 не = А2, т.е. "изменился", то, значит, был "я" стал не "я". Вывод: "я изменился" - не существует. Однако, мы знаем, что "я изменился" существует. Это предел для первой логики.
Однако - это очень простая конструкция. Всего 2 слова. Все остальное - из 3, 4 ... 100 ... и т.д. - слов - такое же.
Причина в том, что "в жизни" принципиально не может выполняться принцип существующий "в математике", а именно - один из 3-х законов первой логики, утверждающий, что: обязательно объект должен быть равен самому себе (А = А) все то время, пока над производятся операции (рассуждения), потому что, если иное, то цепочка рассуждений, операций, рвется ("я тебе про Петра, ты мне про Ивана").
Повторю: "в жизни" этот закон первой логики принципиально не выполним. Почему? Потому что "в жизни" любой объект рассуждений находится в бесконечном количестве контекстов (в математике количество контекстов = 0).
Поэтому для операций над объектами "в жизни" нужна другая "математика", а именно, где А = А, и одновременно А не = А. (Впервые эта "математика" была создана в VII в. в Китае - чань. Потом дзен, потом диалектика, потом Вторая логика).
"Математика" для преобразований объектов рассуждений - это и есть логика.
Повторю: для операций "над объектами в жизни" нужна "математика", учитывающая, что когда мы видим "объект", мы на самом деле всегда видим "модель объекта, а не сам объект" (например, любовь, дружба, человек, информация и т.д.). И поэтому, желая проводить операции над объектом, мы сразу и заведомо попадаем в ситуацию, где "А = А, и одновременно А не = А".
Почему? Потому что "модель" заведомо не равна "объекту", а проводя операции с "моделью", мы рискуем в результате убежать далеко от "объекта". И поэтому все время вынуждены корректировать "модель" в процессе рассуждения, приближая ее к "объекту" на каждом этапе рассуждений. Это и есть ситуация, когда мы должны удерживать "А = А" (потому что иначе невозможен процесс рассуждения) и, одно временно "А не = А" (потому что иначе "модель" уйдет слишком далеко от "объекта", что, в свою очередь, происходит вследствие того, что начальную "модель" мы выбираем произвольно из бесконечного множества "моделей" (контекстов), описывающих данный, рассматриваемый нами, "объект").
Человек говорит: "я изменился".
Смотрим: был А1 стал А2.
Если "я" = А1, и "я" = А2, то А1 = А2, т.е. не "изменился".
Если А1 не = А2, т.е. "изменился", то, значит, был "я" стал не "я".
Вывод: "я изменился" - не существует.
Однако, мы знаем, что "я изменился" существует.
Это предел для первой логики.
Однако - это очень простая конструкция. Всего 2 слова. Все остальное - из 3, 4 ... 100 ... и т.д. - слов - такое же.
Причина в том, что "в жизни" принципиально не может выполняться принцип существующий "в математике", а именно - один из 3-х законов первой логики, утверждающий, что: обязательно объект должен быть равен самому себе (А = А) все то время, пока над производятся операции (рассуждения), потому что, если иное, то цепочка рассуждений, операций, рвется ("я тебе про Петра, ты мне про Ивана").
Повторю: "в жизни" этот закон первой логики принципиально не выполним. Почему? Потому что "в жизни" любой объект рассуждений находится в бесконечном количестве контекстов (в математике количество контекстов = 0).
Поэтому для операций над объектами "в жизни" нужна другая "математика", а именно, где А = А, и одновременно А не = А. (Впервые эта "математика" была создана в VII в. в Китае - чань. Потом дзен, потом диалектика, потом Вторая логика).
"Математика" для преобразований объектов рассуждений - это и есть логика.
Повторю: для операций "над объектами в жизни" нужна "математика", учитывающая, что когда мы видим "объект", мы на самом деле всегда видим "модель объекта, а не сам объект" (например, любовь, дружба, человек, информация и т.д.). И поэтому, желая проводить операции над объектом, мы сразу и заведомо попадаем в ситуацию, где "А = А, и одновременно А не = А".
Почему? Потому что "модель" заведомо не равна "объекту", а проводя операции с "моделью", мы рискуем в результате убежать далеко от "объекта". И поэтому все время вынуждены корректировать "модель" в процессе рассуждения, приближая ее к "объекту" на каждом этапе рассуждений. Это и есть ситуация, когда мы должны удерживать "А = А" (потому что иначе невозможен процесс рассуждения) и, одно временно "А не = А" (потому что иначе "модель" уйдет слишком далеко от "объекта", что, в свою очередь, происходит вследствие того, что начальную "модель" мы выбираем произвольно из бесконечного множества "моделей" (контекстов), описывающих данный, рассматриваемый нами, "объект").
Это все и есть "пределы для первой логики".
Кл.
Reply
Leave a comment