В заключение работы "Комменты: цивилизационные сети _ кризис"
Ну, и в заключение всей моей этой работы - Цивилизационные сети - Кризис ("Каталог в нижней части комментов") (05-19.10.2008): "Что же касается причин кризиса, то Сорос повторяет идею Рузвельта о том, что капитализм, вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить - дать полную свободу самим капиталистам", - продолжает г-н Делягин. источник
Поясню, как нужно понимать, что говорит Рузвельт.
Здесь нужно расшифровать 2 слова:
1. "капиталисты". - Это те, кто "руководим исключительно личной выгодой". Кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" или "чьими-то интересами (другого человека, общества)" - ВСЕГДА выбирает "свои интересы". Свои корыстные интересы. "Капиталисты".
2. "капитализм". - Общественно-экономическая система, основанная на личной предприимчивости, предпринимательстве. Для справки: в 30-е годы в Советском Союзе слово "предприниматель" было таким же бранным (мораль) и обозначающим преступника (закон), как в 70-е годы было слово "спекулянт" или "валютчик" (за обмен валюты расстреливали).
Итого Рузвельт говорит: Общественная система, основанная на личной предприимчивости - вообще-то, очень устойчивая система, и есть лишь один способ ее уничтожить - дать полную свободу самим, руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям.
Кто не должен был давать им свободу? - Те, кто находясь на вершине политической власти, руководствовались не только личными, но и общественными интересами.
Т.е. те, кто, когда нужно выбирать между "своими интересами" и "чьими-то интересами (другого человека, общества)", хоть ИНОГДА был способен выбирать "не свои интересы". А интересы общества. Смешно? :)))) - Да, во времена Рузвельта (1882-1945) - были такие люди. Они в каждом обществе, государстве были. Назывались - аристократия. Не все, естественно. :)))) - 95% были проходимцы. :))) Включая большое количество героев. :))) Но 5% - действительно заботились об обществе, стране, народе, идеалах. "Пастыри". "Добрые пастыри". Они и сейчас есть. В некоторых странах... - И большая разница, когда в обществе, на вершине социальной пирамиды находятся 5%, а когда 0% таких. Есть "добрые пастыри" - или "без руля и ветрил"? Рузвельт или когда "вся власть - руководимым исключительно личной выгодой, предприимчивым людям"?
Вот это имел в виду Рузвельт, когда говорил "капитализм", "капиталисты", связывая их в некую последовательность слов в ЭТОМ свое изречении.
Что есть то же самое, что и: Делай только эти 2 вещи - "выбирай всегда свои интересы" и "вреди в силу этической дикости" - и все, этот тонкий (сложно-организованный и сложно-структурированный) современный мир обречен. (с) "Подгрызатели" мира и победа добра
То же самое, что и: Не-дикарь и "высокоразвитый человек" - это разные вещи. :))) ... Предпочитание своим интересам чужих интересов - не свойственнено "высокоразвитым людям". :))) Только не-дикарям. ... Как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается, - идет деградация этой "цивилизации". (с) Не-дикарь и "высокоразвитые люди" _ хана всей Вселенной
Или совсем уж коротко: Мир, в котором правят бал "этические дикари" - не жилец.
Сознание "этического дикаря" - это основная причина кризиса цивилизации, начиная с какого-то уровня ее развития (сложности). Как кризиса всей цивилизации, так и кризиса на отдельных участках, территориях или в конкретных формах (мировой финансовый кризис, например).
О чем сейчас говорят все управленческие верхушки всех стран, как об основном способе преоделения текущего кризиса и подобных ему в будущем? - Об усилении государственного регулирования национальными экономиками. - Переводим: "об уменьшении свободы своих капиталистов".
Или, что то же самое: "об уменьшении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых исключительно личной выгодой".
Или что то же самое: "об увеличении власти (т.е. возможности влияния на общество) предприимчивых людей, руководимых НЕ исключительно личной выгодой".
А если таких нет (0%) на верхушке социальной пирамиды какого-либо конкретного общества, что тогда? - Тогда перманетный, усливающийся кризис - как общий, так и на всех территориях этого "общества-цивилизации", во всех формах. Да, об этом и речь. О том, что:
- на том (предыдущем) уровне сложности среды - технической, социальной, философско-стратегической - "дикари" справлялись.
- как только разрыв между "техникой" и "дикарем" (уровнем развития снаружи и уровнем развития внутри) дорастает до критического - развитие тормозится до нуля (вверх-вниз вдоль горизонтальной черты), а точнее, т.к. давление "сложности мира" только усиливается - идет деградация этой "цивилизации".
- единственный способ прекратить эти процессы - это стать не-дикарями. Дикарь продуцирует дикарский мир и дикарские проблемы. Он не может продуцировать иного мира.
- события развиваются (сложность нарастает) по экспоненте, и чем дальше, тем быстрее. (с) Не-дикарь и "высокоразвитые люди" _ хана всей Вселенной
Итак:
Финансовый кризис в России - это наложение "цивилизационного кризиса в России" и "мирового финансового кризиса".
О "цивилизационном кризисе" читай: "Подгрызатели" мира и победа добра
Не-дикарь и "высокоразвитые люди" _ хана всей Вселенной
Собирательство _ техника в руках дикаря
Хороший человек - как «не профессия»
Если кто хочет понять природу именно "финансового кризиса" - конкретный механизм этого конкретного "будильника", - то нет другого пути, кроме "Капитал" Маркса. (Кстати, " Глобальный финансовый кризис вызвал в Германии всплеск интереса к произведениям Карла Маркса"). Лишь только через "Капитал", можно понять, что такое: - природа денег
- природа собственности Карл Маркс, в частности в "АнтиПрудоне" пишет: "Тот, кто задаст вам вопрос в такой форме - "Что такое собственность?" - тот полный дурак, и ничего не понимает в политэкономии". Для чего я это пишу? - Для того, чтобы вы по привычке, не думали, что "ха! природа собственности!собственность - это когда у кого-то что-то есть и он этим владеет! а природа, значит... о! это желания и жадность! ха!". Нет, все не так. Все совсем не так. Также как "природа мудрости" - это не "большой мозг", а мудрец - это не тот "кто может дать ответ на любой вопрос". Ты тоже можешь дать ответ на любой вопрос. Любой дикарь, любой алкаш это может. А уж умный, образованный человек - тем более... что не делает его "мудрецом". Ну, если только не считать, что "мудрец" = "мудрец"
Поэтому - прежде, чем понимать про "природу собственности" - поймите сперва "Капитал" Маркса (если сможете). В процессе этого - поймите, что такое "собственность". :))))) А перед этим - еще более легкая задача - поймите, ПОЧЕМУ Маркс это говорит? - про "полных дураков". Точнее, он там говорит совсем другими словами, да и книжка по-другому назывется... наверно. Не помню. Но кому надо - тому досточно информации на тему "что, где". Именно там он говорит и именно это. Привет!
- и, следовательно, - природа капитализма
- ну, и, следовательно, - природа текущего глобального финансового кризиса.
Ну, и обязательный элемент - это "уметь мыслить". Здесь вам пригодится Вторая логика (мышления), диалектическая логика (мышления), переход во 2-й тип мышления. Обязательный? - Обязательный. - Вот Ленин говорит: "прошла 1/2 века и оказывается никто не понял Маркса". Не зря же он это говорил? - Не зря! - ...если думаешь, что "зря", опять прочти абзац про "природу собственности" выше.
Хотел написать "Всем привет!", а у меня - оп! смотрю ниже - стоит пометка "Чжу Ши". Ну, что ж... :))) Придется и про это писать. :)))
Итак. Вот что говорит об "этических не-дикарях" "Чжуд Ши" (XII в.): Редкостью своей они как цветок удумбара
Они как нить «срункуд», которая делает излишними мантры и дхарани.
Они как "волшебная чакра", заставляющая отступать Хозяина смерти и полчища демонов.
Они «подаяние безопасности», защищающие жизнь.
Кого должны были учить эти люди? Кому передавать свое "знание" (тантру)? - актуально для XII-XX в.в., актуально и сейчас, с той поправкой, что в эту эпоху "таить" больше нечего, подземная "река" вырвалась на простор:
У сосуда, в котором тантра хранится, не должно быть изъяна, ибо плохой сосуд не удержит налитого.
Например, если молоко белой львицы налить в обычную посудину, не драгоценную, то сосуд лопнет и содержимое пропадет.
«Плохой» сосуд, от которого надо тантру таить, таков: он не упоминает учителей, выпячивает себя.
Наставления ворует разными уловками, спрашивает намеками, неблагодарен, ни с кем не считается,- смотри, такому не доверь эти тантры.
Он обманом и хитростью посягает на чужое, обуян гордыней, не знает сострадания.
Главное для него - "эта жизнь", - смотри, такому не доверь эти тантры.
Он подкупает дарами, золотом, бирюзой, лошадьми, оружием, лестью,- смотри, такому не доверь эти тантры.
И если нет человека, достойного быть сосудом, то пусть эти тантры, как драгоценность в глотке дракона, изо рта твоего не выходят до конца калпы.
Не разменивай эту науку на еретические учения о насылании смерти, засухи, града и приготовлении ядов.
Не разменивай ее на превратные учения вроде учения Шенраба, а также учения об изменениях золота и прочие, относящиеся к технологии ремесел.
Не меняй ее на различные спорные учения, которые верны только относительно.
Тот, кто не удержит сокровенные наставления и даст им распространиться, не мудрец, ибо, смешавшись с ядом, они не окажут помощь людям.
Сгнив изнутри, они не смогут поднять голову сокровенного знания.
Такой человек попадет в плохие перерождения за нарушение клятв и обетов.
Поэтому, о мудрецы, будьте осмотрительны.
Сосуд, в который можно вложить эту тантру, таков: он хранит обеты и ламу своего чтит «на голове».
Ради него не пожалеет ни имущества, ни жизни.
Мудростью великой он устраняет противоречия, вытекающие из буквального смысла.
У него душа бодхисаттвы, чужие заботы для него выше своих.
Он дхарме подставляет плечо, чужд лукавству, хитрости, корысти - вот такому избраннику, у которого имеются шесть данных к деятельности, можно эти тантры передать.
К такому можно обратиться без лести, подарка, для него они неважны, себя он не возвеличивает.
Пусть, переливаясь из одного такого сосуда в другой, не прерывая преемственности, существуют тантры для блага живых.
Благословляю тех, кто, будучи совершенным сосудом, несет эти тантры.
В этой жизни пусть они будут влиятельны, богаты, удачливы.
Пусть люди их возвеличивают, пусть будут славны, известны, а в последующей жизни да поднимутся до святости бодхисаттвы.
Всем привет!
Кл.