Почему цитируете _ Учебникklein0August 12 2008, 21:37:01 UTC
1. Я писал тебе: 1. 1,5 миллиона человек. 2. Говорю одно и то же. - Сказано все, причем, уже не по одному разу. То, что я говорю - это учебник (повторю: не "обращение, чтоб порадовать аудитория ЖЖ"). Понимаешь? Ты ж не заставляешь Пифагора каждый раз тебе по новому сочинять теорему Пифагора? Поэтому - цитирую "теоремы". Это то же самое, что сказать: "Не понимаешь? Читай учебник". Только я - заботясь о живых существах! - каждый раз сам нахожу: том учебника, раздел, главу, параграф, абзац - даю точные координаты места, где читать. Экономлю ему его силы и время на поиск. 2. К данному посту тема "почему цитируете", как ты понимаешь, не подходит. Речь в нем идет о том лишь, что "искажение учебника - это плохо". И разбор места, где было произведено это искажение. Конкретный пример на тему "искажение - это плохо". Понятно? Привет! Кл.
Еще раз: Если ты такая - да. Если нет и не хочешь, не можешь - нет. Привет и счастливо тогда, иди своей дорогой. Надеюсь, я все рассказал тебе понятно. Привет! Кл.
Re: Почему цитируете _ УчебникlunapacheAugust 13 2008, 18:08:12 UTC
1. Сказано-то сказано. Но почему цитируете не "Учебник", а себя? Тем самым учебником становятся Ваши фразы, занимают его место. Или считается, что если Вы скажете, что это слова Бога, а не меня, уважаемого вами человека, то им меньше будут доверять? До этого в качестве эффективных мне были известны совсем другие стратегии. Спрашиваю, т.к. именно из-за такого формата цитат самого себя не могу включиться в передаваемое Вами в текстах содержание. я просто знаю, что когда познаешь кого-то, перенимаешь и его какие-то черты. А перенимать эту черту остро не хочу. Конечно, это, прежде всего, мои проблемы. Но привыкла, что большинство проблем происходят от недопонимания общей для обоих общающихся истины. Поэтому спрашиваю, чтобы разобраться и понять в данном случае Вас. И такой силы "барьер к прочтению" у меня также возник впервые. Поэтому интересно вдвойне.
А известны мне стратегии такие, что: а) Единственный, кто цитирует себя по праву и с пользой для человека, - это Бог (Ваш-наш не важно, общий) б) Его ближайшие ученики никогда себя не цитировали, их проповеди были пересказом СЛОВ и ЖИЗНИ (второе важно) Бога на земле в) лучший творец и лучший учитель среди человеков тот, кто является максимально чистым проводником воли, энергии и содержания Бога. Кто растворяется, снижает свою значимость и самость "до зела" и тем самым приобретает не свой, слаабенький, человеческий стержень, а проводит через себя силу Бога, движимый всесильным Духом г) всяк же человек, как известно, ложь. И если он строит на одной своей рожденной интерпретации Слова другую свою интерпретацию Слова, он только увеличивает искажения. И плюс плодит гордыню. Потому как показывает пример другим, что "цитировать себя (а также снимать на видео и сознательно распространять) - хорошо". д) также понятно, что распространять слово Бога - едва ли не самое имеющее смысл занятие. особенно среди сотен молодых сознаний. Но Бога же. а не себя про Бога. е) и, конечно, живет во мне понимание, что у каждого общения в каждый момент времени есть своя собственная цель. И вопросы одного человека требуют ответов другого в форме "здесь и сейчас", а не в режиме воспоминаний прошлого разбора темы.
Re: Почему цитируете _ Учебникkompas_zemnojSeptember 1 2008, 16:43:41 UTC
Надо сказать. что мне осталось непонятным почему Яся (Ярослава, Lunapache) здесь, "в жж" не прошла этот тест, хотя я искренне считаю, что она в значительно большей степени этически одарена, нежели я сама на данный момент.
Но мне при этом понятно, что если я все правильно понимаю (из того, что понимаю), то все еще срастется где надо и как надо.
"этически одаренный человек"klein0September 1 2008, 19:14:33 UTC
Скажу тебе лишь, что не смотря на то, что что для "тестирования" зачастую нужна лишь всего одна строка :))) - я не жалею сил и времени на этот процесс, подробно отвечая на вопросы Яси. :))) - Отрабатываю на все 300 и даже на 350 процентов. :)))
И еще: "хорошая и даже добрая девочка" - вовсе не означает "этически одаренный человек". Вон Машап тоже котят любит... да все их любят.
Но мне при этом понятно, что если я все правильно понимаю (из того, что понимаю), то все еще срастется где надо и как надо - вполне может быть. Но этот вопрос меня не может интересовать. :))
2. К данному посту тема "почему цитируете", как ты понимаешь, не подходит. Речь в нем идет о том лишь, что "искажение учебника - это плохо". И разбор места, где было произведено это искажение. Конкретный пример на тему "искажение - это плохо". Понятно?
Привет!
Кл.
PS:
читать комменты к этому Маха-диалогу - "Офигенно звучит!" >>
Еще раз:
Если ты такая - да. Если нет и не хочешь, не можешь - нет. Привет и счастливо тогда, иди своей дорогой. Надеюсь, я все рассказал тебе понятно.
Привет!
Кл.
Reply
До этого в качестве эффективных мне были известны совсем другие стратегии.
Спрашиваю, т.к. именно из-за такого формата цитат самого себя не могу включиться в передаваемое Вами в текстах содержание. я просто знаю, что когда познаешь кого-то, перенимаешь и его какие-то черты. А перенимать эту черту остро не хочу. Конечно, это, прежде всего, мои проблемы. Но привыкла, что большинство проблем происходят от недопонимания общей для обоих общающихся истины. Поэтому спрашиваю, чтобы разобраться и понять в данном случае Вас.
И такой силы "барьер к прочтению" у меня также возник впервые. Поэтому интересно вдвойне.
А известны мне стратегии такие, что:
а) Единственный, кто цитирует себя по праву и с пользой для человека, - это Бог (Ваш-наш не важно, общий)
б) Его ближайшие ученики никогда себя не цитировали, их проповеди были пересказом СЛОВ и ЖИЗНИ (второе важно) Бога на земле
в) лучший творец и лучший учитель среди человеков тот, кто является максимально чистым проводником воли, энергии и содержания Бога. Кто растворяется, снижает свою значимость и самость "до зела" и тем самым приобретает не свой, слаабенький, человеческий стержень, а проводит через себя силу Бога, движимый всесильным Духом
г) всяк же человек, как известно, ложь. И если он строит на одной своей рожденной интерпретации Слова другую свою интерпретацию Слова, он только увеличивает искажения. И плюс плодит гордыню.
Потому как показывает пример другим, что "цитировать себя (а также снимать на видео и сознательно распространять) - хорошо".
д) также понятно, что распространять слово Бога - едва ли не самое имеющее смысл занятие. особенно среди сотен молодых сознаний. Но Бога же. а не себя про Бога.
е) и, конечно, живет во мне понимание, что у каждого общения в каждый момент времени есть своя собственная цель. И вопросы одного человека требуют ответов другого в форме "здесь и сейчас", а не в режиме воспоминаний прошлого разбора темы.
2. Писала не к этому посту. ко многим другим.
Reply
Прошу не писать больше комментов в мой блог.
http://klein0.livejournal.com/43801.html?thread=470809#t470809
Кл.
Reply
Reply
Поняла, почему ты попросил больше не писать в твой блог.
Поняла, почему из предыдущих комментариев, ты заключил, что "не". "Не такая" ("Если ты такая - да. Если нет и не хочешь, не можешь - нет.").
Reply
Кл.
Reply
Но мне при этом понятно, что если я все правильно понимаю (из того, что понимаю), то все еще срастется где надо и как надо.
Reply
И еще: "хорошая и даже добрая девочка" - вовсе не означает "этически одаренный человек". Вон Машап тоже котят любит... да все их любят.
Но мне при этом понятно, что если я все правильно понимаю (из того, что понимаю), то все еще срастется где надо и как надо - вполне может быть. Но этот вопрос меня не может интересовать. :))
Привет!
Кл.
Reply
И еще: "хорошая и даже добрая девочка" - вовсе не означает "этически одаренный человек"
Да, это несомненно так.
:)
Reply
Leave a comment