императив
Писатель Водолазкин, доктор наук - о средневековых летописях, их скрытой красоте, истинном смысле и безвозвратно утраченной логике.
- Говоря о закономерностях развития литературы, я буду говорить на материале в первую очередь русской, но поверьте, что основные закономерности касаются и западных литератур, потому что европейский поток - он общий. И хотя в какой-то части этого потока движение больше, в какой-то - меньше, всё равно мы едины. Это два крыла одной птицы.
История это накопительная наука, которая собирает сведения и пытается дать им трактовку. Анализ событий, основанный на причинно-следственных связях, даёт нам возможность высказывать суждения о том, что происходило ... и иногда строить какие-то выводы относительно будущего.
Но.
Так было не всегда.
Попробуем отойти от современных представлений и посмотреть, какие бывают ещё представления об истории.
Поскольку я медиевист, хочу пригласить вас в историю средневековую, которая очень отличается от истории современной, но, вместе с тем, у этой истории свои очень чёткие и логичные принципы.
Историей мы будем называть описание ряда событий.
Это не просто одно, два события - это какая-то цепь событий, растянутая в хронологическую линию.
Так вот: как представляли историю в средневековье.
У истории с точки зрения средневекового человека было два существенных качества:
универсализм и провиденциальность.
То есть история должна была быть общей (даже частная судьба была веткой большой истории) и второе важное обстоятельство: история была обусловлена божественным планом.
И вот смотрите: первый парадокс, с которым мы сталкиваемся и в который трудно поверить:
история средневековая не основана на причинно-следственных связях.
Вы спросите: как такое может быть?
Вот может!
Дело в том, что всякое событие истории средневековой, всякое новое событие не продолжает ряд событий, а, скорее, нарушает его. Потому что причинно-следственной связи между событиями, по большому счёту, нет.
Очень хорошо о такой истории сказал Дмитрий Сергеевич Лихачев:
«Летописец не указывает прагматических, то есть причинно-следственных связей не потому, что он их не видит,-
он визионер высших связей».
Ну допустим, произошёл конфликт между Ивановым и Петровым. Иванов сказал что-то нелицеприятное Петрову, Петров ударил Иванова по лицу. Причинно-следственность здесь налицо.
Всё вроде бы понятно. И вот так объясняем эту ситуацию мы, будучи современными историками: одно событие рождает другое событие.
Но совсем по-другому на дело смотрел средневековый человек. Причём не только русский, но и западный.
Если, допустим, один князь обидел другого. И после этого другой князь пошёл на него с войском и завоевал его.
В нынешней ситуации исторической это было бы описано как проблема этих двух князей.
Но не так в древней Руси. В древней Руси отношения не горизонтальные -
- они вертикальные.
Что это значит?
Когда один князь обижает другого, он обижает, в первую очередь, Бога.
Создателя.
И то, что на него пошёл войной тот князь, которого он обидел, это не проблема того князя, это проблема Божьего наказания.
То есть если сейчас причинно-следственная цепочка горизонтальна: один обидел другого, другой пошёл войной на первого - то в средневековье эта цепочка тоже существует, но она по-другому устроена. Она вертикальна.
Он обидел Бога -
- Бог его наказал.
Человек оскорбляет небеса - и небеса его наказывают. А через кого - это уже третье дело. Вот в чем принципиальное отличие видения истории средневековой от современной. Тогда видели главную причину, а подробности считались второстепенными и не описывались.
История таким образом выстроена не только в древней Руси, это касается и Запада средневекового.
Это совершенно другой тип вИдения истории - и поверьте, с точки зрения анализа событий он не менее почтенный в мировой культуре.
Потому что если мы будем говорить об истории современной, ну вот смотрите: любое событие вы можете взять из недавних... Косовская война, война в Ливии, война в Сирии...
Например, сидит русский историк - и историк американский. Оба, между прочим, основываются на причинно-следственных связях.
Но вы видите, что...
объяснения этих событий будут совершенно различными. Потому что они видят совсем другие причинно-следственные цепочки.
Так что не будем переоценивать причинно-следственные связи как принцип.
*
источники: 1, 2, 3
*
иллюстрация отсюда
- Говоря о закономерностях развития литературы, я буду говорить на материале в первую очередь русской, но поверьте, что основные закономерности касаются и западных литератур, потому что европейский поток - он общий. И хотя в какой-то части этого потока движение больше, в какой-то - меньше, всё равно мы едины. Это два крыла одной птицы.
История это накопительная наука, которая собирает сведения и пытается дать им трактовку. Анализ событий, основанный на причинно-следственных связях, даёт нам возможность высказывать суждения о том, что происходило ... и иногда строить какие-то выводы относительно будущего.
Но.
Так было не всегда.
Попробуем отойти от современных представлений и посмотреть, какие бывают ещё представления об истории.
Поскольку я медиевист, хочу пригласить вас в историю средневековую, которая очень отличается от истории современной, но, вместе с тем, у этой истории свои очень чёткие и логичные принципы.
Историей мы будем называть описание ряда событий.
Это не просто одно, два события - это какая-то цепь событий, растянутая в хронологическую линию.
Так вот: как представляли историю в средневековье.
У истории с точки зрения средневекового человека было два существенных качества:
универсализм и провиденциальность.
То есть история должна была быть общей (даже частная судьба была веткой большой истории) и второе важное обстоятельство: история была обусловлена божественным планом.
И вот смотрите: первый парадокс, с которым мы сталкиваемся и в который трудно поверить:
история средневековая не основана на причинно-следственных связях.
Вы спросите: как такое может быть?
Вот может!
Дело в том, что всякое событие истории средневековой, всякое новое событие не продолжает ряд событий, а, скорее, нарушает его. Потому что причинно-следственной связи между событиями, по большому счёту, нет.
Очень хорошо о такой истории сказал Дмитрий Сергеевич Лихачев:
«Летописец не указывает прагматических, то есть причинно-следственных связей не потому, что он их не видит,-
он визионер высших связей».
Ну допустим, произошёл конфликт между Ивановым и Петровым. Иванов сказал что-то нелицеприятное Петрову, Петров ударил Иванова по лицу. Причинно-следственность здесь налицо.
Всё вроде бы понятно. И вот так объясняем эту ситуацию мы, будучи современными историками: одно событие рождает другое событие.
Но совсем по-другому на дело смотрел средневековый человек. Причём не только русский, но и западный.
Если, допустим, один князь обидел другого. И после этого другой князь пошёл на него с войском и завоевал его.
В нынешней ситуации исторической это было бы описано как проблема этих двух князей.
Но не так в древней Руси. В древней Руси отношения не горизонтальные -
- они вертикальные.
Что это значит?
Когда один князь обижает другого, он обижает, в первую очередь, Бога.
Создателя.
И то, что на него пошёл войной тот князь, которого он обидел, это не проблема того князя, это проблема Божьего наказания.
То есть если сейчас причинно-следственная цепочка горизонтальна: один обидел другого, другой пошёл войной на первого - то в средневековье эта цепочка тоже существует, но она по-другому устроена. Она вертикальна.
Он обидел Бога -
- Бог его наказал.
Человек оскорбляет небеса - и небеса его наказывают. А через кого - это уже третье дело. Вот в чем принципиальное отличие видения истории средневековой от современной. Тогда видели главную причину, а подробности считались второстепенными и не описывались.
История таким образом выстроена не только в древней Руси, это касается и Запада средневекового.
Это совершенно другой тип вИдения истории - и поверьте, с точки зрения анализа событий он не менее почтенный в мировой культуре.
Потому что если мы будем говорить об истории современной, ну вот смотрите: любое событие вы можете взять из недавних... Косовская война, война в Ливии, война в Сирии...
Например, сидит русский историк - и историк американский. Оба, между прочим, основываются на причинно-следственных связях.
Но вы видите, что...
объяснения этих событий будут совершенно различными. Потому что они видят совсем другие причинно-следственные цепочки.
Так что не будем переоценивать причинно-следственные связи как принцип.
*
источники: 1, 2, 3
*
иллюстрация отсюда