Мои лекции преподам (которые они поленились законспектировать)
Мои лекции преподам (которые они поленились законспектировать)
В ответ на мои слова о ненужности конспектировать лекции некоторые читатели рассказывали о каких-то важных вещах, сообщаемых лекторами, обладающими некими тайными знаниями, недоступными простым студентам. Мне самому доводилось читать лекции экзаменаторам. У меня выработался свой способ сдавать экзамены по болтологическим предметам. Главное, надо было соединить вопрос в билете с моими знаниями, которые могли иметь весьма отдалённое отношение к вопросу. Например, на экзамене по диамату (диалектическому материализму) я потихоньку выводил рассказ на последние статьи по философии, которые я реферировал в ИНИОНе. Экзаменатор получал много новой информации, которая прошла бы мимо него, если бы не я. Слушал, развесив уши и совершенно забыв про вопрос в билете. Излишне говорить о том, что у меня в голове осталось очень мало сведений о марксистско-ленинской философии. Зато экзаменатор кое-что усвоил из моих слов.
Равным образом, на экзамене по научному (!) атеизму я не отвечал на вопросы о решениях партии и правительства по религии как по враждебной для коммунистов идеологии. Я ничего не знал об этих решениях, зато кое-что знал про буддизм и индийскую философию, в которой, как известно, есть шесть ортодоксальных и три неортодоксальные системы. Про восточную философию я узнал от своих друзей-философов. Я их так называл, потому что некоторые из них учились на философском факультете, и все они интересовались тем, что не преподавалось в советской школе и вузах. Как и на экзамене по диамату, экзаменатор слушал с неподдельным интересом, не прерывая меня ввиду незнакомства с содержанием моей лекции. Он ещё попросил меня написать работу по атеизму для отчёта перед администрацией, чтобы показать интерес студентов к предмету. Для меня это было раз плюнуть.
В доинтернетную эпоху практически любая информация скрывалась в книгах, не все из которых доходили до сведения преподавателей. Например, для курсовой работы по истории педагогики я взял тему, оказавшуюся откровением для профессора. Называлась тема так: «Закон об образовании в интересах национальной обороны США 1958 г». Сейчас я просто даю ссылку, и все желающие могут ознакомиться с вопросом без проблем, и никакой курсовой не надо. Полвека назад в русскоязычных источниках не было вообще ничего на эту тему. Для извлечения информации из иноязычных источников надо было хорошенько порыться. Без лишней скромности скажу, что на тот момент (1975) моя курсовая была, пожалуй, единственным текстом на русском по этой теме.
Отсюда вывод. Мне совершенно не требовалось просиживать штаны на лекциях, старательно конспектируя «важные» мысли преподавателей. Самостоятельно я мог гораздо глубже разобраться в предмете.
В ответ на мои слова о ненужности конспектировать лекции некоторые читатели рассказывали о каких-то важных вещах, сообщаемых лекторами, обладающими некими тайными знаниями, недоступными простым студентам. Мне самому доводилось читать лекции экзаменаторам. У меня выработался свой способ сдавать экзамены по болтологическим предметам. Главное, надо было соединить вопрос в билете с моими знаниями, которые могли иметь весьма отдалённое отношение к вопросу. Например, на экзамене по диамату (диалектическому материализму) я потихоньку выводил рассказ на последние статьи по философии, которые я реферировал в ИНИОНе. Экзаменатор получал много новой информации, которая прошла бы мимо него, если бы не я. Слушал, развесив уши и совершенно забыв про вопрос в билете. Излишне говорить о том, что у меня в голове осталось очень мало сведений о марксистско-ленинской философии. Зато экзаменатор кое-что усвоил из моих слов.
Равным образом, на экзамене по научному (!) атеизму я не отвечал на вопросы о решениях партии и правительства по религии как по враждебной для коммунистов идеологии. Я ничего не знал об этих решениях, зато кое-что знал про буддизм и индийскую философию, в которой, как известно, есть шесть ортодоксальных и три неортодоксальные системы. Про восточную философию я узнал от своих друзей-философов. Я их так называл, потому что некоторые из них учились на философском факультете, и все они интересовались тем, что не преподавалось в советской школе и вузах. Как и на экзамене по диамату, экзаменатор слушал с неподдельным интересом, не прерывая меня ввиду незнакомства с содержанием моей лекции. Он ещё попросил меня написать работу по атеизму для отчёта перед администрацией, чтобы показать интерес студентов к предмету. Для меня это было раз плюнуть.
В доинтернетную эпоху практически любая информация скрывалась в книгах, не все из которых доходили до сведения преподавателей. Например, для курсовой работы по истории педагогики я взял тему, оказавшуюся откровением для профессора. Называлась тема так: «Закон об образовании в интересах национальной обороны США 1958 г». Сейчас я просто даю ссылку, и все желающие могут ознакомиться с вопросом без проблем, и никакой курсовой не надо. Полвека назад в русскоязычных источниках не было вообще ничего на эту тему. Для извлечения информации из иноязычных источников надо было хорошенько порыться. Без лишней скромности скажу, что на тот момент (1975) моя курсовая была, пожалуй, единственным текстом на русском по этой теме.
Отсюда вывод. Мне совершенно не требовалось просиживать штаны на лекциях, старательно конспектируя «важные» мысли преподавателей. Самостоятельно я мог гораздо глубже разобраться в предмете.