Зачем был опрос?
Я провёл опрос, чтобы убедиться в том, о чём догадывался и так: большинство сидящих в Интернете даже не догадывались о существовании пресловутого журнала. Они могли бы в принципе найти сайт журнала, но этого не сделали, не зная о нём. Про лиц, не имеющих доступа в Интернет, можно с уверенностью сказать, что из них никто не был с ним знаком, потому что в России в киосках журнал не продаётся. Однако вой против «кощунников» поднялся страшный. С одной стороны, всё это напоминает случай с «Сатанинскими стихами». Однако есть и различия. Тогда вой подняли обиженные мусульмане, из которых никто не знал об этой книге до того, как им об этом сказал один провокатор. Сами «обиженные» книгу не читали, ибо многие из них не умеют читать даже на родном языке, не говоря уж об английском. Христиане и атеисты либо жалели автора, которому угрожали смертью, либо, даже жалея его, говорили, что он сам напросился, нечего, мол, было раздражать фанатиков. Но никто не отождествлял себя с фанатиками.
Другое дело в случае с Charlie Hebdo. Всем здравомыслящим людям было понятно, что лозунг «Я - Шарли» означает солидарность со сторонниками свободы слова и заявление об отмежевании от террористов и убийц. Тем не менее, появилось множество желающих провозгласить лозунг «Я не Шарли». Фактически они встали на сторону убийц. Зачем они это сделали? Из страха перед бандитами Кадырки? Но Рамзанчик пока что угрожал персонально только публичным фигурам, а именно, Ходорковскому и Венедиктову. Вроде бы нет оснований бояться рядовым гражданам? Однако они повторяют во всеуслышание «Я не Шарли». Может быть, они не понимают, что говорят? Один блогер уподобил парижский случай следующему фиктивному случаю: толпа гопников затоптала до смерти старого растлителя малолетних. Этот блогер заявляет, что ему одинаково отвратительны и гопники, и растлитель. По УК растлитель физически обижает малолеток. Блогер про это не знает? Или же он под растлением понимает некие слова, могущие обидеть и нанести психическую травму детям? Но слова и есть слова. Сотрясение воздуха. Данный блогер ставит на одну доску сотрясателя воздуха и кровавого убийцу?
Другое дело в случае с Charlie Hebdo. Всем здравомыслящим людям было понятно, что лозунг «Я - Шарли» означает солидарность со сторонниками свободы слова и заявление об отмежевании от террористов и убийц. Тем не менее, появилось множество желающих провозгласить лозунг «Я не Шарли». Фактически они встали на сторону убийц. Зачем они это сделали? Из страха перед бандитами Кадырки? Но Рамзанчик пока что угрожал персонально только публичным фигурам, а именно, Ходорковскому и Венедиктову. Вроде бы нет оснований бояться рядовым гражданам? Однако они повторяют во всеуслышание «Я не Шарли». Может быть, они не понимают, что говорят? Один блогер уподобил парижский случай следующему фиктивному случаю: толпа гопников затоптала до смерти старого растлителя малолетних. Этот блогер заявляет, что ему одинаково отвратительны и гопники, и растлитель. По УК растлитель физически обижает малолеток. Блогер про это не знает? Или же он под растлением понимает некие слова, могущие обидеть и нанести психическую травму детям? Но слова и есть слова. Сотрясение воздуха. Данный блогер ставит на одну доску сотрясателя воздуха и кровавого убийцу?