...

[klasha]

Господа с философского факультета, а вы знаете, в чем предмет философии? Он есть вообще? Что вы изучали целых пять лет в университетах, а некоторые еще и в аспирантуре, а я целых четыре семестра, из которых помню, как рисовала портрет бородатого преподавателя да еще что-то про упанишады, когда  в семестр нам поставили пожилую тетечку и рисовать

Comments

[karasevdenis]

Прежде чем изучать, надо сфомулировать понятия. Вот Фалес и вообще досократики формулировали понятия бытия, субстанции, материи итд. Каждый на свой лад. Их заслуга не в том, что именно они утверждали, а в том, как ставили вопросы.
Философия начинается с постановки вопросов, а дальше следует изучение того, что возникает вследствие постановки этих вопросов. Так рождается на свет философия как общедисциплинарное знание, которое затем распочковывается на ряд отдельных дисциплин (вам же говорили, что в древности философия включала в себя вообще почти все науки, и распочкование произошло только впоследствии, в Новое время), и самой философии вследствие этого распочкования остается вопрос об отношении бытия и сознания - в различных плоскостях, которые составляют разделы философии: онтологию, гносеологию, аксиологию, этику, эстетику, метафилософию и пр. Естественно, сам термины имеют определение в рамках той же философии.
Если вам не нравится формулировка предмета философии как "отношение бытия и сознания" - давайте возьмем учебник. В нем предмет философии определяется как "общее в системе мир-человек", что то же самое.

[klasha]

да, я вот тоже думала, что Фалес мне был больше знаком по геометрии своей теоремой - это к вопросу как раз о том, что философия включала все науки. Потом я прочитала про Фалеса и про то, что он вроде бы один из первых, кто сказал, что бытие развивалось естественным и поступательным образом. Основа вода - но все происходит не волей богов (т.к. в мифологии вода - это тоже одна из первоосновных субстанций), а как-то поступательно развиваясь. И тут я подумала, что как раз речь идет о процессе познания и о представлении, отличном от общепринятого на тот момент. Здесь у меня получилось, что вопросы уже были, например вопрос бытия - а дело в том, как на это бытие смотреть. Вот Фалес казал, что надо на бытие смотреть так, то есть поставил вопрос.
А теперь к тому - что сознание тут есть. Я так понимаю, что когда говорят о предмете философии как об отношении бытия и сознания, то тут всегда есть понятие бытия, а сознание - это инструмент философа, а то как он это сознание применяет по отношению к бытию - здесь уже идет деление на все подвиды философии или течения.... Хотя вполне вероятно, что сознание само по себе является предметом философии, а не инструментом. В общем, запуталась )))) Вот ваше определение "отношение бытия и сознания" все же больше мне понятней, чем из учебника "общее в системе мир-человек"...

[karasevdenis]

Вот Фалес сказал: "В основе всего лежит вода" (от Фалеса никаких сочинений не осталось, все, что мы знаем о нем - в пересказе греческих доксографов).
Что нам важно из этого узнать? То, что в основе сущего лежит вода, или то, что есть некое сущее, которое субстанционально однородно?
То есть понимаете, что в отношении воды Фалес мог и ошибаться, но не ошибся он в постановке вопроса: Есть сущее. Оно однородно. Это нечто, в основе которого что-то лежит.
Так он поставил вопрос. Вопрос о субстанции, материи. Именно поэтому он (а также его ионийские коллеги Анаксимен, Анаксимандр и Гераклит Эфесский) стоят в начале философии. Они первые, кто сформулировал вопрос об однородности сущего, кто - еще не сформулировали, - но поставили вопрос о формулировке понятия субстанции и материи.
Кстати, Фалес Милетский был не только ученым своего времени (он был и астрономом ко всему прочему). Он, например, на основании своих астрономических вычислений предсказал урожай оливок в своем регионе, и скупил зимой все маслобойни в округе. Летом, когда собрали урожай оливок, все обращались на маслобойни, принадлежавшие к тому времени уже Фалесу. Так он сколотил очень нехилое состояние.
Относительно понятия "сознание" могу сказать, что есть много концепций того, что такое сознание. В любом случае, это познавательная способность человека. В учебнике есть и определение сознания - "сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании человека".
Но, справедливости ради, надо отметить, что у каждого философа есть свое определение того, что такое сознание. В настоящее время мы ушли от того, чтобы преподавать "диалектический материализм", который был обязательным предметом в вузах в советское время. Философия очень гибка.
Как говорил замечательный советский философ М.Мамардащвили, "каждый философ описывает одно и то же - крутясь вокруг основного вопроса философии: как относится мыслящее "я" к тому, с чем оно сталкивается. Поэтому в философии нет прогресса - она каждый раз, в лице каждого философа, пытается решить один и тот же вопрос, но по-разному".
Современный учебник философии вообще не очень вразумителен, действительно, что такое "общее в системе мир-человек"? Это понятно тому, кто это уже знает. А на самом деле, речь идет о том, что есть человек - мыслящая личность. И есть мир, как нечто противоположное ему. Как этот человек может получить знание об этом мире? Как это можно описать? Какие выводы из этого следуют? Именно об этом, в общих чертах, говорит наука философия.

[klasha]

а какой учебник можно взять?

[karasevdenis]

Есть тот, по которому мы учились в 90-х: Панин, Алексеев "Философия", учебник для философских факультетов, было, по-моему, 4 издания.
Сейчас декан философского факультета Миронов написал свой учебник, можно его - В.Миронов, "Философия".