Ну, самое лучшее было (по мне)), при просмотре передачи про "Доктора Живаго" и иже с ним - выключить нафик эту передачу вкупе с "лицами Руси", "последними Татьянами", профессиональными критиками и иже с ними.) И не портить себе настроение - право, они того не стоят.))
На счёт профессионализма я бы на твоём месте сильно не печалился.)
Не знаю как там в части критики, - нам в школе всё подсовывали Белинского в качестве профессионального критика. С той поры я не люблю Белинского - я запомнил, что он был вредный и больной, и умер где-то от чахотки (вполне понятный финал, при такой вредности))
Один положительный момент связанный с Белинским - он (Белинский) похвалил первую книгу Достоевского "Бедные люди" (и способствовал продвижению к изданию). Тут я склоняю перед ним голову.)
И то критик этот пересолил чуток - выразился про Достоевского, что это "новый Гоголь". (Хотя его можно понять - это от избытка чувств - вполне понянтное состояние. Тем более после прочтения Достоевского)
А предисловия к книгам, и рецензии на них (те предисловия и рецензии, которые я осмеливался прочитать) от профессиональных критиков - навевали смертную скуку. Поэтому о критиках (и о профессионалах)) у меня очень превратное представление с малых лет.))
Критики (раньше) меня интересовали всегда в одном ключе - ежели в их рецензиях упоминался какой-нибудь роман, повесть, рассказ автора, которого они критикуют, и этот роман я не читал (и благодаря критикам я про него узнавал - раньше интернета не было же)).
Или какой-нибудь эпизод из жизни автора приведённый в рецензии - тоже было интересно почитать (хотя в достоверности подобных сведений от критиков тоже можно было сильно посомневаться).
В любом случае меня интересовал автор, но ни в коем разе не критик, и не его мнение.) Мнение я уже сам составлял - по прочтении книги (или первых страниц, - ежели дальше не хотелось читать).
В защиту Игоря Волгина (сразу оговорюсь: с ним не знаком, и про его существование узнал только сегодня из твоего поста)): На российском телевидении очень часто показывают совсем не то не совсем то, что хотел сказать Венеамин Гервасиевич (автор, критик, артист и т.д.), а то, что нужно Ивану Фёдоровичу (выпускающему редактору). И не факт что это личная прихоть Ивана Фёдоровича - у него (у Фёдоровича) там тоже есть свои критики - главный редактор, а то ещё кто и похуже.)).
"Российское телевидение - это труба!" (с) Ю.Шевчук (непрофессиональный рокер))
На счёт профессионализма я бы на твоём месте сильно не печалился.)
Не знаю как там в части критики, - нам в школе всё подсовывали Белинского в качестве профессионального критика. С той поры я не люблю Белинского - я запомнил, что он был вредный и больной, и умер где-то от чахотки (вполне понятный финал, при такой вредности))
Один положительный момент связанный с Белинским - он (Белинский) похвалил первую книгу Достоевского "Бедные люди" (и способствовал продвижению к изданию). Тут я склоняю перед ним голову.)
И то критик этот пересолил чуток - выразился про Достоевского, что это "новый Гоголь". (Хотя его можно понять - это от избытка чувств - вполне понянтное состояние. Тем более после прочтения Достоевского)
А предисловия к книгам, и рецензии на них (те предисловия и рецензии, которые я осмеливался прочитать) от профессиональных критиков - навевали смертную скуку. Поэтому о критиках (и о профессионалах)) у меня очень превратное представление с малых лет.))
Критики (раньше) меня интересовали всегда в одном ключе - ежели в их рецензиях упоминался какой-нибудь роман, повесть, рассказ автора, которого они критикуют, и этот роман я не читал (и благодаря критикам я про него узнавал - раньше интернета не было же)).
Или какой-нибудь эпизод из жизни автора приведённый в рецензии - тоже было интересно почитать (хотя в достоверности подобных сведений от критиков тоже можно было сильно посомневаться).
В любом случае меня интересовал автор, но ни в коем разе не критик, и не его мнение.) Мнение я уже сам составлял - по прочтении книги (или первых страниц, - ежели дальше не хотелось читать).
В защиту Игоря Волгина (сразу оговорюсь: с ним не знаком, и про его существование узнал только сегодня из твоего поста)):
На российском телевидении очень часто показывают совсем не то не совсем то, что хотел сказать Венеамин Гервасиевич (автор, критик, артист и т.д.), а то, что нужно Ивану Фёдоровичу (выпускающему редактору).
И не факт что это личная прихоть Ивана Фёдоровича - у него (у Фёдоровича) там тоже есть свои критики - главный редактор, а то ещё кто и похуже.)).
"Российское телевидение - это труба!"
(с) Ю.Шевчук (непрофессиональный рокер))
P.S.
Что там с Маковецким и "Дядей Ваней"?)
Reply
Leave a comment