Государство и ИТ: всё по полочкам

[klark973]

Нужно ли СПО России? Нужна ли нашей стране своя собственная ОС? Нужен ли единый госдистрибутив, единый госрепозиторий, госфинансирование разработок? Почему руководство страны взяло курс на СПО? Почему теперь всё застопорилось? Какой именно дистрибутив GNU/Linux и почему он должен быть единственным? Почему бы не BSD? Все эти вопросы периодически

Comments

[sadko4u]

В принципе, всё понятно, всё конструктивно и логично.
Мало того, деверсификация позволит ужесточить требования к производимому софту: он должен уже априори работать под несколькими платформами, а не быть заточенным только под одну ОС/дистрибутив и под одно оборудование/процессор.

Это положительный эффект, требующий более квалифицированных разработчиков и более продуманные продукты.

[klark973]

Согласен насчёт повышения качества ПО на выходе при таком подходе.

[infowatch]

Прошу рассмотреть и мои аргументы:
раз,
два.

[klark973]

Отрадно видеть, что Наталья Ивановна разделяет понимание необходимости снижать технологическое отставание от Запада. ;)

> Существует ли вообще причинно-следственная связь между вероятностью наличия НДВ в софте и записью в графе "гражданство" у программистов? Или лучше ориентироваться на национальность, партийность, судимость, юридический адрес, местоположение офиса, наличие компромата на директора? Сначала извольте сформулировать критерий "свойскости", затем если не доказать, то хотя бы обосновать корреляцию между этим критерием и безопасностью. И только затем можно переходить к разбору плюсов и минусов "отечественной" ОС.

С этим сложено не согласиться. Однако вопрос о своей ОС пока даже ставится! Если когда-нть и дойдёт дело но создания своей ОС, то сначала нужно будет получить в принципе управляемый (подконтрольный и развиваемый) нами код, а уже дальше думать об организационных мерах по усилению внутренней безопасности.

[infowatch]

Не могу спорить с вашим утверждением. Но могу снова. придраться к словам. Что означает "управляемый нами код", кто такие "мы". Кто именно должен управлять кодом, чтобы в него было труднее внедрить закладку, чем в код ядра GNU/Linux? Кто? Лично вы, отобранные лично вами люди, любые люди с российским гражданством, чиновники Минсвязи, люди с лицензией от ФСБ, кто? Где критерий "свой-чужой"?

[klark973]

Это простой организационный вопрос, который был решён ещё в середине прошлого века на каждом ящике ex-USSR. В современных ФГУПах, полагаю, есть кому поддерживать эту добрую традицию. А вот нам, простым смертным, ради собственной же БЕЗОПАСНОСТИ не стоит забывать о правиле "меньше знаешь, лучше спишь"! :)

Очень структурировано - спасибо

[komissarov]

.

[centuriones]

Чего мы ждём от энтузиастов-волонтёров, юристов и заинтересованных?
И здесь нельзя обойтись без американцев и французов?

[klark973]

Тут имелись ввиду в т.ч. такие, как мы -- простые неравнодушные и инициативные.

[legolegs]

Помимо коментов в ветках по ссылкам, ещё два вопроса:

1. Согласны ли вы, что весь софт _разрабатываемый_ по заказу госорганизаций должен быть свободным и обязательно публично доступным? И если да, то как гарантировать, что авторы всех этих егаисов и подобного реагировали на пожелания пользователей (как операторов, так и сисадминов) и рассматривали патчи?

2. Зачем военным закрывать исходники? Думаю ничего, кроме стремительного падения качества софта не получится. А криптоалгоритмы, уязвимые для тех, кто знает их суть (но не ключ) - самое настоящее барахло, их использовать просто нельзя.

[klark973]

А как насчёт добавления этих вопросов в список для всеобщего обсуждения?

[legolegs]

Я что-то не разберусь. "список для всеобщего обсуждения" - это Руководство к действию ?

[klark973]

Нет, это как раз список вопросов в этой статье.
Изначально предлагалось расширить список вопросами читателей.
И прежде чем писать 7-ю часть, обсудить каждый в отдельности.