Красочную иллюстрацию
к моему вчерашнему посту явил собою известный в ЖЖ «либерал» sapojnik.
80% населения России этот писун назвал (цитирую) «кучкой самозванцев и отщепенцев» за то, что те считают русскими русских, а не кого велит sapojnik. А как он велит? Цитирую: « как само собой разумеющееся признаю, что "русским" является любой, кто говорит по-русски и при этом сам признает себя ( Read more... )
Хочу обратить внимание на описочку по Фрейду. Кавычки на слове "русским" делают автора цитаты правым в утверждении. Такие вот "русские в кавычках" это - они и есть, "наверноерусские", ага.
Такие:
Reply
Reply
ну и конечно же это:
Я сам родился на окраине(50% удмурт, 25% малорос, 25% гагауз) и считаю себя русским.
http://russkiy-malchik.livejournal.com/377641.html?thread=17612841#t17612841
Reply
Reply
И если уж зашла речь про всяких разных тимати: очевидно же, родителей что-то должно объединять, если мы говорим о более или менее нормальной семье. Так же очевидно, что ни ислам, ни иудаизм в силу известных причин объединить их не могли. А могла их объединить только русская культура, включающая в себя, как минимум, русский язык. И почему бы сыну не считать себя русским? Когда говорят, что "русских в России 80%", в эти 80% входят и такие русские.
Можно, конечно, привести в пример Пушкина, который по крови не совсем русский, но при этом его русскость больших сомнений не вызывает. Но ведь и меня гадом назовёте :)
Reply
Среди ваших вопросов был какой-нибудь не риторический?
Reply
Reply
Вы всерьёз считаете, что с тем, кто приписывает другим собственные измышления, кто-то будет общаться, как с полноценным?
Reply
А хамство, мягко говоря, не делает вам чести, независимо от национальной принадлежности :)
Reply
Вы уже отказались от собственных утверждений сделанных вами выше?
"то почему вас так раздражает вопрос о том, кто же это?"
Очередная инсинуация. Отказавшись от первого своего утверждения вы приписываете мне следующее.
"А хамство, мягко говоря, не делает вам чести, независимо от национальной принадлежности :)"
Как может клеветник рассуждать о таких категориях, как "хамство"?
Reply
Reply
Что хорошего в том, что вы наинсинуировали о посторонних людях тут всякого, не нашли в себе на всё это извинений и не ответили ни на один вопрос, вам заданный? Я считаю, что это плохо, а не хорошо.
"кто, по-вашему, такие русские?"
А я не считаю вас вправе задавать мне вопросы, пока вы не ответите на вопросы вам, рассчитывая получить ответ. То есть, задавать-то вы их можете, но отвечать на них мне видится предосудительным, ввиду всего перечисленного выше.
Кроме всего прочего я не вижу разумным повторно пытаться с вами общаться мимо ваших инсинуироований и неответов на вопросы, поскольку за четыре своих комментария вы нисколько не осознали непристойности своего поведения и не сделали ни малейшей попытки его скорректировать. Потому я впредь таких надежд питать не стану.
Reply
Если хотите получить ответ от меня, задайте вопрос явно.
Reply
Ура, я угадал! Смысла общаться с вами нет никакого и вы продолжаете лишь инсинуировать обо мне.)
Очень-очень рад, что не ошибся в вас.)
Отсюда неясно, зачем вам собеседник, в принципе. Вы же сами с собой разговариваете. Сами обо мне всё выдумываете и сами же это обсуждаете, на вопросы не отвечаете.
"Если хотите получить ответ от меня, задайте вопрос явно."
Всё, что я отметил вопросительными знаками в данной ветке является вопросами. Ни один из них не является риторическим.
Reply
Я всерьёз считаю, что если есть желание объяснить свою точку зрения, то вполне можно написать: "ваше утверждение неверно; на самом деле русские - это вот кто". Если есть желание поиграть в бокс по переписке, то можно начать рассуждать о полноценности. С вашей стороны, в отличие, кстати, от хозяина журнала, я никакого конструктива не вижу.
Вы уже отказались от собственных утверждений сделанных вами выше?
От каких утверждений? О том, что вы не знаете, кто такие русские? Пока не отказался, т. к. ответа на простой, в общем-то, вопрос, не услышал.
Как может клеветник рассуждать о таких категориях, как "хамство"?
Клевета - это распространение утверждений, не соответствующих действительности. Во-первых, я ничего не распространяю (если, конечно, не считать данных журнал средством массовой информации), а во-вторых, я пока не понял, какие из моих утверждений действительности не соответствуют. А перевод разговора на тему полноценности собеседника - это именно хамство.
По-моему, больше вопросительными знаками ничего не отмечено.
Ваш ход.
Reply
Пишите. Разве я вам мешаю это писать?
" С вашей стороны, в отличие, кстати, от хозяина журнала, я никакого конструктива не вижу."
А, разве я лично вам обещал какой-то конструктив? Вы мне неприятны вашей манерой общения. Отчего бы мне вдруг захотеть именно вам предоставлять какой-то конструктив? Если только чисто по доброте душевной в виде одолжения...
"От каких утверждений? О том, что вы не знаете, кто такие русские? Пока не отказался, т. к. ответа на простой, в общем-то, вопрос, не услышал."
То есть, если я вас сейчас назову пидарасом, а потом буду вам задавать вопросы, мне тоже можно будет не отказываться от этого утверждения, пока вы мне не объясните и не докажете, что вы не соответствуете моему утверждению?
"Клевета - это распространение утверждений, не соответствующих действительности."
Именно так.
"Во-первых, я ничего не распространяю (если, конечно, не считать данных журнал средством массовой информации)"
Не надо ничё ничем "считать". Слово "распространять" не содержит отсылок к СМИ, а данный журнал - открытое публичное место, где информацию может почерпнуть любой.
"а во-вторых, я пока не понял, какие из моих утверждений действительности не соответствуют"
А, всё, что вы обо мне наутверждали выше, они есть. Я вам специально это отметил по каждому пункту выше.
"А перевод разговора на тему полноценности собеседника - это именно хамство."
Не понял. Чем плохо спросить у собеседника, как он относится к восприятию его другими в ключе, который вполне может не соответствовать действительности? Я, в отличии от вас, вовсе не утверждал, чего бы то ни было о вашей полноценности или неполноценности. Вопрос вашей полноценности вас так волнует, что вы его хотите обсудить?
"По-моему, больше вопросительными знаками ничего не отмечено.
Ваш ход."
На вопрос "Хорошо, кто, по-вашему, такие русские?"?
Дык, я вполне соглашусь с "викой":
Ру́сские - восточнославянский этнос, самый многочисленный коренной народ России (по данным Всероссийской переписи 2010 года составляет более 80 % населения[2]), самый многочисленный народ Европы. Есть также крупные диаспоры на Украине, в Казахстане, США, Белоруссии и других государствах. Всего в мире насчитывается около 133 миллионов русских. В основном исповедуют православие, также существенна доля людей, не относящих себя ни к какой религии. Национальный язык - русский.
Это - наиболее лаконично и академично. В ином там есть с чем поспорить, но данное определение вполне целостно.
Reply
Leave a comment