Мне вот кажется, что подобные рассуждения хоть и интересны, но всё же таят в себе стратегическую ошибку. Говорю так даже не применительно к этому посту, а ко всем рассуждениям оппозиции на эту тему, а равно и провластных деятелей, из тех что тоже не отменяли "вбросы" и "некоторый процент пририсован, но всё же - по-любому победа".
Если вдруг на чемпионате выясняется, что матч - договорной, его результаты аннулируют ПОЛНОСТЬЮ! Никто не высчитывает: этот гол парни честно забили, а вот этот им уже поддались. А мы в ваши ворота вообще случайно мяч закатили, мы не хотели (договорняк же!) - но он так пошёл.
Результаты - нахуй, команду - дисквалифицировать, тренера на пенсию. И отнюдь не заслуженную. Даже если кто-то потом восставал из пепла, один хуй, на результаты того матча уже повлиять не удавалось.
Здесь - тот же эффект.
Какая разница, сколько народу проголосовало за Путина, сколько из них проголосовало "потому что всё равно его выберут", сколько из них проголосовало потому, что заставили (в той или иной форме), сколько из них проголосовало потому, что "если не Путин, то кто?", и т.д. и т.п.? Какая в жопу разница, если всё равно мы совершенно точно знаем, что ему нарисовали голосов?! Даже если бы ему нарисовали ВСЕГО ОДИН ГОЛОС! А нарисовали далеко не один...
С самого начала НЕ БЫЛО честной борьбы на выборах. Как результат - мы не можем наблюдать честный срез избирательных мнений. Давай признаем этот факт.
Если сначала снимаются кандидаты (которые имели серьёзные шансы на некоторый успех), если нет нормальных политических дебатов, если по телевизору 90% времени только один кандидат и только в самом выгодном свете - дело делает, родимый, о России печётся, не то что эти болтуны, правда? - то говорить об объективности избирателей не приходится и не их в том вина! И без разницы, как они примирили реальность с собой - проголосовали ли за него, или просто не пошли (как это сделала почти половина населения России, между прочим), или проголосовали против, или попортили бюллетени...
Поэтому и в самом деле нет никакого смысла рассуждать о причинах конформизма людей. Над их волеизъявлением нагло надругались. Цинично и со смаком. И есть не так много вариантов дальнейших действий: ебашить в оппозицию, ходить на митинги, как-то ещё воевать. Очень многие к этому не готовы или просто не способны. Объективно, это нормально. Ещё вариант: объяснить себе - так надо! Не моё дело. Они умнее. Всё равно они всё решают, и т.д. - тут вариаций много я слышал, но суть одна: я маленький человек, оставьте меня в покое, от меня ничего не зависит, они всё решают. Как производная от этого способа действия - описанный тобой вариант: проголосовать за Путина, да. Ну, наконец, есть и убеждённые его сторонники, и те, кто голосовал "за лапшу, пирожок с капустой и сто грамм" - этим сегодня сто грамм дороже, чем всё будущее России, и по-своему они тоже правы, между прочим. Ну и т.д.
Были бы нормальные выборы - была бы са-авсем другая картинка.
Я же не зря написал, что не вывожу тут никакой морали. (Если не считать моралью фразу «бывает и такое»).
Действительно, совершенно неважно, как проголосовал народ на таких «выборах». Даже если насыпал тупину те самые 64%. В спринте может выиграть и хромой - если в соперников ему поставить безногих. Это НЕ были выборы. С самого начала, ещё задолго до марта. Вот, например, неплохо об этом написано: http://ari.ru/news/3850/
Симпатичный ролик. Вместо послесловия только скажу: некоторые специалисты по электоральным массам, с которыми доводилось общаться, уверены, что всё решает некое инертное большинство. В западных демократиях таким инертным большинством считаются те, кто не определился до последней минуты (ибо в общем-то ясно, что активно агитирующих сторонников того или иного кандидата всегда меньше, чем слушателей), и кто принимает решение иногда вообще у избирательной урны.
Т.е. это такая инертная масса обывателей, откладывающих решение животрепещущего вопроса на самое потом. Нет никакого повода думать, будто у нас такой массы вдруг бы нет.
И как должна голосовать эта инертная масса, если со стороны власти ей показывают солнцеликого и убеждают: "Да, Путин - победитель, и кто - если не он?", а с другой стороны, с оппозиции, говорят в сущности то же: "Путин - победит по-любому, это понятно. Вбросят, плюс - большинство будет за него реально, хоть и меньше, чем объявят." И чо? Ответ очевиден.
Если вдруг на чемпионате выясняется, что матч - договорной, его результаты аннулируют ПОЛНОСТЬЮ! Никто не высчитывает: этот гол парни честно забили, а вот этот им уже поддались. А мы в ваши ворота вообще случайно мяч закатили, мы не хотели (договорняк же!) - но он так пошёл.
Результаты - нахуй, команду - дисквалифицировать, тренера на пенсию. И отнюдь не заслуженную. Даже если кто-то потом восставал из пепла, один хуй, на результаты того матча уже повлиять не удавалось.
Здесь - тот же эффект.
Какая разница, сколько народу проголосовало за Путина, сколько из них проголосовало "потому что всё равно его выберут", сколько из них проголосовало потому, что заставили (в той или иной форме), сколько из них проголосовало потому, что "если не Путин, то кто?", и т.д. и т.п.? Какая в жопу разница, если всё равно мы совершенно точно знаем, что ему нарисовали голосов?! Даже если бы ему нарисовали ВСЕГО ОДИН ГОЛОС! А нарисовали далеко не один...
С самого начала НЕ БЫЛО честной борьбы на выборах. Как результат - мы не можем наблюдать честный срез избирательных мнений. Давай признаем этот факт.
Если сначала снимаются кандидаты (которые имели серьёзные шансы на некоторый успех), если нет нормальных политических дебатов, если по телевизору 90% времени только один кандидат и только в самом выгодном свете - дело делает, родимый, о России печётся, не то что эти болтуны, правда? - то говорить об объективности избирателей не приходится и не их в том вина! И без разницы, как они примирили реальность с собой - проголосовали ли за него, или просто не пошли (как это сделала почти половина населения России, между прочим), или проголосовали против, или попортили бюллетени...
Поэтому и в самом деле нет никакого смысла рассуждать о причинах конформизма людей. Над их волеизъявлением нагло надругались. Цинично и со смаком. И есть не так много вариантов дальнейших действий: ебашить в оппозицию, ходить на митинги, как-то ещё воевать. Очень многие к этому не готовы или просто не способны. Объективно, это нормально. Ещё вариант: объяснить себе - так надо! Не моё дело. Они умнее. Всё равно они всё решают, и т.д. - тут вариаций много я слышал, но суть одна: я маленький человек, оставьте меня в покое, от меня ничего не зависит, они всё решают. Как производная от этого способа действия - описанный тобой вариант: проголосовать за Путина, да. Ну, наконец, есть и убеждённые его сторонники, и те, кто голосовал "за лапшу, пирожок с капустой и сто грамм" - этим сегодня сто грамм дороже, чем всё будущее России, и по-своему они тоже правы, между прочим. Ну и т.д.
Были бы нормальные выборы - была бы са-авсем другая картинка.
Reply
Я же не зря написал, что не вывожу тут никакой морали. (Если не считать моралью фразу «бывает и такое»).
Действительно, совершенно неважно, как проголосовал народ на таких «выборах». Даже если насыпал тупину те самые 64%. В спринте может выиграть и хромой - если в соперников ему поставить безногих. Это НЕ были выборы. С самого начала, ещё задолго до марта. Вот, например, неплохо об этом написано: http://ari.ru/news/3850/
А вот ролик по результатам:
Reply
Т.е. это такая инертная масса обывателей, откладывающих решение животрепещущего вопроса на самое потом. Нет никакого повода думать, будто у нас такой массы вдруг бы нет.
И как должна голосовать эта инертная масса, если со стороны власти ей показывают солнцеликого и убеждают: "Да, Путин - победитель, и кто - если не он?", а с другой стороны, с оппозиции, говорят в сущности то же: "Путин - победит по-любому, это понятно. Вбросят, плюс - большинство будет за него реально, хоть и меньше, чем объявят." И чо? Ответ очевиден.
Reply
я был в шоке, когда узнал, что бабуля, которая всё время голосовала только за Зюганова, собралась в этот раз за тупина
насилу отговорили :)
Reply
Leave a comment