"Шерлок" (2010)
Некоторые мысли по просмотру двух серий нового английского сериала про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
- Перенос места действия в наше время себя полностью оправдал. Расследование проходит с учетом всех современных гаджетов, но при этом они помогают расследованию, а не заменяют его. Активное мелькание в кадре достопримечательностей и брэндов английской столицы наводит на мысль, что сериал предназначен в первую очередь для показа за рубежом и показ Лондон еще и «продакт плэйсмент» для будущих туристов.
- Ход расследования очень динамичен. Общие черты дедуктивного метода из романов Конан Дойла сохранены и дополнены бешеной динамикой. Зритель вживую видит, как работает дедукция в современных условиях. Сюжетные ходы сменяют друг, но при этом ничего не упущено.
- Однако сами преступления, которые раскрывают Холмс и Ватсон, ИМХО оказываются «пустышками», мотивы и исполнение которых оказываются примитивными, не достойными расследования столь высокого уровня. Ларчик оказывается слишком прост и безыскусен.
- Холмс в исполнении Бенедикта Камбербэтча мне не понравился. Выражение лица - всегда деревянное, а его цинизм плохо сочетается с его гламурным обликом и аккуратным гардеробом.
- Ватсон (Мартин Фримэн) как раз неплох. Собственно персонажу доктора Ватсона вообще не повезло. Артур Конан Дойл выделил ему роль историографа великого Холмса и исполнителя его поручений. В то время как в силу своего образования и опыта Ватсон мог играть более видную роль. Например, быть персональным судмедэкспертом при Холмсе (у него не только медицинское образование, но и опыт военного хирурга плюс возможное знание восточных болезней и средств их лечения), а также его «боевой машиной» (в силу имеющегося военного опыта). Расследование преступлений с помощью аналитических способностей Холмса и знаний Ватсона выглядело бы более впечатляющим.