Галопом по аннотациям (галоп#1) / Австралийский отчет #1
Не раз говорилось о том, что в Меморандуме 2 очень много ошибок 1, 2, 3, 4. Возникающие даже при переводе аннотаций, не говоря об анализе содержания статей.
Вот ещё одна.
В Меморандуме 2 в разделе «Обобщенные результаты....» авторы пишут:
Одно из наиболее убедительных и масштабных обобщений клинических исследований провел Совет по медицинским исследованиям Австралии в 2015 году. Совет проанализировал 1800 публикаций [1] и пришел к следующему выводу....
[1] NHMRC releases statement and advice on homeopathy. Summary media release information. NHMRC Media Release, March 11, 2015. URL: https://www.nhmrc.gov.au/media/releases/2015/nhmrc-releases-statement-and-advice-homeopathy
[ж_ж]Сильное заявление, проверять я его конечно не буду. Ссылка недоступна, но можно посмотреть на содержание того самого «media release» сайта nhmrc.gov.ua на web-archive:
The conclusion is based on the findings of a rigorous assessment of more than 1800 papers. Of these, 225 studies met the criteria to be included in NHMRC’s examination of the effectiveness of homeopathy
Действительно, есть цифра 1800, но в обезличенном предложении «выводы основаны на результатах тщательной оценки более 1800 статей». Но только 225 из них были включены в проверку эффективности гомеопатии Советом NHMRC. Ой. Кем и где был проведён тщательный анализ 1800 работ?
Внимательно читая только лишь новость (а не официальные документы) уже видна неточность цитирования. Совет NHMRC не анализировал 1800 статей.
Совет NHMRC проанализировал 225 статей. Заглянем в официальные документы, а не только в новостной релиз. Может быть там есть раскрытие из чего состоит цифра 1800?
Нет. 1800 по тексту ни в одноим документе не находится.
Самое большое число нашлось в документе Effectiveness of Homeopathy for Clinical Conditions: Evaluations of the Evidence - Overall Report. Во всех поисковиках научных публикаций, в которых Совет NHMRC искал систематические обзоры по гомеопатии, нашлось 1367 работ (стр. 4). Из них рутинно исключили 1184 работы (стр. 22), например, из-за дублирования ссылок в разных поисковиках. Посмотревши абстракты, ещё исключили 123 работы. Осталось 60 систематических обзора. Вот они то как раз «тщательно» и анализировались.
Других больших сопоставимых чисел в документах не находится. Если ещё использовать цифры из документа List of systematic reviews and primary studies already considered by NHMRC можно получить число 2012. [ж_ж]кручу верчу запутать хочу
Таким образом, [мы]вы ещё раз убедились, что при написании Меморандума 2 авторы не вчитывались в содержание цитируемых работ. Порою даже аннотации неаккуратно читали.