Полынь и ковыль. В смысле - нейтрон и протон.
Где звонких небес расстилается синь,
От века не вянут ковыль и полынь. Канцлер Ги (Майя Котовская), «Полынь и ковыль».
Практика есть критерий истины.
Карл Маркс. «Тезисы о Фейербахе».
Нет правильной теории - нет ничего! Ульянов Владимир Ильич («Ленин»).
На мой взгляд, подобные более сложные теории в их комбинации следует рассматривать только в том ( Read more... )
Во-первых огромное спасибо за интересную статью. С удовольствием прочитал. Удивительно и приятно в наше время видеть неравнодушных людей.
Во-вторых, позволю себе прокомментировать Ваш текст.
Вы обнаружили три "проблемных" места в книге Бориса Васильевича.
1) Вы пишете: "Я знаком с объяснением Heisenberg Uncertainty Principle (HUP), что, поскольку масса электрона настолько мала, то его квантовое положение слишком расплывчато, чтобы содержаться в крошечном новом ядре, но есть ли какая-то другая причина?"
Не очень понятно а при чём тут масса. Масса в импульс входит с релятивистским корешком в знаменателе. Поэтому при ультрарелятивистских скоростях "эффективная" масса растёт. Но это не самое главное. Главное состоит в том, что Вы пытаетесь пользоваться постулатом Гейзенберга, в то время, как смысл оного никто явно не написал. Откуда он берётся (кроме как с потолка)? В этом месте нет смысла проговаривать слова про то, что он наблюдается в эксперименте, поэтому он истинен. Экстперименты сильно разные, и каждый следует изучать внимательно. Там масса подводных камней.
На самом деле, постулат Гейзенберга можно вывести, если всё-таки вернуться к здравому смыслу и вспомнить, что несмотря на то, что все взаимодействия с наблюдателем передаются ЭМ полем, ЭМ поле было "выкинуто" из КМ. А это не хорошо.
Вот ежели вернём ЭМ поле в КМ, тогда и принцип Гейзенберга приобретёт смысл, как свойство "измеряющего" фотона.
Резюмирую: Первый пункт мимо.
.
2) "три центра рассеяния". Плохой довод. Надо, как всегда, внимательно читать исходную экспериментальную статью. Скорости компонент (две их или три) ультрарелятивистские. А какова скорость падающей частицы??? Сколько времени есть у компонент, чтобы несколько раз прокрутиться вокруг ЦМ, пока падающая "измеряющая" частица рассеивается? И опять-таки, товарищи дорогие, верните в уравнения ЭМ поле!!!
3) "получение кварк-глюонной плазмы". Не годится. Надо внимателньо читать чего там на самом деле отнаболюдали. Эксперимент явно не прямой, а косвенный.
Слабые, на мой взгляд, аргументы Вы привели.
Reply
Васильев пользуется вариантом E=m(re)c^2 Паули?
Но это ЯВНО нигде в книге не оговаривается. Приходится догадываться.
Reply
Поколение старой гвардии выросло на многотомнике Ландау-Лифшиц. Все обозначения и договорённости оттуда.
Поэтому корешок внизу обязательно присутствует.
Reply
2) "три центра рассеяния". Плохой довод. Надо, как всегда, внимательно читать исходную экспериментальную статью. Скорости компонент (две их или три) ультрарелятивистские.
Но тут опять вопрос в том, какую из двух E=mc^2 мы считаем верной и какую массу мы тогда измеряем?
Reply
Как я уже написал выше:
"Поколение старой гвардии выросло на многотомнике Ландау-Лифшиц. Все обозначения и договорённости оттуда.Поэтому корешок внизу обязательно присутствует."
Что касается Вашего вопроса, то никакую иную массу Вы измерить не сможете. Только полную, релятивистскую. Масса покоя - это только в идеальном случае покоя. В обсуждаемом нами случае электрон носится как угорелый с ультрарелятивистской скоростью.
Reply
Да. Так понятно.
Reply
На самом деле, постулат Гейзенберга можно вывести, если всё-таки вернуться к здравому смыслу и вспомнить, что несмотря на то, что все взаимодействия с наблюдателем передаются ЭМ полем, ЭМ поле было "выкинуто" из КМ. А это не хорошо.
Вот ежели вернём ЭМ поле в КМ, тогда и принцип Гейзенберга приобретёт смысл, как свойство "измеряющего" фотона.
Это привлечение сторонних постулатов. По принципу "сосульки гипотез". У Васильева про это конкретно ни слова. Я анализирую ТОЛЬКО текст книги.
Reply
Невозможно сделать всё и сразу. Мы всего лишь белковые носители разума.
Васильев сделал великую вещь. Он свёл сильные и слабые взаимодействия к обычной квантовой механике. Что такое КМ и почему она работает - эти вопросы остались за рамками его рассмотрения.
Это ,как минимум, - работы на хороший институт с несколькими сотнями научных работников. И оцениваться должно в несколько нобелей.
Reply
Leave a comment