«Ихтамнет!» «Глюки Эйнштейна...»
Продолжение.
Начало:
Гравитационное линзирование как инженерный эффект.
amin_abu_kitab
9 июня 2024, 18:22:17
Я правильно понимаю, что у света нет массы, но тем не менее неким образом есть кинетическая энергия?
Только она одна и есть. ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ НЕТ.
Link.
amin_abu_kitab
11 июня 2024, 19:45:16
Прошу пояснить тогда вот этот момент:
В пределе (при нулевом тензоре кривизны) переходит в СТО (а вот в Ньютона НЕ ПЕРЕХОДИТ, хотя сам Эйнштейн ошибочно думал, что переходит):
Как ОТО может переходить в СТО? А эфир? К вопросу о том, что гнётся, который тут где-то всплывал. Идея о том, что гнётся пространство-время как-то дико звучит. Это же чисто математический формализм. Таки получается тогда, что эфира тут быть не может, а только то самое зловредное поле? Но поле, однако, всё же скорее тоже математический формализм же. Во всяком случае Максвелл считал именно так ведь?
Как ОТО может переходить в СТО? А эфир?
Официально в ОТО эфира НЕТ!
В уравнениях ОТО нет никакого математического члена K для эфира.
«Ихтамнет!»™
Официально в ОТО псевдо-риманово гнётся ПУСТОТА, НИЧТО! И физической вязкостью вязкой среды (Лензе-Тирринга эффект, типа смолы) тоже обладает АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО под названием «пространственно-временной континуум». И гравитоны (гипотетические) перeносят НИЧТО, НЕ ИМЕЮЩЕЕ НИКАКИХ СВОЙСТВ!
А «глюки Эйнштейна»™ НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЮТ!
Это не я придумал - это точная цитата ответа модератора одного «официального научного форума» (не буду называть какого по соображениям этики), пользователю, попытавшемуся в споре об эфире сослаться на статью фрика Эйнштейна от 1920-го «Эфир и теория относительности» с фразой «Теория относительности (общая, не СТО) немыслима без эфира!»
Как и аналогичные «глюкам Эйнштейна» глюки нашего дорогого Бродского Александра Максовича про « слив воды в ванной».
Link.
___________________________
Но вышеописанные постулаты заставили пересмотреть теорию гравитации, так как ранее предполагалось, что гравитационное взаимодействие является дальнодействием, то есть, что один камень «гравитационно» чувствует изменение в положении другого камня на расстоянии мгновенно. В сочетании с эйнштейновской кинематикой, ограничивающей распространение любых сигналов скоростью света, это приводило к противоречию с законом причинности. Надо было придумывать посредника между камнями - гравитационное поле, подобное электромагнитному полю, изменения которого распространялись бы со скорость света. Но эта задача, пускай и не напрямую, вступала в противоречие с тем, что в законе гравитации Ньютона гравитационный «заряд» совпадает с инертной массой, что выражается в том , что, как известно со времен Галилея, в гравитационном поле все тела ускоряются одинаково. А из этого следует невозможность существования отрицательного гравитационного заряда, а это в свою очередь делает проблематичным создание теории гравитационного поля, похожей на электромагнитное. Несмотря на это такие теории продолжают появляться, но как-то так получается, что сторонники Эйнштейна неизменно находят в них противоречия и ошибки, которые противники Эйнштейна отрицают. И вообще вся дискуссия носит неприличный характер, так как рано или поздно она каким-то образом заруливает на обсуждение личности Эйнштейна и соблюдение национальных пропорций среди ученых.
Между тем сам Эйнштейн пошел другим путем: он превратил эту трудность в ту самую точку опоры, с помощью которой он перевернул мир. Он и взял за основу введенный им так называемый «принцип эквивалентности», согласно которому ускорение в гравитационном поле эквивалентно ускорению в неинерциальной системе отсчета. Действительно, так как из равенства «гравитационного заряда» и инертной массы следует равенство ускорений всех тел в гравитационном поле, то следовательно невозможно обнаружить гравитационное поле в свободно падающем лифте - эффект известный как состояние невесомости, например в падающем самолете. Но есть один нюанс: - все вышеприведенные рассуждения имеют смысл только для достаточно маленького лифта, для которого можно учитывать только линейные поправки к закону Ньютона и СТО. Для чуть большего лифта наличие гравитационного поля, когда вторые производные при квадрате размеров лифта начинают играть роль все же можно обнаружить не выходя из него, так как в разных точках лифта ускорение свободного падения направлено в точку, где находится гравитирующая масса, а не строго параллельно, как в поле ускорения. Эйнштейн воспользовался этим обстоятельством и ввел общий принцип относительности, согласно которому с учетом гравитации все системы отсчета равноправны, а не только инерциальные, как в классической физике и в СТО. И, следовательно, законы природы должны быть записаны в такой форме, которая не менялась бы при переходе к любой другой системе координат, том числе движущейся с ускорением.. Последняя формулировка получила название принципа ковариантности. В результате выяснилось, что локально гравитационное поле можно обнаружить только как описанную выше «непараллельность» параллельных линий в том числе ускорения свободного падения, и эта “непараллельность» параллелей, его неевклидовость (имеется ввиду нарушение 5-го постулат Евклида, согласно которому параллельные пинии не пересекаются в частности отклонение направления распространения света от прямой,) получила название кривизны пространства врмени. Таким образом Эйнштейн опять применил бритву Вильяма из Оккама, только на этот раз ненужной сущностью оказались инерциальные системы отсчета. Зато он задумал вернуть в физику эфир, правда уже в другой ипостаси, так что эта сущность стала ключевой, необходимой и даже в перспективе наблюдаемой. Дальнейшее, в сочетании с требованием, чтобы при малых скоростях и напряженностях «гравитационного поля» новая теория переходила в теорию Ньютона, было уже чистой математикой и без всяких дополнительных физических соображений приводило к ОТО,
В результате появились уравнения Эйнштейна, в правой части которых находится дивергенция некоего потока, то есть размер некой дырки в которую выливается некая жидкость, а в правой части тензор энергии -импульса, то есть выражение, соответствующе количеству вещества и характеру его движения. И вот тут-то и начинается самое интересное: сам Эйнштейн, три раза подходивший к проблеме написания уравнений имени себя и потом не оставлявший попыток их обобщить до уровня ЕТП, добился некоего успеха методом возврата в физику понятия «эфира». Это связано прежде всего с тем, что уравнения Эйнштейна немного напоминают абсолютно правильное уравнение 0=0, так как позволяют множественные интерпретации. Если же их интерпретировать как связь размеров некоей дырки, в которую из нашей Вселенной утекает эфир, с количеством материи, ассоциируемом с этой дыркой, то многовариантность интерпретации несколько уменьшается.
К сожалению полностью реализовать эту программу ему не удалось, в частности потому, что тогда еще не было той математики которую использовал Ричард Гамильтон и за ним Григорий Перельман для доказательства теоремы Пуанкаре, и получившей название метода потоков Ричи. Действительно, работы Перельмана и Гамильтона позволяют достаточно однозначно интерпретировать левую сторону уравнений Эйнштейна именно как дивергенцию потока эфира, исчезающего из нашей Вселенной подобно воде в сливном отверстии ванны. Более того разработанный ими инструментарий наконец позволяет ввести процедуру преобразования системы отсчета связанной с эфиром к «физическим» системам, например к системе связанной с пылевидной материей, которую использовал Фридман. Конечно если будет введена процедура синхронизации часов к каждой точке эфира, но эта проблема решается автоматически если сингулярность существует и «абсолютное» время отсчитывается от сотворения Мира. К сожалению физики по соображениям не имеющим никакого отношения к физике все время пытаются перекопать траншеями наиболее очевидный путь, ведущий к успеху. Собственно именно эта проблема в сочетании с отсутствием соответствующего математического инструментария и составила значительную психологическую трудность для Эйнштейна, не позволившую ему осознать все значение решения уравнений ОТО Александром Фридманом, и только разъяснения Юрия Александровича Круткова позволили ему примириться с тем, что результаты ОТО прямо противоположены тому, что он от них ожидал - ясной модели стационарной вселенной в которой все сбалансировано и все, что куда-то утекает, тут же возвращается обратно Но в том то и дело, что эти противоречия ОТО и космологическое решение Фридмана носят философско-гносеологический характер, а не естественно-научный. И они не могут быть решены в рамках естественных наук и действительно требуют как минимум натурфилософских рассуждений - сложное умение, совершенно утраченное современными учеными, исповедующими принцип «заткнись и вычисляй». А между тем нерешенность этих вопросов осталась в тылу у современной науки и ведет там широкомасштабные партизанские действия, делающими невозможным ее дальнейшее наступление - например очевидно, что во Вселенной Фридмана невозможно ввести локальные законы сохранения, выражающие симметрию законов природы по отношению к выбору например начала временной шкалы, так как различные моменты времени неравноправны по отношению к сингулярности в момент сотворения Вселенной.
Таким образом получилось, что решения теории относительности опровергают те постулаты на основании которых она была получена - например принцип общей ковариантности. Именно поэтому Эйенштейн придумал космологическую постоянную, по сути присвоив пустому пространству отрицательную гравитацию, в результате чего Вселенная оказалась похожа на дуршлаг из поролона, в которой материя (во всяком случае с массой покоя) представляет собой дырки в поролоне, в которые утекает эфир, а из поверхности поролона (через микро дырки?) эфир хлещет обратно, стабилизируя количество воды в дуршлаге. Надо сказать что множество современных квантовых теорий поля, например связанные с модель Изинга и другие решеточные модели, по сути дела эксплуатируют именно эту идею микродырок, которые претенденты на Нобелевку по чем зря рисуют в поролоне, по принципу: нарисовал систему микродырок покрасивее - получи.
Единая теория поля -5.
От себя лично: только «поролон» Александра Максовича должен быть физически (не только математически!) четырёхмерным. Даже пятимерным, если считать «время» ct Минковского (которое вовсе никакое не время).
___________________________
Если Вам, дорогой amin_abu_kitab, вдруг показалось, что «официальный физический mainstream» это какой-то full and fat polar fox с точки зрения хоть какой-нибудь вменяемой логики, включая сюда и логику «суперструнщиков» (как бы abrod к ним косо не относился), то Вам не одному такое кажется...
https://youtu.be/9im5-lEzVUg .
Полный песец!
amin_abu_kitab
11 июня 2024, 23:08:52
Какая у людей жизнь интересная... (с)
Но поле, однако, всё же скорее тоже математический формализм же. Во всяком случае Максвелл считал именно так ведь?
По моему, НЕТ! Максвелл придумал «электро-магнитные шестерёнки». Следовательно, считал поле физическим, материальным, а не «формализмом». У «формализма» зубчатой передачи быть не может. Это физический объект.
P.S. Я уже писал, что, Имею Мнение - Хрен Оспоришь, «официальный физический mainstream» до сих пор официально не обьявил Эйнштейна «science freak'ом» (как Теслу Николу Милутиновича) только по причине некоторой задействованности Альберта Германовича в «Манхеттенском проекте» - военные не поймут... Всё!
P.P.S. В квантовой механике такой же «ихтамнетный» «ether» (только «энергетический») действует под документами «вакуума квантовой теории поля».
P.P.P.S. Очень хочу - ну очень хочу! - написать про профессиональные (не личностные) качества Примархов. Вместо этого пишу про «ether»...
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233