Лев Борисович Окунь, «Понятие массы».
К моему удивлению, тема поста за один до этого оказалась неожиданно сложной для читателей.
Несмотря даже на отчаянные колобки, машущие руками и флагами, бьющие в колокол и палящие из пушек - «Саратов! Алло, Саратов!!»
Саратов! Алло, Саратов!!
sobolevna так и не удосужился прочитать статью Льва Борисовича Окуня «Понятие массы».
В связи с этим попытаюсь выложить эту статью (раз уж ссылки никто не читает). Тем более, что статья Л.Б. Окуня по стилю куда ближе к Живому Журналу, чем к академичному стилю журнала УФН!
Подозреваю, что и статью А.Г. Эйнштейна «Релятивистская теория несимметричного поля» (но в связи с другой дискуссией - с amin_abu_kitab'ом) мне тоже придётся публиковать в ЖЖ. Но её труднее найти...
Поскольку «Понятие массы» в формат поста в ЖЖ по размеру никак не влезет, то попробую схитрить - опубликовать в виде растрового файла (картинки):
Л.Б.Окунь. «Понятие массы».
(кликнуть для увеличения)
sobolevna
3 марта 2024, 08:42:31
Я всё-таки уточню. В формуле Эйнштейна масса - это ведь масса покоя, правильно?
E0? Энергия покоя (называется также «массой покоя») эквивалентна весу на квадрат скорости света.
Из чего следует, что если любой массе отвечает энергия, то не любой энергии отвечает масса. В частности, отсутствуют серьезные физические основания придавать плотностям энергий полей физический смысл плотностей масс. Кинетической энергии никакая масса НЕ соответствует и субсветовой «корапь» с храбрыми астронавтами, космонавтами и тайкунавтами на борту в «дырную чору» при разгоне не должен схлопнуться.
Американцы с европейцами, в основном, думают НАОБОРОТ. Возможна «световая чёрная дыра» («кугельблиц» так называемый) и т.д. В частности, академик Маллетт из Roading Springs разнёс аргументы Окуня.
Click to viewПроблема в том, что установить кто прав (как и в случае «релятивистской термодинамики околосветовых скоростей») поможет ТОЛЬКО ЭКСПЕРИМЕНТ и больше ничего. Проще говоря: нужно взять сложносоставное достаточно тяжёлое макротело (т.е. звездолёт пусть даже и очень маленький), разогнать до скорости, близкой к с и «тупо» посмотреть, что будет!
И варить с закрытой крышкой
Ровно семьдесят минут.
Что получится узнаешь,
Когда взрослые придут.
Остер, «Вредные советы».
Никакой технической возможности у человечества для этого нет. И, скорее всего, она очень нескоро появится.
Я уняла твою прыть,
Я сказала: «Очень мал»,
- Мал-помал ты привыкал.
Пугачёва Алла Борисовна, «Мал помалу».
Дополнение.
Бозон Хиггса так же неисчерпаем, как Ленин!
Камень на камень, кирпич на кирпич
- Умер наш Ленин, Владимир Ильич!
Маргарита Ильинична Шор-Ивенсен.
sobolevna
3 марта 2024, 19:10:42
Это гениально! Нет - ГЕНИАЛЬНО! Меня злость берëт, что, когда я учился, мы обсасывали Гегеля, а вот это с философской точки зрения даже не пробовали особо осмыслять!
Краткая выжимка, чисто для самопроверки:
1. Первичны не масса и скорость, а импульс ("количество движения") и энергия (способность тела совершить работу). Что массы, что скорости у тела может и не быть.
2. У тел, которые могут быть неподвижными, есть масса, и ей соответствует энергия покоя. Масса отдельного тела неизменна и от системы отсчëта независит
3. Сила - это показатель изменения движения, то есть производная импульса по времени. Если определять еë так, то окажется, что она зависит не только от вектора ускорения, но и от вектора скорости, и сила, идущая вдоль вектора движения, не будет равна силе, идущей поперëк. Если об этом забыть, то окажется, будто у тела есть "продольная" и "поперечная" массы, то есть масса якобы зависит от скорости.
4. Для систем тел всë сложнее, часть энергии покоя частей переходит в энергию связей
5. Бывают системы тел, не обладающих массой, но чтобы суммарный импульс чистемы был нулевой. Получается, что у частей массы нет, а у системы она есть
Я ничего не упустил?
Меня злость берëт, что, когда я учился, мы обсасывали Гегеля, а вот это с философской точки зрения даже не пробовали особо осмыслять!
- Не тех нанимаете! © Заид Массани, Mass Effect 2.
1. Первичны не масса и скорость, а импульс ("количество движения") и энергия (способность тела совершить работу). Что массы, что скорости у тела может и не быть.
Ролик Андрея Космос Просто про кугельблиц (выше). Там есть ответ.
2. У тел, которые могут быть неподвижными, есть масса, и ей соответствует энергия покоя. Масса отдельного тела неизменна и от системы отсчëта независит
3. Сила - это показатель изменения движения, то есть производная импульса по времени. Если определять еë так, то окажется, что она зависит не только от вектора ускорения, но и от вектора скорости, и сила, идущая вдоль вектора движения, не будет равна силе, идущей поперëк. Если об этом забыть, то окажется, будто у тела есть "продольная" и "поперечная" массы, то есть масса якобы зависит от скорости.
4. Для систем тел всë сложнее, часть энергии покоя частей переходит в энергию связей
Да. В этой трактовке всё верно.
5. Бывают системы тел, не обладающих массой, но чтобы суммарный импульс чистемы был нулевой. Получается, что у частей массы нет, а у системы она есть
А что Вас смущает? В философской работе «Материализм и эмпириокритицизм: Критические заметки об одной реакционной философии» политического журналиста Владимира Ильича Ульянова (ник «Ленин») есть абзац, где утверждается, что у системы в целом может быть масса, а у частей - нет. В контексте того, что Ильич пытался доказать, что первичны только материя и её движение, а масса может возникать как эффективный эмерджентный параметр (более архаичной терминологией) и не является имманентным свойством материи. Что - Ленину можно, а Эйнштейну с Окунем - нельзя? Что позволено быку - не позволено Юпитеру?
Дополнение 2 (к таблице энергетических плотностей реакций):
Сабина Хоссенфельдер выпустила ролик про антивещество, где рассуждает и плотностях энергии, в частности:
Поддержать автора звонкой монетой:
Сбер: 2202 2068 5352 1727