Что такое «техносатанизм»? (В моём понимании). О каком техносатанизме идёт речь?

[kizaki_gamrin]

sobolevna

27 февраля 2024, 08:56:56

О каком техносатанизме идёт речь? Специально выращивать изуверский интеллект, чтобы он убил всех людей?

Если речь об этом, то нам дважды повезло. Во-первых, распад глобального мира гарантирует, что такой изуверский интеллект получит контроль только над одной его частью, в остальных придётся делать защитников

Comments

[kizaki_gamrin]

Ну, естественно не про Тору с ТаНаХом! (Поскольку это самая обычная Библия лишь с меньшим составом канонических книг).

Не только «каббалистический», но и «талмудический».

Уточню для ясности. Я уверен, что Отец, Сын, Святой Дух и الله‎ это одно и то же. Только в разной культурной и богословской интерпретации. Как у нас штук 15 интерпретаций квантовой механики.

А вот в том, что Святая Троица и الله‎  с одной стороны и Вс-вышний Г-сподь Б-г, Эйн-Соф, и, скажем, Сфира Тиферет с другой стороны это также одно и тоже под разными именами - я уже совсем не уверен. И это мнение у меня сложилось не «вдруг» и не «вчера».

То есть: Библия (включая еврейскую Библию) и Коран нам говорят об одном. Вот интерпретации КМ все очень разные и мы не знаем, какая из них правильная. Но какую интерпретацию ни возьми мы придём к одной системе уравнений.

А вот Талмуд, не говоря уж о каббалистических трудах, говорят о чём-то внешне похожем, но совсем ином.

Всё никак не напишу (давно обещал amin_abu_kitab'у) «Двое и знак». Про E=mc^2. Изначально у нас было пять вариантов E=mc^2. Но варианты Томсона и Хевисайда оказались частными случаями вариантов Эйнштейна и Паули, а вариант Умова отбросили как ошибочный. На самом деле нет такой формулы E=mc^2. Там обязаны стоять индексы, указывающие КАКАЯ энергия (их много) эквивалентна КАКОЙ массе (их четыре) - без индексов соотношение физически бессмысленно. Остались две формулы E=mc^2. Альберта Эйнштейна и Вольфганга Паули. И они очень похожи. Отличие только в индексах. НО ЭТО РАЗНЫЕ ФОРМУЛЫ (ДЖЕК)! И следствия у них разные. Причём это не абстрактная разница, а инженерная. В одном случае громоздкие тормозящие электромагниты в кольцевом ускорителе нужны, во втором - не нужны. Русские и китайские инженеры-физики считают, что прав Эйнштейн и считают по нему, а американские и европейские - что прав Паули и считают по нему.

А уж если когда-нибудь потребуется построить субсветовой звездолёт, призванный разогнаться хотя бы до 0.5 с, то звездолёт «по Эйнштейну» и он же «по Паули» окажутся вообще непохожими конструкциями!

Вот представим, что Библия и Коран - это E=mc^2 Эйнштейна. А Талмуд, «Сефер Зоар», «Сефер Ецира» и прочие каббалистические труды - E=mc^2 Паули. Такая аналогия понятна?

[sobolevna]

О как! Аналогия понятна, ждём-с статью :-)

[kizaki_gamrin]

Дополнение. Нет такой формулы - E=mc^2. Есть формула E0=mc^2 и формула E=m(rev)c^2 или (она же, обратное соотношение) M(rev)=E/c^2. Притом: E у нас может быть в числителе дроби, а вот E0 - нет (у первой формулы нет обратного соотношения).

[amin_abu_kitab]

А вот тут хотелось бы поподробнее... Ждем-с.

[kizaki_gamrin]

Ждите. Руки не доходят.

Кратко - формула а не является частным случаем формулы б. У Льва Окуня была целая статья в УФН на эту тему...

[amin_abu_kitab]

Вы знаете, про догмат Троицы мне вот что хочется сказать. У Иоанна Дамаскина я с полной для себя неожиланностью (хотя одидать можно было) увидел без одной минуты мусульманскую трактовку в духе какого-нибудь ибн аль-Араби, например. И на мой вкус она весьма отличается от того, что мы читаем в последней редакции православного Символа Веры. Как мы знаем, на согласование этой формулы ушло едва ли не полтысячелетия ведь...

[sobolevna]

А в чëм отличия, например? Я не заметил значимых

[amin_abu_kitab]

Чтобы Вам ответить аккуратно, мне понадобится время.

[kizaki_gamrin]

Офф. Я Вам там написал “двое и знак”. Вы прочитали?

[amin_abu_kitab]

Читаю со вчерашнего вечера.

[amin_abu_kitab]

Спасибо.