Навигаторы Союза (Гильдии).
Продолжение.
Начало: « Относют - вечный враг Абсолюта».
Акт третий: «За миллиард лет до Единой Теории Поля».
Не уверен, что ЕТП выжила бы и в той реальности. Во-первых, у нас нет НУЖНОЙ МАТЕМАТИКИ. Не думаю, что Сталин мог бы её «нарисовать». Во-вторых, С.Б. Переслёгин, конечно, мудак. Одни его знаменитые заявления, что хорошо бы было бы, если бы СССР в 1941-ом проиграл бы войну Гитлеру многого стоят... Но! Касательно того, что маргинализация проблемы UFO/UAP/ТВЦ неестественно быстрая, а так же, что сверхбыстрый НТР в конце 19-го - первой половине 20-го века и такой же его резкий слом с 1970-х-1980-х невозможно объяснить чем-то иным, кроме того, что человечество находится под неким ВНЕШНИМ «прогрессорско-регрессорским» воздействием, заслуживают внимания.
Click to viewhttps://youtu.be/MrqwFgrluyY?t=956 (тайминг нужного разговора в фильме).
И речь не о вульгарных земных «жидо-масонах», а о чём-то куда более зловещем. Типа азимовской «Вечности/ТVA из LOKI».
- Существуют, однако, вещи, о которых Времянам ни в коем случае не следует знать. И в первую очередь - о том, как мы в случае необходимости изменяем Реальность. Потеря уверенности в завтрашнем дне привела бы к самым ужасным последствиям. Мы всегда стремились вычеркнуть из Реальности любую мелочь, которая могла бы заронить у Времян хотя бы смутное подозрение относительно нашей истинной деятельности.
Айзек Азимов, «Конец Вечности».
Вы пост Александра Максовича «ЗА МИЛЛИАРД ЛЕТ ДО КОНЦА СВЕТА» внимательно прочитали? Самое интересное, что я ТОЖЕ ВЛЕТЕЛ В КАТАСТРОФУ с серьёзнейшей травмой таза и позвоночника, и (тут могу ошибиться) ПОХОЖЕ, ЧТО БУКВАЛЬНО В ОДИН ДЕНЬ С АЛЕКСАНДРОМ МАКСОВИЧЕМ! И это лишь самое невинное, что со мной случилось.
abrod
Jan. 10th, 2024 01:39 pm (local)
Вы Re: Я написал ответ amin_abu_kitab'у. Но Вы мне
Вы знаете, мне 2 года назад в день смерти матери предложили опубликовать наконец мои юношеские работы, и я несмотря на это начал таки восстанавливать старые записи, которые были уничтожены настоящей ведьмой, в том числе статья Эйнштейна, которая была отвергнута PhysRev. Так как раз было о двойном времени: одно квантовое и идет в обе стороны, другое наблюдателя и идет в одну сторону, нечто вроде энтропии для газа квантов времени. И в общем дело пошло, но через пару месяцев меня сбила машина, а когда я пришел в себя, то почувствовал себя как Ландау Миллиард лет до конца света какой-то. Но тут Вы меня толканули и я вдруг понял, что я опять понимаю свои старые записи о связи двойного времени с монополем. Но боюсь со вселенной ссорится. Ну ее нафиг, политика безопасней
«За миллиард лет до конца света». Бобка молчит. Нарушает Гомеостатическое Мироздание. О похожем рассказывали и родственники покойного Андрея Склярова (ЛАИ, «тайны Древнего Египта») и родственники покойного Вадима Черноброва («машина времени», «классическая уфология»). Особенно в случае Черноброва обращая внимание на странное (мягко говоря) поведение египетского спецназа. Бойцы которого Вадима Александровича в той пещере просто БРОСИЛИ, даже не попытавшись оказать никакой помощи... (из-за чего он радиоактивным газом и надышался).
В роликах это родственник Черноброва прямо рассказывает эту версию: облучение произошло при обстоятельствах, вызывающих вопросы...
ссылка
amin_abu_kitab
Jan. 21st, 2024 03:46 am (local)
СССР проиграл бы Гитлеру - это конечно та ещё идея. Однако, к сожалению, вся подноготная вопроса далеко и надёжно спрятана. А зря. Не пришлось бы и по этому поводу потом сожалеть, как ребе Лайтман сожалеет о сокрытии истины от пасомого народа... Что же касается земных "жидо-массонов" и реального положения дел, то я совершенно с вами согласен. У руля стоит куда более зловещая фигура. В христианстве на этот вопрос нет ответа. Он есть только в исламе. Иблис никогда не откажется от того, чтобы стать халифом этого мира. И слуг среди людей у него немерянно... И хотя я готов спорить с Джемалем почти в каждом слове его Радикальной теологии, но в целом и общем он совершенно прав. Но он, увы, умер. Думается мне, что и ваши, и Бродского, и мои неурядицы совсем не просто так. Иначе вряд ли бы мы встретились таким странным способом при таких странных обстоятельствах...
Слишком мелко для заявленного уровня. «За миллиард лет до конца света» получился с одной стороны очень сильным, с другой стороны - неубедительным. Потому, что в тот момент БНС как раз общался со следователем КГБ и именно с этого следователя и списан «рыжий карлик» как персонификация Гомеостатического Мироздания. Эмоционально, повесть эта была реакцией авторов на жесткий и крайне неприятный контакт с КГБ, имевший место в середине 1974 года. Следователь - его прототипом стал реальный следователь, допрашивавший Бориса Стругацкого.
Фанаты романа обратили внимание, что образ действий «совъетского КиДжиБи» - несчастные случаи, запугивания - слишком уж мелок для заявленного актора - Гомеостатического Мироздания (или Иблиса в терминологии amin_abu_kitab'a) и тому куда проще было бы действовать не гангстерско-спецслужбистскими человеческими методами, а методом профессора Тарантоги (герой юмористической фантастики Лема). То есть просто подтасовывать результаты наблюдений. И тогда мы бы наблюдали только фальшивые, обманные законы природы, не о чём не подозревая, а истинные законы были бы для нас недоступны. Проще говоря, оказались бы в некой «жидо-вселенной» с «Протоколами Сионских законов природы». :) Первым на такую возможность обратил внимание В.Л. Дятлов в монографии «Поляризационная модель неоднородного физического вакуума» (подобный вопрос обсуждался во вполне академической среде) еще в 1998-ом году, а позже - Антон Цайлингер:
Мы всегда неявно предполагаем свободу экспериментатора… Это фундаментальное допущение имеет важное значение для занятий наукой. Если бы это было не так, то, я полагаю, вообще не имело бы смысла задавать вопросы природе в эксперименте, поскольку тогда природа могла бы определить, каковы наши вопросы, и это могло бы направлять наши вопросы таким образом, чтобы мы пришли к ложной картине природы.
Zeilinger A. Dance of the Photons (англ.). - New York: Farrar, Straus and Giroux, 2010. - P. 266.
Тут уровень осведомлённости и возможностей куда повыше, чем у любой земной спецслужбы/условных «жидо-масонов», но явно ниже и намного более приземлённый и «человеческий», чем у Гомеостатического Мироздания/Иблиса/Сатаны. См. выше - те, имея цель «ад и рай хотят остановить развитие науки», не стали бы размениваться на такие мелочи как «убивать учёных», делать жизненные катастрофы, рушить буквально всю жизнь мне и Александру Максовичу из NY. Условные «элиены»/люди с машиной времени (Вечность/TVA) как раз таки влезают в это окно...
amin_abu_kitab
Jan. 21st, 2024 11:02 pm (local)
Относительно ТВЦ и прочего подобного. В суре "аль-фатиха", которую каждый мусульманин читает как минимум пять раз в день, сказано (смысл) : "Хвала Аллаху, Господу миров". Я не слышал, чтобы кто-то из учёных трактовал это в духе ТВЦ. Но поскольку в исламе нет ни Церкви, ни Соборов, то принципиально из этого не следует рассмотреть и такую возможность. Но вряд ли до этих миров нужно лететь на звездолёте, если я правильно понимаю. Так что мы приходим к версии шайтанов среди джиннов и людей. Я не думаю, что физическая наука должна отвернуться с отвращением от вопроса из-за непривычной терминологии. Личный опыт добродушного общения "при попадании в гиперпространство" с тамошним населением хорошо описан у гарвардского профессора Т. Лирри, если не ошибаюсь. Нужно поискать. Имею собственный, но привлекать не хочу. Уж больно он стрёмный был однажды... Хождения туда сделались довольно безопасными после того, как джинны в большинстве своём приняли ислам, после чего для них для всех было закрыто всё, что выше первого неба. Это, кстати, коранический текст (смысл). Это большая тема. И стрёмная. Да избавит нас Аллах от проклятого шайтана.
Эту суру я знаю.
У Переслёгина есть очень сильный (правда сильный) аргумент в пользу версии именно ТВЦ (а не чего либо иного). Это, во-первых, крайне неестественно быстрая с точки зрения «истории естествознания» маргинализация темы не только ТВЦ, но просто ВЦ и - предельно широко - всякой внеземной жизни вообще. Тех, кто пытается сказать ХОТЬ ЧТО-ТО на эту тему яростно шельмуют. И речь не только об «уфологах» с «летающими блюдцами», Лазаре, Граше, а о таких вполне академических (вроде бы) случаях, как Абрахам «Ави» Лёб с его «сферулами», Лев Миронович Гиндилис и история с հայկական աստղ - хайерен астах, «армянской звездой» или KIC 8462852 (созвездие Лебедя, 1480 световых лет от Земли). Во-вторых, НЕГЛАСНЫЙ, НО ПРЯМОЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ЗАПРЕТ на любую критику «лоренц-фактора». Опыты парней из Глазго от 2015-го года с нанофильтрами, которые этот «лоренц-фактор» поставили ну под о-очень большое сомнение просто дезавуировали (сделали вид, что их не было). По мнению Сергея Переслёгина столь неестественное (вплоть до истерики!) объявление лженаукой нейтральных, в-общем, но знаковых, тем - практически прямое указание на «заговор сокрытия». И вот ТУТ (а не в «А вот если б Гитлер победил, то мы бы сейчас уже на Марс летали и в городах на Марсе у нас яблони бы цвели!») я с Сергеем Борисовичем вынужден СОГЛАСИТЬСЯ.
amin_abu_kitab
Jan. 22nd, 2024 01:04 am (local)
Я заглянул, что пишут алимы про инопланетян. Если кратко резюмировать: мы нисколько не будем удивлены, если они однажды явятся. Есть некоторые, кто трактует ряд аятов Корана в духе, подтверждающем инопланетян. И это всё задолго до уфологии, конечно же...
Акт четвёртый. «Навигаторы Союза».
…Пространство, окружавшее их теперь, было сплошь сиреневым - и земля, совсем не похожая на прежнюю землю, и небо, не имевшее ничего общего с прежним небом…
Николай Трофимович Чадович, Юрий Михайлович Брайдер, «Между плахой и секирой. Серия «Тропа», книга 7».
1).
amin_abu_kitab
Jan. 22nd, 2024 12:17 pm (local)
Да, вот что ещё пожалуй. Имея большой опыт нахождения в лири-пространствах (предлагаю такой термин во избежание), полностью подтверждаю, что есть личные ощущения того, что времени два, как и описано в посте у Александра Максовича, и именно так они и движутся. Один из самых потрясающих и удивительных эффектов. Сам находишься во времени наблюдателя и со стороны наблюдаешь движение времени в обе стороны.
Мир Вам. Асалям Алейкум.
Вот про личные ощущения в «лири-пространствах» мне известно с «очень поздней юности-очень ранней зрелости». Лет с 23-х точно. Как и том, что различные сверсущности (спецтермин!) могут шастать по времени как у себя дома от кухни с туалетом и ванной до «большой комнаты» с балконом (это даже в толковой - только действительно ТОЛКОВОЙ! не Лукъяненко и Васильев с «Дозорами» - художественной фантастике описано).
- Гражданин, Вы не один! (здесь должен быть очень ехидный смайл).
Но! Мне кажется, что Вы с Сандро чуть о разном. Федот, да не тот.
Насколько я понял толстые намёки на тонкие обстоятельства Сандро, у него «АБСОЛЮТНОЕ ВРЕМЯ НЬЮТОНА» ДЛЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ, НО НА НОВОМ УРОВНЕ ПОНИМАНИЯ - «ЭНТРОПИЯ» ДЛЯ «ГАЗА КВАНТОВ ВРЕМЕНИ» И ВСЕ ЧАСЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ СИНХРОНИЗИРОВАНЫ ЧЕРЕЗ ЭТАЛОННЫЕ ЧАСЫ НАЧАЛЬНОЙ СИНГУЛЯРНОСТИ ФРИДМАНА.
И как «вторая ось» (2Т-физика, у Ицхака Барса и Юджина Вафы есть что-то похожее) идёт некое «квантовое время» где нет заданного направления из прошлого в будущее, но оно только для элементарных частиц, «квантово-темпоральная расовая сегрегация»:
- Неграм, собакам и макрообъектам вход воспрещён!
Причём, это двумерное время у Сандро отделено от пространства.
abrod
Jun. 2nd, 2014 08:18 pm (UTC)
Re: О новой физической концепции
Кванты кривизны пространства это прямое следствие ОТО. Если правая часть уравнений Эйнштейна квантуется, значит должна квантоваться и левая часть. Проблема в том что этого никто пока не смог сделать, так же как построить понятие кривизны для пространства, квантованного аксиоматическим образом. Хотя последнее вроде мне удалось сделать. А вот насчет времени Вы не правы, ИМХО конечно. По моему очевидно, что время существенно отличается от пространства и просто не может быть его свойством. Я сейчас не помню свои рассуждения на эту тему, но по моему мне удалось показать, что относительное (физическое, измеримое) время, имеющее инвариант - стрелу времени (то есть закон причинности) не может быть локальной характеристикой (подобно энергии в ОТО), а для абсолютного времени (связанного с эфиром, в том смысле в котором его употребляли Тесла и сам поздний Эйнштейн) такой проблемы просто нет, так как однонаправленность (или разнонаправленность) времени можно ввести как независимый постулат Проблема возникает при переходе от абсолютного времени к относительному, но это проблема решабельная. Просто никто так вопрос не ставил.
ccылка
Вот дискуссия об «одноэлектронной вселенной Фейнмана-Уилера» откуда есть пошёл вопрос о времени без выделенного направления (в котором частица может ходить как по коридору):
ссылка
То, о чём Вы пишете, мне кажется, это СОБСТВЕННОЕ время системы (а не такое как у Сандро). Оно всегда «вырождено» и всегда равно единице.
И в рамках чистой ОТО можно переместиться через «червоточину» к товарищам dinosaur'ам. Но сам ты от этого не помолодеешь и в агукающего младенца не превратишься...
amin_abu_kitab
Jan. 22nd, 2024 05:03 pm (local)
Мир и вам.
Мне было очевидно, что вы знакомы с темой, иначе не стал бы даже упоминать.
Относительно объяснений по Бродскому:
Очень интересно, но мне надо времени, чтобы разобраться хотя бы в первом приближении с терминологией и упомянутыми концепциями. Однако некоторые из слов, так сказать, навевают мысль о том, что нужно разобраться, не пожалеть времени и сил ))). Пока же я могу только попытаться выразить в словах собственные впечатления, что непросто. Тут уже вам, физикам, судить, есть от них вам какой-то прок, или всё это - просто личное кино...
Я бы сказал, что то, что я назвал "личным временем", обстоит примерно так. Это ощущение собственного длящегося существования. В нём нет ничего, кроме "я есмь". Оно никак не связано с происходящими "внешними событиями". Оно ощутимо однонаправленно. При этом скорость протекания этого времени похожа скорее на отсутствие скорости. Кажется, что оно вечно. "Внешние события", (внешние относительно именно "личного времени") протекают с невероятной скоростью и в любую сторону: миры могут рождаться и погибать, а могут раскручиваться в обратном направлении - от гибели к зарождению. Однако при этом, поскольку на самом деле "внешние события" не воспринимаются как внешние, а как вполне себе происходящее с тобой, скорость их протекания кажется тебе нормальной, то есть события эти реально занимают для тебя миллионы и миллиарды лет. Как-то так. Поскольку происходящее совершенно и полностью парадоксально, это трудно описать словами.
Да, динозавры и всё такое... Примерно так и есть. Но есть очень много событий, которые даже не знаешь, как назвать, потому что ничего подобного никогда не видел. Однако это не хаос, а предельно осмысленно (кем-то другим) устроенные системы, обычно гигантских размеров, но видные во всех подробностях, вместе со своими законами, которые тоже видны ясно, но совершенно непонятны...
Вроде бы похоже на то, что написали про ОТО? Вероятно, источник гнозиса один и тот же?
У времени в принципе отсутствует всякая скорость. Я ж говорю - время всегда вырождено и всегда равно единице (нет скорости). Когда говорят об «относительности времени» это газетный язык. Правильно говорить об «относительности одновременности» (время именно как время относительным в и СТО, и ОТО, и в КМ тоже БЫТЬ НЕ МОЖЕТ: нет у него собственной скорости). Лоренц-гамильтонов формализм не позволяет написать «фазовую ось» (скорости, симплектическое многообразие) для времени.
Гамильтонова механика.
Можно ввести понятие «ход времени» для каждой гиперповерхности. Но для этого - как Козырев, Хоржава и Вейник - в попытке обойти теорему Остроградского придётся как-то «отцеплять» время от пространства («Просто ты от поезда застоя - ну признайся! - парочку вагонов отцепил!») и предполагать, что время это некая форма материи, которой соответствует «поле хода времени» со своей энергией (хрононное поле ϕ в терминологии Петра Хоржавы). Это кажется столь искусственным и даёт столь странные физические предсказания, что именно по этой причине и «не взлетели» ни «Причинная механика» (несмотря на то, что японцы Хайясака и Такэучи и подтвердили ряд экспериментов Козырева), ни «Гравитация Хоржавы-Лифшица», ни теория Альберта-Виктора Вейника...
2).
Однако при этом, поскольку на самом деле "внешние события" не воспринимаются как внешние, а как вполне себе происходящее с тобой, скорость их протекания кажется тебе нормальной, то есть события эти реально занимают для тебя миллионы и миллиарды лет.
Вопрос к amin_abu_kitab'y:
А как и чем Вы длительность событий в миллионы и миллиарды лет замеряли? Часами «Командирские»? (ехидный смайл). Вы фильм «Начало» братьев Ноланов с Лёней диКаприо помните?
Дополнение:
amin_abu_kitab
29 января 2024, 17:32:22Изменен: 29 января 2024, 17:35:55
У парменидовского единого тоже нет формы... Мне бы казалось, что имело бы смысл говорить о том, что точка "безмерна" (против одномерна и пр.) И само слова наталкивает нас на размышления об интересных возможностях? Вам так не кажется?
Точка «нуль-мерна», а не одномерна. Одномерна линия. Я лично не вижу никакой математической разницы между «нульмерностью» и экзометрией.
Но вот Brian Greene может такую разницу и найти. Поскольку в M-theory, G-theory, F-theory и пр. «суперстрингах» «нуль-брана» не является эвклидовой точкой, а является отдельным математическим объектом!
Из программы Гильберта, насколько я знаю, тоже мало что утешительного вышло... Однако, не зная подробностей, я слышал, что принцип неопределённости исчезает, если считать, что множества целых чисел не существует? А ведь такого множества, насколько я знаю, и не было у античных математиков?
Принцип неопределённости нельзя никак «убрать» из альфа-константы/Зоммерфельда/«тонкой структуры». Это там не математика, это физика.
Вообще, у меня сложилось такое впечатление, что имеющаяся математика всегда приводит физиков к абсурду, а когда у них возникает некая плодотворная идея, тут же оказывается, что для неё нет математики... Я не прав?
Да. Всё, что после шортов после нелинейной алгебры стало именно так и работать почему-то.
“All of the theoretical work that’s been done since the 1970s has not produced a single successful prediction. Neil Turok, director of the Perimeter Institute for Theoretical Physics in Waterloo, Canada.
“Вся теоретическая работа, проводимая с 1970-х годов, не дала ни одного успешного прогноза”. Нил Турок, директор Института теоретической физики Периметра в Ватерлоо, Канада.
Даже не идея, а, скажем, эксперимент. Как в случае глазмы (это не описка - глазма, а не плазма!) и «конденсата цветного стекла» на LHC. Явление или комплекс явлений есть - математики для них нет.
Литература и видео к этому разделу:
Николаев А.В. Квантовые эффекты в модели гравитации Хоравы-Лифшица.
(Тут, правда, я бы был осторожен с этой статьёй; там есть один абзац касательно поведения гравитонов, который я не понял совершенно. Либо в работе явная ошибка, либо Николаев А.В. нечётко сформулировал мысль).
(Эти два ролика надо фильтровать...)
Дополнение:
Заговог жидо-Вселенной или Протоколы Сионских результатов наблюдений:
Что если гравитация НЕ квантовая?
Кстати, Фримена Дайсона с его мнением о несуществовании гравитона как такового в природе PBS Space Time прямо упоминает.
Самое интересное, что он (ведущий) прямо употребляет фразу «...Такое ощущение, что Вселенная сговорилась против нас так, что бы мы не смогли открыть гравитон!»
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2068 5352 1727