«Мэхашей фалой ди хайе!» - это для лохов и гоев, гоев и лохов. Или «Вальс Колдон! Колдуют все!»

[kizaki_gamrin]

Известный раввин Михаил Финкель, отвечая на вопросы Гиллома Полякова (но материал НЕ о Финкеле и НЕ о Полякове; не о Уильяме нашем Шакспере, а о комментариях к нему), запостил ролик три дня назад:

Click to view

В котором прозвучал, в том числе, следующий тезис:

А христиане с мусульманами свои мечети и храмы на месте старых языческих воздвигают. «Подключаясь к

Comments

[amin_abu_kitab]

Ох и тему вы тронули... Ох нашлют они на вас певицу Маданну или ещё какую тварь... А если серьёзно, я думаю, а не опубликовать ли мне парочку глав из "Личных записок о паломничестве в Медину и Мекку" Бертона, перевдчиком коих я имею честь являться? Там имеется прекрасное и компактное изложение некоторых моментов, которые европейцам неизвестны. Да и мои консультанты, окончившие хорошие мусульманские университеты, обнаружили там для себя много нового и полезного, по их же словам. Там, в частности, есть изложение священной истории от Нуха (мир ему). Есть там и история Каабы во всех подробностях. И про то, что Кааба была для древних евреев священным местом и местом паломничества. И не только для них.... И о взаимопроникновениях разных религий и культов. Сама-то книга очень велика (около 1, 5 тыс стр), да и дорогая, как чугунный мост. Однако ведь уже невозможно жить в мире, где Земля крутится, потому что евреи трутся спинами о земную ось... Но европейская традиция по понятным причинам приняла именно это мировоззрение. Поэтому отсюда не видно, насколько дико всё это с точки зрения тех же многочисленных самых разных арабов, для которых бану Исраил не пуп земли, а всего лишь одно из племён в длинной и обширной веренице потомков Авраама, причём не самого благородного свойства...

Кстати, там есть и про происхождение рода фараонов. Так что про происхождение египетских магических практик тоже вопрос не такой простой. Похоже, что они были всё же принесены в Египет далёкими предками Израиля.

Каксательно мечетей, синагог и церквей. Церковь - место, где священники совершают таинства. В отличие от синагог и мечетей, каковые являются всего лишь местом сбора людей для молитвы. Мнения разных масхабов относительно церквей разнятся, а иногда разнятся и в рамках одного масхаба: от полного запрета мумульманам заходить в христианскую церковь до разрешения совершать в ней намаз.

[kizaki_gamrin]

Касательно мечетей, синагог и церквей. Церковь - место, где священники совершают таинства. В отличие от синагог и мечетей, каковые являются всего лишь местом сбора людей для молитвы. Мнения разных масхабов относительно церквей разнятся, а иногда разнятся и в рамках одного масхаба: от полного запрета мусульманам заходить в христианскую церковь до разрешения совершать в ней намаз.

Очень интересно. А Вам не кажется, что в случае полного запрета мусульманам заходить в христианскую церковь делаются два неявных допущения:

1). Что христианские Таинства имеют СИЛУ (иначе зачем запрещать заходить?)?

2). Что эта сила ОТДЕЛЬНА от Аллаха (мир ему)?

То есть - в случае этих масхабов неявным образом кроме Аллаха на философском горизонте появляется некий отдельный «христианский Относют», могущий как-то действовать независимо от Аллаха в здании христианского храма?

[amin_abu_kitab]

Нет. Причина в наличии там культовых изображений.
Но, кстати, я в целом согласен с Вами. Более того, наш покойный шейх Саид афанди в своей книге объясняет, что мнение о запретности изображений является ложным. Он там интереснейшие сведения приводит. А в целом, конечно, не в изображении дело, а в молящемся перед ним. Если он молится иконе, это идолопоклонство. Если перед иконой молятся Богу, тут нет ничего плохого. Но данные масхабы считают, что в церкви могут быть те, кто молится иконам, а это делает место скверным. Другие же считают, что намаз можно совершать везде, кроме отхожих мест и кладбищ.

[kizaki_gamrin]

Но данные масхабы считают, что в церкви могут быть те, кто молится иконам, а это делает место скверным.

Не соглашусь. И в мечети могут быть - и есть! - люди, на полном серьёзе думающие, что «А Аллах ночью спит и нас не видит!»

И в церкви могут быть - и есть! - люди, которые то заупокойную за живого закажут, то свечку не с той стороны иконы поставят: «церковная чёрная магия». Поскольку живое у нас «информационного инкапсулировано», то приходим опять к тому же самому парадоксу китайской комнаты: как внешне отличить живое от очень сложного автомата/искренне молится-неискренне и кому на самом деле?

Поскольку люди с сомнительными намерениями/неверным пониманием религии/просто дураки в любом храме появятся ОБЯЗАТЕЛЬНО, то, если мысли оскверняют место, то единственный способ избежать осквернения - НИКОГО В ХРАМ НЕ ПУСКАТЬ! 😁 И пусть пустой стоит. Неосквернённый.

[amin_abu_kitab]

Да я-то с вами полностью согласен. Но поскольку в исламе нет ни Церкви, ни Соборов, разных мнений может быть сколько угодно, при том и на уровне фатв. Ислам, так сказать, анархичен. Передают, что Пророк (сас) среди прочего просил у Аллаха единства для уммы, но его просьба не была принята. Теперь ислам разделён на 73 "секты", и лишь одна из них имеет правильное вероучение. И всякий мусульманин надеется на то, что именно к ней он и принадлежит...
А Аллах знает лучше...

[kizaki_gamrin]

P.S.

Про слово Относют.

Гениальный (без иронии!) термин «Относют» как анти-тезу Абсолюту придумал не я, а какой-то сетевой пародист.

Есть такой нео-языческий фантаст Василий Головачёв. Через всё творчество Головачёва красной нитью проходит мысль о Вселенной как арене борьбы двух равновеликих начал: некоего абсолютного пантеистического («Бог - это природа!») начала, отождествляемого с мультиверсом (у ВВГ везде дело происходит именно не в юниверсе, а всегда в мультиверсе разного типа, самым высшим уровнем которого и является «уровень Абсолюта») и его вечного равного оппонента. Если Абсолютом установлены некие законы природы, то противник вторгается в мироздание физическими законами, противоположено устроенными и вспыхивает буквально война физических законов: «Если РЭМ одевает, то мэр - раздевает!» У самого Головачёва эта враждебная разумная «антивселенная анти-законов анти-природы», по моему никак специально не названа, но острословец с EG в Канале Творчества придумал слово Относют. У Головачёва есть прекрасная (в плане иллюстрации его личного мировоззрения и взгляда на мiроздание) статья «Кто мы?» 2002-го года (чистая публицистика), где он прямо пишет и про магию (ВВГ прямо признает магию как реальность, проходящую все критерии научности, и, с его точки зрения, магия - это хорошо и вполне комильфо; надо внедрять магию в народное хозяйство!), и про вечную борьбу вечных и неизменных Света-Порядка (который ВВГ называет «Силой Х») и Мрака-Хаоса (что-то вроде античного Эребуса). Оба противоборствующих актора, по Головачёву, существовали до сингулярности Большого Взрыва и продолжат борьбу после полного исчезновения нашей метавселенной (мультиверса II-го уровня по Максу Тегмарку).

Несмотря на то, что Головачев местами любит употреблять термин «Абсолют» к место и не очень, давно, на сайте конференции EG в Канале Творчества, на Головачева была написана талантливая пародия «Сглаз». Где автор хорошо отразил главную черту творчества ВВГ (и это не явное тяготение к «славянскому нео-язычеству» и «русским богам»). В глоссарии к рассказу «Сглаз» первым пунктом идёт такая гениальная фраза: «* Абсолют - вечный противник Относюта, Относют - вечный враг Абсолюта!».

[amin_abu_kitab]

Спасибо за пояснения 😂. Термин и вправду гениальный.

О реальности магии. Конечно она реальна. Вся буддистская практика, например - чистая магия. Многие по незнанию думает, что там типа "молятся будде и множеству богов". Но это не так. У них множество разнообразных договоров с этими "богами". И некоторые практики являются прямым приказанием исполнить договор. Тибетская медицина, например, передана ламам джиннами. Поищите, есть изображения джинна, который этим вопросом заведует. Другой вопрос, что их магия теперь куда менее могущественна, чем во времена оные. И за это они очень недолюбливают ислам.

[kizaki_gamrin]

Очень сложный вопрос. Очень.

Скажу так. Как полным полно сегодня лже-IT-специалистов, лже-врачей с дипломами (у которых одна мысль в голове: как прикрыть свою жопу после совершения грубой «врачебной ошибки», приведшей к смерти или увечью пациента) и лже-адвокатов с лже-юристами-мошенниками (которые не могут простое заявление в полицию составить без элементарных юридических ошибок) - сам лично сталкивался со всеми тремя этими категориями! - так и 99,5%-тов современных «магов», «ведьм», «колдунов» это никакие не мистики и даже не слуги Сатаны-Иблиса и т.н нечистой силы, а самые вульгарные проходимцы, мошенники, мелкие уголовники и разводилы. Существующие только благодаря бездействию так называемых «правоохранительных» органов.

Это даже не обсуждается.
Остаётся вопрос о верифицируемости-фальсифицируемости остальных 0,5%-та случаев.

Как написал один человек давно на форуме в споре о реальности магии:

«Как есть лже-наука, так есть и лже-эзотерика».

[amin_abu_kitab]

Не-не, эта категория нам если и интересна, то совсем по другой причине. Про буддистов я говорю (а не о, например, еврейских магах) исключительно из-за личного тесного и близкого знакомства с темой и людьми. Не со всякими там "я дзен-буддист, я все книги прочитал", а с теми кто в классических школах, с понятными ламами, и Кармапа шагает впереди. Например, есть одна такая сложная, тяжёлая и длительная медитация, в результате которой человек покидает собственное тело, да так, что в темечке остается реальная физическая дыра, или несколько, из которой сочится настоящая реальная кровь. Они её повторяют обычно не реже раза в год. Я эти дыры собственными глазами видел и собственными руками щупал и отчеты о произошебшем слушал, в том числе от тех, кто по первому разу. Подавляющее большинство "там" встречается с неким своим "личным куратором" - существом странным и неведанным (у всех разные они). Некоторые вступают с ними в общение, но редко. Это происходит именно так, как вы говорите. Это технология. Выходят туда все, кто практикует и имеет прибежище. Некоторые выходят с большим трудом, как они это называют, "на хвосте у ламы", некоторые вылетают с легкостью. Ну как с легкостью... Пять суток медитация занимает с перерывами на обед и сон. Но воспроизволимость стопроцентная с одним и тем же заранее известным результатом. Упражнение считается прижизненным опытом смерти. И это никакая не эзотерика, скрываемая от посторонних.

[kizaki_gamrin]

Тут слово «эзотерика» в переносном смысле.

Я скажу: я не разу не видел магии, проходящей контролируемый эксперимент на верификацию результата за пределами погрешности. Хотя потратил на поиск подобных феноменов 15-ть (!) лет жизни. Может, не там искал...

А вот Владилен Барашенков подобные «штуки» видел. И это даже попало в рецензируемые журналы!

Но! Эпоха была иная. Когда, с одной стороны, было УЖЕ МОЖНО - ослаб марксистко-ленинский контроль Горкома партии. С другой стороны было ЕЩЁ МОЖНО - в естественные науки СНГ ещё не просочился квазирелигиозный культ сциентизма с набором непогрешимых святых (типа Дарвина с естественным отбором и т.д.) и непререкаемых, не подлежащих сомнению, догматов (типа лоренц-фактора как абсолютной истины, не подвергаемой сомнению).

И потом: у Барашенкова был коллектив энтузиастов с ПРИБОРАМИ. Оператор магии, так сказать, обвешивался датчиками, шла биометрия... Контрольный образец был в изолированной камере с экранами...

С буддистами я общался, НО НЕ "ПО МАГИИ".

[amin_abu_kitab]

Возникновение дыры в голове - достаточный факт, чтобы считать феномен магии верифицированным? Кстати, в одной из школ в эту дыру вставляют соломинку на глубину примерно 10 см, тем завершая процесс. Но всё равно результат магии находится "в другом мире", не ради дыры это делается конечно . Дыра - побочный продукт. Годится побочный продукт для верификации факта имевшейся магии?

[kizaki_gamrin]

Более чем. Мы уже весь ХХ век имеем дело с верификацией не явлений, а следов от явлений.

Никола Тесла отказывался признавать фундаментальные частицы. На том основании, что мы видим только проявления, а в реальности самих частиц убедиться возможности нет.

И до сих пор непосредственно зафиксировать движение, а не следы от движения удалось только относительно нейтрона (то есть не сомневаться в реальности самой частицы не «тени на стене/детекторе» мы пока можем только для нейтрона). Даже атомы не всегда возможно взвесить. См. недавний опыт по проверке антигравитации с атомами антиводорода (антипротон + позитрон).

2) «Дырные Чёры». Поскольку гравилинзирование это очки от дальнозоркости - увеличивает и делает более тусклым, то в случае чёрной дыры (чем бы она не являлась на самом деле) строго говорят не «фото чёрной дыры», а «фото ТЕНИ чёрной дыры». Именно потому практически невозможно доказать/опровергнуть на современном уровне наличие горизонта или же реальной поверхности. Слишком сильная там линза стоит, слишком зверская прецессия геодезических.

Строго говоря, НЕ ФАКТ, что «чёрные дыры» это настоящие чёрные дыры в понимании Уилера и Хокинга, а не расширительно; в строгом смысле «чёрные дыры» (в кавычках) до сих пор КАНДИДАТЫ в чёрные дыры (без кавычек) - это прямо сказали даже при вручении Нобелевской Пенроузу - не может мы доказать наличие горизонта, только дырочку в темени пространства-времени и видим. Результат гравитационной магии находится "в другом мире".

Кстати, в одной из школ в эту дыру вставляют соломинку на глубину примерно 10 см, тем завершая процесс.





Стоп! Как на десять сантиметров? А как же хард головы? Процессор там, материнская плата мозговая ткань, ликвор? Куда деваются? В голове ведь не пустота!

[amin_abu_kitab]

Загадка... Но тут я только по рассказам повторяю, сам не наблюдал. В отличие от кровоточаших дырок.
Впрочем, примерно то же мы можем спросить относительно Равеля, которому на войне прострелили голову, после чего он стал писать музыку, чего ранее за ним не наблюдалось. Да и вообще много клинически описанных случаев очень странных. Например, при посмертном вскрытии как-то обнаружилось, что одного швейцарского часового магната головной мозг отсутствует, а вместо него какая-то невнятная жидкость. Что не мешало ему полностью функционировать при жизни... Семья пыталась замять, не комильфо же... Но отчет уже попал в медицинские журналы...

[amin_abu_kitab]

Про следы... Это странно, что подобные вещи не в фокусе науки. Буддисты охотно идут на контакты с западной наукой, ибо и сам буддищм по преимуществу наука, только с другой парадигмой. Неведение - источник страдания в мире... Черниговская не даст соврать. Не слежу, чем закончились их совместные проекты с Далай-ламой, но намерения были подтверждены с обоих сторон.
Мне кажется, что со следами всё ещё радикальнее. Ведь если говорить совсем уж честно, то и следы-то эти - в нашем "сознании", и нет никакой возможности доказать наличие некоего мира вокруг нас. Это же не ново... Но ведь не зря братьям Вачовским в наказание за Матрицу яйца отрезали и заставили дальше жить страшными отвратительными и нефункциональными бабами...

[kizaki_gamrin]

Буддисты охотно идут на контакты с западной наукой, ибо и сам буддищм по преимуществу наука, только с другой парадигмой. Неведение - источник страдания в мире...

Буддисты охотно идут, западная наука решительно не идет на контакты с буддизмом.

Вообще условная «американская наука» (условная потому, что представлена в основном отнюдь не коренными американцами и вовсе не американцами - например КБЛ в России ну просто 100%-ная американская наука, чистейшая как слеза девственницы) давно превратилась в квазирелигиозный фундаменталистский культ.

За эту тему обоим нам знакомый Сандро (Бродский Александр Максович, abrod) намного больше моего сказать может...

[amin_abu_kitab]

Вы знаете, с Александром Максовичем мы как-то сидели в кафе, пили кофе пиво. Я ему в художественной форме проговорил некоторые из моих самых первых на тот момент математических фантазмов. Именно в художественной, поскольку я не был вообще ни разу уверен в том, что я вообще не в тяжелом бреду. Потому что ведь не может такого быть, что наперсточничество лезет не скрывая своих ушей из каждой дедекиндовой щели, а этого никто не видит?? Однако по его изменившемуся лицу и осторожному вопросу, где я всё это прочитал, я понял, что нет, не в бреду я. Оправданы все мои сомнения. Разговор же с вами привёл меня к печальному заключению, что всё на самом деле куда хуже, чем мне представлялось. Причем раз за разом подробности катастрофы делаются всё яснее и яснее. И это касается не тольно "научной карины мира".