Comments | kizaki_gamrin: Антинаучный «атеизм» как род религиозного психоза или про «светобесов».

kizaki_gamrin

Антинаучный «атеизм» как род религиозного психоза или про «светобесов».

Jan 14, 2015 03:54

Сразу оговорюсь, речь тут пойдёт не о людях обладающих цельной картиной мира, отличающих познаваемый мир от непознаваемого, которые по причинам личных убеждений не верят в Бога (имеют право - по поводу недоказуемых категорий, если эти категории не объявлят себя «наукой» и «знанием», любой может придерживаться свободного мнения), а о «бублике» ( Read more... )

светобесы, светобесие, Антинаучный атеизм

Comments 33

darkhon January 14 2015, 09:26:05 UTC

Ну, верующие бывают не только религиозные, но и антирелиниозные, это понятно. Помнится, как-то были деятели, которые заявляли, что-де "наука доказала, что бога нет" и что атеизм-де неразрывно связан с гуманизмом.
"научная теория сотворения мира" -- это да, мило :-)

Однако с чего бы "если инопланетян нет, то теория Дарвина тоже неверна"? Это вообще из разных областей. (при чём тут принцип Галилея, вообше не понятно).
Ну и эволюция -- таки да, не имеет цели, поскольку цель -- это именно _снаружи заданное_ "к чему стремиться".

kizaki_gamrin January 14 2015, 14:32:12 UTC

Андрей, Ваше замечание показалось мне важным и я дополнил ответом сам материал.

darkhon January 14 2015, 15:37:22 UTC

1. Запутались. Обычно принцип Галилея -- это "Законы механики одинаковы для всех инерциальных систем отсчета, т.е. все механические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах при одинаковых начальных условиях".

2. А далее пошли ошибки.

а) "во всей вселенной одинаковые (унитарные) физические законы" -- сложный вопрос с учётом всяких чёрных дыр, квазаров и прочего интересного. Конечно, всё хочется объединить в одну Теорию Всего, но процитированное -- лишь аксиома для практического применения (если постулировать "точно разное", то возникает вопрос "а где и как?"), но никак не доказанный факт.
Впрочем, малосущественно в конкрексте.

б) из того, что Вселенная имеет единые законы, НИКАК не следует не-уникальность жизни. Образование жизни -- это не "обязательно должно случиться", а вероятность -- как верно указано, самоорганизация систем, синергетика хаоса и всё такое. Жизнь может быть уникальным явлением (мы не знаем) -- но не потому, что-де это "только раз по спецзаказу", а "вот так получилось". Может, всего есть N ( ... )

kizaki_gamrin January 14 2015, 18:12:35 UTC

"Законы механики одинаковы для всех инерциальных систем отсчета, т.е. все механические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах при одинаковых начальных условиях".Это принцип Ньютона. Галилей к этому шёл, но не дошёл. В те годы не было подходящей математики. Галилей философски это обосновывал. Законы механики Галилей не вывел - это сделал Ньютон. Галилей дал определение инерциального движения и определил слабый принцип эквивалентности ( ... )

Thread 33