Наше дело табак! Часть вторая: за миллиард лет до Сабины Хоссенфельдер.

[kizaki_gamrin]

-- Ничего,-- мальчишка тоже присел на корточки, но приблизиться не спешил.

-- А кто вы? По правде?

- Мокрый и голодный бродяга. Шел по улице бродяжка, посинел и весь дрожал. Знаешь?

Нет, он, конечно же, не знал. Нет у Геометров замшелых святочных историй. Тиль смотрел на меня, словно пытался отыскать в лице знакомые черты. Только откуда ему знать

Comments

[amin_abu_kitab]

Оттого я и начал со свободной цитаты про наукИ и математику. Я имел в виду, что если в итоге реальность не эвклидова, то матаппарат, построенный для эвклидова пространства, как язык описывает не ту реальность, а потому впадает в противоречия. Я исхожу из той посылки, что мир един и целостен, а значит язык, не описывающий реальность в одном месте, столь же непригоден и в другом. Кроме того, я почему-то уверен в потустороннем происхождении ошибки эвклидова пространства, потому что оно не просто неочевидно для наианого наблюдателя реальности, но и даже совсем наоборот. Когда мы, например, плывём на лодке по реке, то чувственная реальность устроена так, что вилимые нами вблизи параллельные берега несомненно сходятся в точку в дали, доплывая до которой мы снова вилим параллельные берега и точку в новой дали. И это чувственное восприятие куда ближе к римановской геометрии, чем к эвклидовой. И даже, насколько я могу судить, к Энштейну. Мы чувственно видим мир круглым, и к тому же ещё и изменчивым, что и находим в большом числе древних эпосов и даже в философии. На мой взгляд, представление об эвклидовом пространстве - чистый продукт Гнозиса, не в книжном смысле, а в смысле прямой трансляции этого представления в голову реципиента. И думается мне, что трансляция сия была вполне злонамеренной.

[kizaki_gamrin]

Пространство человеческого зрения НЕЭВКЛИДОВО по определению в силу неэвклидовости прибора: глаз - линза. Ни глаз, ни зрительная кора прямолинейное (эвклидово, декартово) зрительное пространство построить НЕ СПОСОБНЫ.

[kizaki_gamrin]

Я имел в виду, что если в итоге реальность не эвклидова, то матаппарат, построенный для эвклидова пространства, как язык описывает не ту реальность, а потому впадает в противоречия. Я исхожу из той посылки, что мир един и целостен, а значит язык, не описывающий реальность в одном месте, столь же непригоден и в другом.

Уважаемый Амин, не не катит эта версия.



Вот почему. У нас один из пиков стремительного НТР приходится на 19th century. Золотой век науки и техники. Никогда открытия не внедрялись так быстро, как в XIX-ом веке. А тогда либо о неэвклидовых геометриях никто не знал, либо они были настолько дикой экзотикой, что Лобачевского едва не объявили сумасшедшим. А скорость технического развития была ого-го. Притом, что Иммануил Кант из Калининграда



(на всякий случай: я знаю историю этого города начиная с города Твангесте и Отакара Второго)

вообще считал декартового (евклидово) пространство ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМ В ПРИРОДЕ. И такая точка зрения доминировала весь 19-й век.
Так что дело было явно не в бобине, а где кабина и кто в ней сидит - никто не знает. Одни гипотезы, да предположения.

[amin_abu_kitab]

Это, конечно, всё верно, и спорить даже как-то неудобно. И Кант такой был, и я даже целый год жил в его городе и на могиле его не раз бывал. Огромного размера, кстати говоря, могила у него... И что гипотеза моя довольно экзотична, я тоже вполне понимаю. Однако НТР происходил в той области пространства, которая из-за своего размера неотличима от евклидовой. Вероятно, она и исчерпалась в смысле возможностей её научной эксплуатации, так сказать. Меня не оставляет ощущение дежавю, когда я смотрю на Декарта и на Кантора. Тот же критический разрыв и в том же месте, как у макро- и микрофизики.

Хотя я тут вовсе не настаиваю на такой точке зрения. Принудительная остановка выглядит очень вероятной версией...

[kizaki_gamrin]

Буду жив, отвечу завтра.

[amin_abu_kitab]

Иншаллах