Хмырь Болотник и фотоэффект Эйнштейна.
Гвозди бы делать из этих людей:
Крепче бы не было в мире гвоздей!
Николай Тихонов, «Баллада о гвоздях».
Кто знает что будет за тем поворотом?
А вдруг прямо в сердце хлестнёт пулемётом?
Владимир Макаров, «Обратной дороги нет».
Антон Адольфович Липовка продемонстрировал поистине «дявольское» (я знаю, что слово «дьявольский» пишется с мягким знаком) терпение (гвозди бы делать из этих людей!), споря с воинствующим двоечником под ником Хмырь Болотник. Который утверждал, что фотонов де в природе не существует. И при фотоэффекте де нарушается закон сохранения импульса.
hmirbolotnikv
28 октября 2024, 05:46:16
Изменен: 28 октября 2024, 05:47:18
Экспериментов, которые не соответствуют КМ или ее релятивистким расширениям тоже нет.
________________
Разумеется нет, поскольку Шрёдингер правильно угадал уравнения. Хоть он от них впоследствии и отказался и сожалел о том, что был причастен к КМ, но уравнения в самом деле работают.
Отнюдь.
Например, тот же фотоэффект, и уравнение Эйнштейна для него.
Это считается подтверждением существования ' фотонов'.
Но это уравнение выражает закон сохранения энергии.
Однако, если уверовать в существование 'фотонов',
получается, что в описании фотоэффекта не сохраняется импульс.
Примерно такая же цена прочим 'подтверждениям' КМ в ее теперешнем 'понимании'.
(О том, где и как работает уравнение Шредингера, отдельный вопрос.)
anton_lipovka
28 октября 2024, 07:28:36
"Однако, если уверовать в существование 'фотонов',
получается, что в описании фотоэффекта не сохраняется импульс."
_______________________________________________________
Дайте ссылку на статью, или предоставьте доказательства своего утверждения.
Иначе разговор получается беспредметным.
hmirbolotnikv
28 октября 2024, 10:53:51
Да пожалуйста, в фотоэффекте т.н. 'фотоны', в качестве частиц, летят в одну сторону, а выбитые электроны в другую.
Беспредметно не понимать этого очевидного факта.
Мндааа...
anton_lipovka
28 октября 2024, 19:48:42
Изменен: 28 октября 2024, 19:51:50
К сожалению, из Вас такой же физик, как и поэт.
Вашу "поэзию" разбирать не буду, только укажу, что " отнюдь" - это наречие, поэтому оно самостоятельно не употребляется (не имеет смысла). Правильно говорить "отнюдь нет".
По физике.
Электроны откуда "выбиваются" фотонами? Из атомов. Соотношение масс электрон/ядро порядка 1/1000. Импульс уносится атомами подложки.
Ваша ошибка состоит в том, что Вы рассматриваете не полную систему. Вы выкинули самую главную часть физической системы (атомы) и удивляетесь тому, что у Вас теперь импульс не сохранятеся...
Пример Вашего "моделирования".
Перекрёсток дороги и железнодорожных путей. чуть в сторону раскурёченная в хлам машина. Чуть поотдаль стоит аварийно остановленный поезд. Вы - работник ГАИ, приезжаете на место аварии и старательно не замечаете поезд, при этом удивляясь: "Что же так сплющило автомобиль??? Наверное механика Ньютона не верна - надо школьные учебники физики переписывать!"
Соотношение масс автомобиль / поезд примерно такое же как электрон / атом.
RE: Мндааа...
hmirbolotnikv
29 октября 2024, 01:22:36
Изменен: 29 октября 2024, 08:25:26
О поэзии,как и о физике.
"Если бы всякая сволочь высказывалась обо мне хорошо, я мог бы подумать, что делаю что то не так"
(Э.Хемингуэй)
Как физик, вы полное ничтожество.
Теперь, про 'поезд' и ГАИ.
Итак, по вашему, когда Эйнштейн записал закон сохранения энергии для фотоэффекта, он не заметил 'поезда' и никак не учел его.
Т.е.,по вашему, его ошибка в том, что он рассматривал не полную систему.
Чего 'Импульс уносится атомами подложки.'? Как уносится, куда уносится?
'Фотоны' 'сталкиваются' не с ядром, а с электронами.
Привяжите мячик к висящей тяжелой железяке ниткой. и пусть он висит на нитке под этой железякой.
Ударьте в него другим мячиком.
Куда полетит оторвавшейся мячик? По вашему, он полетит в сторону брошенного мячика.
Потому что такой вы 'физик'.
Моя попытка вступить в дискуссию не удалась. Пост я написал, но опубликовать его не смог. Хмырь Болотник решил проблему дискуссии со мной просто и изящно:
Быстро, надёжно и без хлопот Вас похоронит Аэрофлот!
Куда полетит оторвавшейся мячик? По вашему, он полетит в сторону брошенного мячика.
Потому что такой вы 'физик'.
Берём АК под 7,62х39. Или AR-15 под .300 AAC Blackout, или AR-10 под .308. С меньшими калибрами опыт может не получиться.
Переводим на автомат и со всей дури начинаем хуячить вести полностью автоматический огонь таким калибром в сплошную бетонную стену метров с двух-трёх до истощения магазина.
Уважаемые знатоки, внимание, вопрос: В какую сторону полетят вторичные осколки бетона и бетонная пыль?
Ответ: ВТОРИЧНЫЕ ОСКОЛКИ БЕТОНА И БЕТОННАЯ (КИРПИЧНАЯ) ПЫЛЬ, ВЫБИТЫЕ ИЗ СПЛОШНОЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЙ СТЕНЫ БОЕПРИПАСОМ ВЫШЕУКАЗАННЫХ КАЛИБРОВ, С ОХУЕННЫМИ СОЛИДНЫМИ СКОРОСТЬЮ И ЭНЕРГИЕЙ ПОЛЕТЯТ ПРЯМО ВАМ В РОЖУ В СМЫСЛЕ - ПРЯМО ВАМ В МОРДУ В СМЫСЛЕ - В СТОРОНУ СТРЕЛКА! ИЛИ ПО ЗАКОНУ «УГОЛ ОТРАЖЕНИЯ РАВЕН УГЛУ ПАДЕНИЯ» В СТОРОНУ ВАШИХ БОЕВЫХ ТОВАРИЩЕЙ ИЗ ВАШЕГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ.
Без хотя бы лёгкого противоосколочного жилета и шлема Вы можете быть даже ранены вторичными осколками бетона (или кирпича). Это азы современного стрелкового боя в плотной городской застройке. Вот и весь фотоэффект Эйнштейна.
Это практически полная аналогия, поскольку «пятые» калибры от деревянной стены будут откалывать щепу (как бы электроны) с поверхности, а вот на вторичные осколки бетонной стены у «пятых» калибров - 5,45х39, 5,56х45 - уже может не хватить энергии: эффект порождения вторичных осколков зависит как от энергии выстрела автоматно-винтовочного боеприпаса, так и от материала препятствия.
Чем мощнее автоматный патрон, тем от более прочной стены он будет откалывать вторичные осколки и мелкие фракции.
Красная граница фотоэффекта.
Тра-та-та-та-та-та!
Барий в вольфраме и окись бария - деревянные укрытия (блиндажи, ДЗОТы). При этом жёсткий гамма - это, соответственно, будут .50 BMG, 12,7 × 108...
Re: Мндааа... ужОс.
anton_lipovka
1 ноября 2024, 03:35:38
"И что с того, что электрон связан с атомом?
Вам и приведен пример, что шарик привязан к тяжелой жклезяке ниткой.
Он не полетит в сторону ударившего его шарика, ни в каком случае,когда нитка оборвется от удара."
_________________
Я бы не рекомендовал моделировать электромагнитное поле связывающее электрон с атомом - ниткой. Если очень хочется упростить до неправильной но наглядной модели, то тогда хотя бы резинкой заменяйте, а не ниткой. А если быть более точным, то заменяем образец желейной массой. В желе вкраплены сахаринки (электроны). Бьём по поверхности желе и смотрим как сахаринки вылетают. И паровозу понятно, что сахаринки будут "лететь" во все стороны, в том числе и вовнутрь желе. Но в глаз нам попадут только те, что вылетели на воздух (анизотропия задачи).
Надеюсь так понятно.
А дальше пишем уравнение сохранения импульса:
Рф + Ре + Ра = Р'е + Р'а
где штрихованные импульсы - после рассеяния, ф=фотон, е=электрон, а="условный атом"
"Ваши дальнейшие рассуждения ничуть не доказывают, что импульс сохраняется.
С какой стати? Аназатропия не меняет закеон сохраниния импульса."
_________________
Рассматривать всегда следует ПОЛНУЮ задачу и выписывать ПОЛНУЮ модель. Иначе всякие тёмные материи будут плодиться. Фотон действует на электрон, но электрон "завяз в желе" (окружающие ионы и их поля) и с этим "желе" связан.
"В уравнении Эйнштейна, как его протрактовали пресловутые фальсификаторы,
'фотон' взаимодействует именно с отдельным электроном, вырывает его из атома, затем электрон совершает работу выхода."
__________________
Это надо в рамочку и на стену. Особенно как "электрон затем совершает работу выхода". Комментировать такое сил нет. Дайте же мне наконец ссылку на нормалную статью, где опровергается злостная инсинуация про фотоэффект! Ну или если Вы такой статьи не знаете, но сами видите где великие ошиблись - укажите на их ошибку в их же статьях. Например так: "Статья такапя-то, Формула такая-то, не учтено то-то и то-то." Давайте.
RE: Мндааа...
anton_lipovka
30 октября 2024, 07:04:33
Изменен: 30 октября 2024, 07:18:17
У товарища hmirbolotnikv серьёзные пробелы в школьных знаниях русского языка и физики (на математику я его не проверял, но подозреваю там тоже беда, поскольку с логикой у него так же проблемы).
В частности он не в курсе что такое анизотропия (когда электроны вылетают с поверхности а не из объёма и по этой причине у них имеется приоритетное направление вылета), он не замечает буковочку "А" в формуле Энштейна обозначающую работу выхода (отрыва) электрона, у него какое-то альтернативное представление о самом фотоэффекте и строении вещества.
По этой причине мне кажется нет смысла тратить на него время. Такое не исправить.
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233