Номогенез и «конечные аттракторы». Part 3.

[kizaki_gamrin]

Продолжение.

Начало:

Номогенез и «конечные аттракторы».

Номогенез и «конечные аттракторы». Part 2. - Пацаны, да это, в натуре, «предъява»!

ЧТО ТАКОЕ РЕДУКЦИОНИЗМ?

По Дарвину, взаимная «притирка» различных организмов друг к другу - симбиозы, трофические цепи, иммунные системы и пр. - дело чистого случая: тот, кто «притерся», тот выжил, кто

Comments

[kizaki_gamrin]

Там есть забавнее абзац:

По Дарвину, взаимная «притирка» различных организмов друг к другу - симбиозы, трофические цепи, иммунные системы и пр. - дело чистого случая: тот, кто «притерся», тот выжил, кто промахнулся - выбыл из игры. Здесь дарвинизм опирается на принцип редукционизма, с точки зрения которого организм представляет собой сумму признаков, каждый из которых в рамках естественного отбора формируется независимо от других. Реальная же биосистема всегда представляет собой сложную целостность. Всякое животное имеет не только индивидуальные, но и видовые принаки, и состоят они не в параметрах, а в совокупности жестко взаимосвязанных между собой конструктивных принципов, образующих идею вида.

Так номогенез ТОЖЕ опирается на ТОТ ЖЕ САМЫЙ принцип редукционизма. Только трактуемый, по иному. Более широко и глобально. Чего Яржембовский совершенно не замечает. Организм И В НОМОГЕНЕЗЕ тоже сумма признаков. И не просто признаков, а взятых "с потолка", a priory. О чём я прямо написал в начале предыдущего поста (про пацанов и предъяву). Возникает вопрос ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНЫЙ "ПРОБЛЕМЕ НАЧАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ" В КОСМОЛОГИИ (чего большинство биологов даже не осознаёт).

Если в космологии - почему масса и заряд электрона именно такие, а не иные и т.д? То и в СТЭ, и в номогенезе - почему зрение бифокальное, а не трифокальное? (Притом, что с точки зрения геометрической оптики три глаза - эффективнее двух). И т.д.