Зачем я вообще пишу о ЛАИ и ДВЦ? Еxplainer.

May 07, 2024 11:32



Продолжение.

Начало:

Сергей Дешевой, «Так случилось: Принципиальные различия».

Продолжение:

Сергей Дешевой. «Так случилось: И тысячи фактов мало...»

atharwan

3 мая 2024, 13:02:04

Всерьез обсуждать пустословный текст без ссылок на источники даже как-то странно.
Единственное, что хочу отметить: этот автор (Сергей Дешевой?) даже приблизительно не представляет себе, судя по его тексту, что такое археология как наука и как оно всё в ней работает.

Я не снобист, но он же явно не имеет ни профильного образования, ни самообразования в этой сфере. В конечном счете, мне лично совершенно неважно, учился человек в "профильном вузе" или нет, то есть принадлежит он к соответствующей касте нашего общества или нет.

Но он явно никогда не сталкивался с массовым материалом, с микролитами например, когда из камня людьми выделывались буквально иголки. Отсюда эти странные представления о том, что могли а что не могли с какими инструментами сделать люди.

Я написал, что мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

atharwan

3 мая 2024, 13:19:48


А зачем тогда писать это в своем ЖЖ? Напишите свое собственное мнение, если оно у Вас есть.

Появление таких вот работ симптоматично конечно. Чрезвычайно глубокая специализация в обществе приводит к образованию культурных бездн между его разнообразными сегментами, в результате люди даже просто не знают куда обратиться, что забить в поиск гугла, чтобы удовлетворить свой интерес. И появляется спрос на такие вот работы, которые "опровергают официальную науку", не представляя даже в чем она состоит. Опровергают свои фантазии об "официальной науке" с помощью еще больших, оторванных от массового материала фантазий.

Понимаете, первое, это как с «гомеопатией».

Когда «официальная наука» вместе с водой выбрасывает и ребёнка.

Мне известно из личных источников, что есть «гомеопатические средства», а есть «гомеопатические средства». И это разные вещи, Джек! Первые («ганнемановские сверхразведения»), действительно - полная туфта, вторые - вполне рабочие препараты. То есть: под общей сурдинкой «гомеопатия лженаучна» запретили две различных методики!

Второе - в ЛАИ очень разные люди. Начиная от вполне здравых, до прямых последователей Склярова (с его концепцией аннунаков с голубой кровью на гемоцианине - поэтому я оговорился про мнение редакции сразу) и до людей (фамилии не буду озвучивать по понятным причинам) исповедующих тот самый, легендарный, зоревой, без всяких экивоков, прямой как луч света, русский фашизм, о котором так много говорит Украина.

image Click to view



Это никак не отменяет того факта (а для меня это факт), что с официальной историей в технологическом плане что-то очень не так. Лев Миронович Гиндилис ещё в нулевых писал про явных «феномен сверхнаучного знания» (как он это назвал) - наличие у ряда древних цивилизаций остатков знаний и технологий, явно и ярко анахронистичных уровню цивилизации. Гиндилис, правда, всё тянул под еxtraterrestrial hypothesis:



Гипотеза «древних астронавтов».

Над селом «фигня» летала,

серебристого металла.

Очень много в наши дни

неопознанной «фигни»!

Я не сторонник данной гипотезы применительно к палеоконтактам по причинам, которые объяснял не раз: потому, что любая гипотеза палеоконтакта рассыпается о простой вопрос: а куда делась эта раса? Почему «космические боги» сегодня к нам не прилетают? Это одна логических из причин почему старина Ридли Скотт бы вынужден «убить» Инженеров руками Дэвида в «Завете» - их нет в более поздних (по внутренней хронологии) фильмах франчайза «Чужие».

«Классические UFO-UAP» я тут не рассматриваю: «классические тарельки» известны с августа 1941-го года - «foo fighters». Дэвид Граш нам, правда скажет, что не с 1941-го, а с 1933-го, но, всё равно - начало ХХ века самое раннее.

image Click to view



Второе, «классические UFO-UAP» кем бы и чем бы они на самом деле ни были, с «ISC-системой», мгновенно меняющие направление полёта под прямыми и острыми углами и набирающие скорость до пятисот узлов под водой

image Click to view



, упорно нас игнорирующие («классическим НЛО» явно до нас дела нет) ну никак не могут быть теми «древними богами» из сказок и легенд.

Те бы прибыли шумно, открыто. С помпой приземлившись на главных площадях Вашингтона, Бейдзина, Москвы и Токио, вышли бы из кораблей в серебристых комбинезонах и сапогах типа резиновых, и, подняв вверх правую руку, громко бы воскликнули:

- Ура! Первый контакт!



- Ура! Первый контакт!

Иначе какие они, к чёрту, «боги»?

atharwan

3 мая 2024, 21:10:38

Понимаете, поскольку ни Вы (не обессудьте), ни Гиндилис, ни этот человек, которого Вы опубликовали, даже близко не понимаете тех наук, которые исследуют древние общества, то ни Вы, ни Гиндилис, ни этот человек не можете судить об уровне этих цивилизаций. Следовательно вы все не можете оценить, чему что соответствует.

Вот понимаете, есть великая наука, физика. Чтобы начать подступать к тому, чтобы ей заниматься, надо начать с изучения букв и чтения, потом следующий шаг - арифметика. (Ну или наоборот, иногда считать люди учатся раньше чем читать). И в школе это делают! Учат арифметике, чтению, письму. Потом следующий шаг - скажем, геометрия, алгебра, химия, школьные начала начал классической физики. И опять же - школа это делает.

А для того, чтобы древними обществами заниматься, после изучения чтения и письма на своем языке следующий шаг - это изучение какого-нибудь древнего языка. Потом археологии, хотя бы общие принципы. Потом источниковедение, а эпиграфика это уже вышмат.

А не зная древнего языка лезть в изучение древних цивилизаций это как лезть в теорию относительности и квантовую механику зная только арифметику на уровне 2го класса.

С тех пор, как древних языков больше не учат в школе (гимназическое образование надежно упразднено), понимание (не постижение, а просто хотя бы понимание) плодов высшего гуманитарного образования не доступно для большинства в принципе, увы (я действительно очень грущу из-за этого, это не насмешка).

А когда ты выучил древний язык и прочитал что они писали (а если еще и археологию! а если еще и историю!), то никаких сомнений в том, что вот этот механизм с Андикитиры это вполне соответствует тому, о чем они пишут, соответствует уровню развития древних людей того времени. Как и пирамиды, как и развитая каменная индустрия, как и металлургия и так далее.

Почему у современных людей возникает такое удивление, когда они видят сложные устройства древности и величественные сооружения?

Потому что их гуманитарное образование убито идеологиями. Прогрессизмом ("люди раньше были тупые, а с тех пор только умнели!") на западе, "историческим материализмом" у нас.

Если бы люди читали Платона в оригинале (или, скажем, китайские трактаты древности, включая астрономические), то они бы совершенно не удивлялись бы тому, что древним были известны размеры орбит и скорости движения планет. А раз известны размеры орбит и скорости движения, то не было бы ничего сложного в изготовлении бронзовых моделек для подсчетов, как та же андикитирская модель. Если уж китайцам были известны базовые параметры, то более развитым в этом отношении грекам - тем паче.

А не зная древнего языка лезть в изучение древних цивилизаций это как лезть в теорию относительности и квантовую механику зная только арифметику на уровне 2го класса.

Вы не правы. Понимаете ли. Вот утрируем. Раскапываем мы, скажем, скифский курган. И достаём из этого скифского кургана (утрируем) танк М1А1 Abrams.

1). Надо ли мне знать кучу древних языков, что бы понять, что передо мной М1А1 Abrams? Или мне надо для этого сьездить на Выставку трофейной техники на Поклонной Горе? (Где оный горелый выставлен).

2). Как куча древних языков и гуманитарных знаний поможет понять прожжёному гуманитарию с кучей древних языков в голове, что перед ним Abrams tank, если он не отличает железа от меди, винта от заклёпки, а Abrams tank от Т-34?

Так и получается, что гуманитарии смотрят на морскую эрозию на Сфинксе и у них нет никакого диссонанса, поскольку они не знают, что крайний раз море было в этом месте 10000 лет назад - намного раньше любых фараонов.

Вы, кстати, знаете, что повторить пирамиды удалось только при помощи современной строительной техники?



В 1970-е годы нашли золотые серьги из скифского кургана. Зернью - мельчайшими капельками расплавленного металла, видными только в сильную лупу, - нанес на них узоры древний мастер.  Наплавить такие мелкие шарики металла, сохраняя их форму, да так, чтобы они не слились боками, смогли только в 1990-2000-е годы; это современные техпроцессы микроэлектроники.

В начале 1990-х энтузиасты-реконструкторы из ПТУ «Ленинградского Металлического завода» (ЛМЗ) в Питере с профильным образованием чисто из интереса пробовали повторить выплавку простых металлов - железа и меди -   древними людьми, как эту выплавку описывает официальная версия истории и официальные монографии. Решили ребята реконструировать древний техпроцесс по официальному описанию официальными историками. Пришли к выводу, что «Ох уж эти фказочки! Ох уж эти фказочники!» Этими трудами задницу подтереть. Потому, что так не бывает:

image Click to view



Нереально, ФИЗИЧЕСКИ нереально получить железо и медь так, как это описывают официальные историки и археологи. Неужели Вы думаете, что это никто никогда не пытался повторить чисто из реконструкторских соображений?

О каком тогда

соответствует уровню развития древних людей того времени. Как и пирамиды

Вы пишете?

Если уж китайцам были известны базовые параметры, то более развитым в этом отношении грекам - тем паче.

Греки древние более развиты, чем китайцы? Простите, ЧТО???!! В Чунцине где-нибудь не забудьте это сказать во всеуслышание на всю улицу - бить Вас будут долго. Руками и ногами. Дядя Ляо, дедушка Веи...



atharwan

4 мая 2024, 01:55:07

Я и говорю: вы ничего не понимаете в том, о чем сейчас говорите.

Не ведите себя как don_beaver.

То, что «Платон знал орбиты планет» (по официальной версии) я даже комментировать не буду.

Во первых- официально гелиоцентрическую систему предложил Коля Коперник веке эдак в XV-ом. Во-вторых - орбиты далеко не круговые. (Это понял только Кеплер).

Если «Платон знал орбиты планет» (реальные или близкие к таковым - следовательно, Платон представлял себе устройство Солнечной Системы и законы небесной механики! Посчитать правильно можно либо так, либо... через ряды Фурье и «принцип относительности» - теория эпициклов как раз и разбилась об этот барьер), то мы как раз и приходим именно к ДВЦ - реальные знания древних народов о мiре несравнимо выше заявляемых «официальной парадигмой»!

Видите ли - гелиоцентризм не «злые атеисты-материалисты специально придумали, что бы Церкви насолить и доказать, что Бога нет» (если Вы так думаете, то ничем от Дугина не отличаетесь), а, по мере развития астрономии и морской навигации теория эпициклов упёрлась в дикие размерности. И ко временам Коперника и грамотные монахи Римско-Католического престола понимали, что надо что-то решать - геоцентризм Клавдия Птолемея достиг границ применимости. Положение мог спасти либо гелиоцентризм (который сам потом оказался не вполне верным), либо ряды Фурье и принцип относительности.

Но со вторым произошла ситуация:

- Эх, сейчас бы гранату! Но ведь нет гранаты... Илья Варшавский, «Полигон».

Так. что если у Платона на древних языках где то есть КОРРЕКТНЫЕ движения планет, то либо Платон знал, как минимум, законы Кеплера, либо пользовался рядами Фурье и принципом относительности. ПО ДРУГОМУ НИКАК.

То есть - Ваш аргумент «если б знали древние языки, то не удивлялись бы знанию древними точных орбит планет» это заливание пожара бензином, на самом деле...

Прогрессизмом ("люди раньше были тупые, а с тех пор только умнели!") на западе,

Вообще-то гипотеза ДВЦ в самой основе утверждает РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖЕННОЕ поступательно-линейному прогрессу «от простого к сложному» и концепции коллинеарности научно-технического развития, которые Вы назвали «прогрессизмом»!

Вы хотели «моё собственное мнение» - вот оно, пожалуйста.

Поддержать автора звонкой монетой:

Сбер, счёт: 4081 7810 7380 6577 0762

который живёт на крыше (Taker Karlson), «классическая» уфология, гипотезы, ДВЦ, Мадуль (Всемирный Потоп)

Previous post Next post
Up