США: Безопасность на велосипеде.

[kitya]

Не секрет, что многие водители не любят велосипедистов. Ещё не секрет, что в интернете многие люди ведут себя как идиоты. Но когда случается и то и другое вместе, то это уже переходит все пределы (например, недавно мимо меня проехала полицейская машина девушка-полицейский в которой что-то одновременно смотрела на полицейском ноутбуке, говорила по

Comments

[gmorder]

Все это конечно замечательно, если бы не одно НО. Когда едешь на машине, ты не можешь знать степень адекватности байкера, и если он пьян в дымину, что не противоречит правилам, или под дозой, или просто больной, слепоглухой, с реакцией близкой к черепашьей, и когда проезжаешь мимо него никто не дас гарантию, что он не вильнет, просто не упадет под колеса, а сидеть или как минимум крупные неприятности как раз автомобилисту. И даже если таких всего одна сотая процента, может вот это она едет, твоя точка в спокойной жизни? Пускай ездят, но по выделенным полосам, сделанным специально для велосипедистов, пусть даже ездят по дорогам, но тогда надо менять правила дорожного движения. И да еще одно, езда по дорогам конечно ацки добавляет здоровья, да...

[kitya]

с точки зрения ПДД велосипедисты по крайней мере в штате Вашингтон такие же участники движения и им так же нелегально ездить пьяными как и водителям.

сознательно под колёса бросаются люди вообще крайне редко.

и вот я ни разу не слышал чтобы велосипедист задавил водителя, а вот велосипедисты убитые водителями в новостях буквально каждую неделю.

[gmorder]

Увы в России они хоть и участники, но могут ездить в любом состоянии. А ямы на дорогах, могут заставить и случайно попасть под колеса. И вот я ни разу не слышал, что бы из за водителя сел в тюрьму велосипедист...

[kitya]

сесть в тюрьму как-то не такая большая все-таки неприятность как умереть. кроме того если велосипедист действительно сам выпрыгнул на дорогу - то в тюрьму никто не сядет. обычно садятся в тюрьму те кто сбивает велосипедистов а потом уезжает.

велосипидст участник дорожного движения. много кто ездить медленно, не только велосипидисты. например тракторы и даже лошади и иногда другие машины. тормоз давить нужно. и аккуратно объезжать. правила не требут, но рекомендуют давать три фута обезжая велосипидста. велосопедисту будет очень сложно неожиданно упать на целых три фута и прямо под колёса, велосопидисты не такие широкие.

[gmorder]

как сказать, кому то проще и умереть...

Всяко бывает, просто при ДТП всегда виноват водитель, ибо управлял средством повышенной опасности, кстати и велосипед таким является по отношению к пешеходам, особенно детям...

три фута это что то около метра двадцати, считаем, проезжая часть 2.5, ширина машины ( в среднем) около полутора метров, итого надо выехать на встречку, а если там сплошная? А если велосипедист едет пусть не по центру, а по разрешенному 1м от обочины, что же это выходит, ради идиота одетого в каску, машины должны прыгать в другой ряд, нарушая как ПДД, так и здравый смысл. И ради чего? Что бы велосипедист мог безнаказанно подышать выхлопными газами, млея про себя какой он спортивный и экологичный...

[kitya]

Если там сплошная, то в соотвествии с правилами надо ехать за велосепидистом до того момента, как сплошной не станет и будет подходящяя возможность обогнать. Дорожный велосипед обычно едет километров 30 в час, на большинстве дорог вся задержка будет не больше чем пару минут, чего ужастного в том чтобы поехать чуть медленее короткое время? В пробке на дороге ты потеряешь значительно больше минут без всякой возможности объехать, а чем больше людей пересядут с машины на велосипед - тем меньше пробок.

Есть популярное движение требуешее изменить правила чтобы записать что можно выезжать через сплошную если нет встречных и обгоняешь велосипедиста.

[gmorder]

не ну очень удобно, да... а знаешь что самое экологичное - ездить на лошадях и ходить пешком, вперед в светлое экологичное будущее, но без нас. Что то мне кремниевым топором белок с лиан сшибать не хочется, да и мамонты все уже вымерли...

Хотят ездить, ради бога, по выделенным полосам в парках например, или по обочине, и пусть уворачиваются, раз такие продвинутые.

[ext_830324]

>а знаешь что самое экологичное - ездить на лошадях и ходить пешком, вперед

- вообще-то из всего вышеперечисленного, добавив велосипед и авто - велосипед делает всех с большим отрывом по <<"экологичности" на км>>.

>и пусть уворачиваются, раз такие продвинутые.

- что им еще надо делать, "раз они такие продвинутые"? А почему им, а не Вам, или не автомобилистам вообще?

[gmorder]

потому что мой дорогой оппонент, что без этих автомобилей, мы бы до сих пор ходили в лаптях и 90% населения включая вас таскали бы соху за лошадью. Вы ай кю давно мерили? боюсь у вас он отрицательный.

[ext_830324]

Вам реально трудно без переходов на личности? Позиция такая слабая?

Как соотносятся данные по экологичности видов транспорта с Вашим потоком непрошеных благоглупостей про прогресс? Что, неужели кто-то призывает запретить автотранспорт или прогресс? Где, где он, этот негодяй?

[gmorder]

с вами крайне тяжело говорить в рамках, я свою позицию объяснил. дальше можете с другим свою пургу гнать, мне вы надоели.

[ext_830324]

обесценивание - одна из базовых защит.

Слив засчитан.

[ext_830324]

А то, что Вы побоялись ответить на вопрос, ответ на который показывает. что Вы - долбоеб, фантазирующий ахинею про собеседников, и неспособный адекватно, без домысливаний, понять их, собеседников, слова - я заметил ;)

[skylark]

Вы абсолютно правы в первом предложении, однако поганый троллинг выдаёт ваш собственный I(C)Q.
Может всем уж на самолёты тогда пересесть?

[gmorder]

это не тролинг, а позиция. если вам не вдомек отличие, то это говорит именно о вашем ай кю. и на самолеты-геликоптеры очень даже возможно со временем.

[skylark]

Позиция выражается без троллинга, перехода на личности и предложений сравнить ай-кью. Такие выражения характерны только для слабых доводов.
Enough said!