Околофилософские рассуждения о бессмертном творении М. А. Булгакова
Недавно тут пересматривала бортковскую "Мастера и Маргариту". Но не всю, а начало и конец - без бала. Перечитать всё никак не соберусь, хотя надо бы. Я люблю Булгакова. Прежде всего, за юмор. Мне почему-то кажется, что, если бы мы были знакомы, нам было бы просто и приятно общаться друг с другом.
Так вот. Несколько мыслей пришло в голову. Достопочтенный о. Андрей Кураев как-то назвал "Мастера и Маргариту" Евангелием от Воланда. Конечно! Кто рассказывает-то весь Евангельский сюжет? (причём рассказывает не только Берлиозу и Иванушке Бездомному на Патриарших, но и Мастеру). Потому и Иешуа такой блаженненький, и казни не было, а просто померещилось (потому что если не было, то не было и Воскресения, а значит, всё напрасно).
НО. И вот это "но", на мой взгляд, довольно любопытное.
Но вся эта ересь, при всей своей еретичности, приводит хотя бы Бездомного к осознанию того, что потусторонняя сила есть. А значит, к вере. Ведь если он верит в существование Воланда, значит, и в Иешуа тоже... Он же знает, что Пилат пойдёт по лунному лучу и будет беседовать с оборванным философом Га-Ноцри. И мне кажется, именно поэтому в самом конце романа Иванушка отбрасывает свой псевдоним и становится просто Иваном Николаевичем Понырёвым. Потому что какой же он Бездомный, если он знает, где дом...
Если бы я могла решать такие вопросы, я бы уже за одно это "но" дала Мастеру свет. Но Михаил Афанасьевич решил иначе и, кажется, совершенно логично.
Так вот. Несколько мыслей пришло в голову. Достопочтенный о. Андрей Кураев как-то назвал "Мастера и Маргариту" Евангелием от Воланда. Конечно! Кто рассказывает-то весь Евангельский сюжет? (причём рассказывает не только Берлиозу и Иванушке Бездомному на Патриарших, но и Мастеру). Потому и Иешуа такой блаженненький, и казни не было, а просто померещилось (потому что если не было, то не было и Воскресения, а значит, всё напрасно).
НО. И вот это "но", на мой взгляд, довольно любопытное.
Но вся эта ересь, при всей своей еретичности, приводит хотя бы Бездомного к осознанию того, что потусторонняя сила есть. А значит, к вере. Ведь если он верит в существование Воланда, значит, и в Иешуа тоже... Он же знает, что Пилат пойдёт по лунному лучу и будет беседовать с оборванным философом Га-Ноцри. И мне кажется, именно поэтому в самом конце романа Иванушка отбрасывает свой псевдоним и становится просто Иваном Николаевичем Понырёвым. Потому что какой же он Бездомный, если он знает, где дом...
Если бы я могла решать такие вопросы, я бы уже за одно это "но" дала Мастеру свет. Но Михаил Афанасьевич решил иначе и, кажется, совершенно логично.